Дело № 2а-298/2019 г. 

УИД: 80RS0002-01-2019-000497-42

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Могойтуй 18 ноября 2019 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андановой Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой О.В.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Могойтуйского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Калуга И.С., 

представителя административного ответчика Могойтуйского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, выступающей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» (далее - ООО «АФК») о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании его принять меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «АФК» ФИО3 обратилась в суд с иском, указав, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ООО «АФК» в Могойтуйский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю был предъявлен исполнительный документ № 2-954/2018 от 27.07.2018 г., выданный судебным участком № 67 Могойтуйского района Забайкальского края о взыскании задолженности в размере 50505 руб. 03 коп. с должника ФИО2, достигшего пенсионного возраста.

Считает, что судебный пристав-исполнитель Могойтуйский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Калуга И.С. проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных законами «О судебных приставах», «Об исполнительном производстве», в частности, такие меры принудительного исполнения, как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются, задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 49454 руб. 55 коп.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает волокиту при исполнении судебного решения, что приводит к нарушению прав взыскателя ООО «АФК». 

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Могойтуйский РОСП УФССП Росе по Забайкальскому краю Калуга И.С. в рамках исполнительного производства 33471/19/75051-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на пенсию должника.

Представитель административного истца ООО «АФК» о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, в иске указала о рассмотрении иска без участия представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Могойтуйского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Калуга И.С. и представитель административного ответчика Могойтуйского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 в судебном заседании административный иск не признали, просили отказать в удовлетворении требований.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Судом установлено, что судебным приказом от 27 июля 2018 года с ФИО2 в пользу ООО «АФК» взысканы задолженность по кредитному договору № от 

<

ДАТА> за период с 20.03.2018 г. по 22.06.2018 г. в размере 49660 руб. 13 коп. и судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 844,90 руб. Судебный приказ был предъявлен взыскателем в Могойтуйский районный отдел судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю 18.07.2019г., в связи с чем судебным приставом-исполнителем Калуга И.С. 19 июля 2019 года в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 33471/19/75051-ИП.

Из материалов исполнительного производства следует, что для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, операторам сотовой связи, отделение Пенсионного фонда РФ, регистрирующие органы.

20 сентября 2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию.

Согласно ответу УПФР, постановление от 20.09.2019 г. не может быть исполнено, так как должник не является получателем пенсии в Забайкальском крае.

25 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, в результате чего его местонахождение не установлено.

30 сентября 2019 года повторно вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию.

02 октября 2019 года вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, объединены исполнительные производства от 02.08.2019 г. № 35846/19/75051-ИП, от 19.07.2019 г. № 33471/19/75051-ИП, в сводное исполнительное производство и присвоено ему № 33471/19/75051- СД.

02 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

11 октября 2019 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

С целью подтверждения информации о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей судебным приставом-исполнителем направлен запрос в органы ЗАГС.

Согласно ответу ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР в Забайкальском крае, ФИО2 Д.Б. является получателем страховой пенсии по старости с 15.09.2019 г. и получателем федеральной социальной доплаты с 01.10.2019 г. 

Таким образом, доводы административного истца о необходимости обращения взыскания на пенсию должника необоснованны, поскольку взыскание на пенсию обращено.

Административным истцом не доказано бездействие судебного пристава-исполнителя. Из материалов дела следует, что судебный пристав в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушал. При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств административным истцом представлено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований административного истца необходимо отказать, поскольку совершение судебным приставом-исполнителем вышеуказанных исполнительных действий свидетельствовали о проводимой им работе в рамках исполнительного производства, такие действия не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов административного истца, тем самым отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калуга И.С. в рамках исполнительного производства № 33471/19/75051-ИП, обязании его принять меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника - отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Могойтуйский районный суд Забайкальского края.

Судья Д.Г. Анданова