№ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО1 19 ноября 2020 года 

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Толмачевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2360/2020 по иску САО "РЕСО-Гарантия" в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» г. Самара к ФИО2 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

САО "РЕСО-Гарантия" в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» г. Самара обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения.

Заявленные требования мотивированы тем, что 

<

дата> между истцом и 

<

данные изъяты>. был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, регистрационный номер Y924TE163, сроком на один год. 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением Ответчика и автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением водителя 

<

данные изъяты>., повлёкшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. 

<

данные изъяты>. обратился к прямому Страховщику АО ГСК Югория с заявлением о выплате утраты товарной стоимости имущества по договору ОСАГО (полис №) в сумме 71773,26 руб.. Истец возместил АО ГСК Югория ущерб, возмещенный им потерпевшему, в размере 71773 руб. 26 коп. Материалами административного дела ГИБДД, подтверждается факт нарушения –ФИО2, при управлении автомобилем 

<

данные изъяты>, per.номер № требований п. 2.5 ПДД РФ, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия. Данные обстоятельства дела установлены решением 

<

адрес> от 29.10.2018г. по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля. Следовательно к САО «РЕСО-Гарантия» перешло регрессное право требования г Ответчику в размере 71773 руб. 26 коп. (утраты товарной стоимости автомобиля). Просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме 71773,26 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2353,20 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил. 

Изучив материалы гражданского дела суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Отношения сторон по вопросу возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, регулируются нормами гражданского законодательства РФ, в частности положениями глав 2, 8, 59 ГК РФ, и Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Согласно п.1 ст.927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. 

В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> между истцом и 

<

данные изъяты> был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, сроком на один год.

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № под управлением водителя 

<

данные изъяты>, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

В соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший обратился к прямому Страховщику АО ГСК Югория с заявлением о выплате утраты товарной стоимости имущества по договору ОСАГО (полис 

<

данные изъяты>). Размер страховой выплаты произведенной прямым страховщиком составил 71773 руб. 26 коп., что подтверждается платежным поручением № от 19.09.2018г.

На основании п.5 ст.14.1 Федерального закона от 21.07.2014 N223-ФЗ САО "РЕСО- Гарантия" произвело расчеты и в счет возмещения вреда возместило АО ГСК Югория ущерб, возмещенный им потерпевшему в размере 71773 руб. 26 коп.

В силу ст.14.1 Закона об ОСАГО Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в случае если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Материалами административного дела ГИБДД, подтверждается факт нарушения –ФИО2, при управлении автомобилем 

<

данные изъяты>, per.номер №, требований п. 2.5 ПДД РФ, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия.

Данные обстоятельства дела установлены решением 

<

адрес> от 

<

дата>. по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля.

Таким образом, страховщик исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения перед потерпевшим в полном объеме и к нему переходит право требования возмещения ущерба.

Размер ущерба ответчик не оспаривал, ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего не заявлял. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств опровергающих факт дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, подтверждающих наличие договора ОСАГО у ответчика, факта возмещения потерпевшему ущерба в ином порядке на момент рассмотрения спора по существу ФИО2 не представлено. 

Учет при определении размера восстановительных расходов износа деталей, узлов и агрегатов соответствует требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние (на день происшествия), исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Согласно ст. 14.1ФЗ от 25.04.2002№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: в том числе указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. 

Судом установлено, что страховщик исполнил свои обязательства по оплате страхового возмещения в полном объеме и к нему переходит право требования возмещения ущерба в порядке суброгации. 

Таким образом, суд полагает, что ответчиком подлежит возмещению денежная сумма в размере 71773,26 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы в связи с чем, оплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком 

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» г. Самара к ФИО2 о взыскании страхового возмещения, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба 71773,26 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2353,20 рублей, а всего 74 126,46 рублей (Семьдесят четыре тысячи сто двадцать шесть рублей 46 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2020 г.

Судья Медведева Н.Г.