ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Самара 18 июля 2017г.

Судья Промышленного районного суда г.Самары Селиверстов В.А.

с участием государственного обвинителя: Самарского прокурора по надзору за исполнением законов на особо важных объектах Б 

подсудимого ФИО1 , 

защитника: адвоката Давлятова И.Ф., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Гридневой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении 

ФИО1 , 

<

данные изъяты>; - 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.1 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Сундеев совершил соучастие в форме пособничества в подделке официального документа, освобождающего от обязанностей, в целях его использования, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь слесарем механо-сборочных работ ПАО «

<

данные изъяты>» и, в соответствии с трудовым законодательством РФ, будучи обязанным присутствовать на рабочем месте, в рабочее время, не покидать рабочее место без уважительной причины, заведомо зная распорядок рабочего дня и, предусмотренные действующим законодательством РФ формы ответственности за нарушение этого распорядка (в частности, за прогул), пожелал не выходить на работу в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Для создания видимости обоснованности отсутствия на работе, заведомо зная установленный порядок получения в медицинских учреждениях документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность, умышленно, желая нарушить данные правила, связанные с обращением в медицинское учреждение по причине временного заболевания, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 14 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес> по бульвару 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, со своего смартфона, нашел в сети «

<

данные изъяты>» объявление, в котором предлагалась услуга по предоставлению «

<

данные изъяты>», где, на неустановленном в ходе дознания сайте, была указана анкета, для оформления заказа, которую ФИО1 заполнил. Затем, дождавшись телефонного звонка с неустановленного в ходе дознания номера, ФИО1, реализуя свой умысел на совершение подделки указанного листка нетрудоспособности в форме пособничества, в целях его дальнейшего использования, для оправдания своего незаконного отсутствия на рабочем месте, осознавая, что листок нетрудоспособности является официальным документом, а так же то, что его противоправные действия направлены против порядка управления, в ходе телефонного разговора с пользователем, неустановленного в ходе дознания, абонентского номера, сообщил последнему о своем желании приобрести подложный листок нетрудоспособности на свое имя за денежное вознаграждение, так же сообщил свою фамилию, имя, отчество, дату рождения, а так же период своей несоответствующей действительности временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чем способствовал совершению преступления, предоставлением своих анкетных данных, денежных средств и заранее обещанным приобретением поддельного иного официального документа, то есть совершил соучастие в форме пособничества в подделке иного официального документа. В продолжение своих преступных действий, направленных на использование заведомо подложного документа, ФИО1 не обращаясь в медицинские учреждения, не имея заболеваний, и соответственно, оснований для получения листка нетрудоспособности, ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 21 час 00 минут, находясь у 

<

адрес> по бульвару 

<

данные изъяты> в мкр. 

<

адрес> 

<

адрес>, встретился с неустановленным в ходе дознания лицом, у которого за денежное вознаграждение, в размере 2150 рублей, приобрел листок нетрудоспособности № на свое имя, якобы выданный 

<

адрес>, то есть являющийся поддельным иным официальным документом, освобождающим гражданина ФИО1 от обязанности - находиться на своем рабочем месте, в период с ДД.ММ.ГГГГ После чего, в продолжение своих противоправных действий, ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, ФИО1 находясь в помещении табельного цеха № ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, 29, действуя с прямым умыслом, с целью избежать дисциплинарного взыскания за отсутствие на рабочем месте, в период с ДД.ММ.ГГГГ., по неуважительной причине, предоставил сотруднику табельного цеха № ПАО «

<

данные изъяты>» заведомо подложный документ - листок нетрудоспособности № на свое имя, тем самым использовал заведомо подложный документ, освобождающий его от исполнения своих должностных обязанностей. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 1. Бланк листка нетрудоспособности 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, выданного на имя С, изготовлен комбинированным способом: изображения штрих-кодов и номера «

<

данные изъяты>» выполнены способом электрофотографии; изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон бланка (фоновой сетки, линий графления, названий строк) – способом плоской печати; 2. Бланк листка нетрудоспособности 

<

данные изъяты> не соответствует образцу бланка листка нетрудоспособности 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по качеству воспроизведения реквизитов полиграфического оформления и наличию специальных средств защиты. 

Он же Сундеев совершил использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь слесарем механо-сборочных работ ПАО «

<

данные изъяты>» и, в соответствии с трудовым законодательством РФ, будучи обязанным присутствовать на рабочем месте в рабочее время, не покидать рабочее место без уважительной причины, заведомо зная распорядок рабочего дня и, предусмотренные действующим законодательством РФ формы ответственности за нарушение этого распорядка (в частности, за прогул), пожелал не выходить на работу, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь в помещении табельного цеха № ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, 29, имея намерение скрыть факт прогулов своего рабочего времени в ПАО «

<

данные изъяты>», за период времени с ДД.ММ.ГГГГ., с целью использования заведомо подложного документа, умышленно осознавая общественную опасность и, противоправность своих действий, зная, что находящийся при нем листок нетрудоспособности № на его имя, якобы выданный 

<

адрес>, является подложным, использовал его в качестве оправдательного документа за незаконное отсутствие на рабочем месте, предъявив его сотруднику табельного цеха № ПАО «

<

данные изъяты>», совершил тем самым использование заведомо подложного документа. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 1. Бланк листка нетрудоспособности 

<

данные изъяты>, выданного на имя ФИО1 , изготовлен комбинированным способом: 

<

данные изъяты> 

Содеянное обвиняемым ФИО1 органами дознания квалифицировано по ч.5 ст.33 ч.1 ст.327 УК РФ и ч.3 ст.327 УК РФ. 

По окончании дознания обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, так как свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью и просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Ему разъяснены и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Заявленное подсудимым ходатайство поддержано его защитником адвокатом Д.

Государственный обвинитель Б не возражал рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства. 

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждена материалами дела. 

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст.33 ч.5, ст.327 ч.1 УК РФ, как соучастие в форме пособничества в подделке официального документа, освобождающего от обязанностей, в целях его использования, и по ст.327 ч.3 УК РФ, как использование заведомо подложного документа. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие личность подсудимого: 

<

данные изъяты>, что признается судом смягчающими ответственность обстоятельствами. Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает. 

С учетом изложенного, принимая во внимание общественную опасность совершенных подсудимым ФИО1 умышленных преступлений небольшой тяжести, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, совокупности смягчающих ответственность обстоятельств, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде ограничения свободы и в виде штрафа. Оснований для назначения альтернативных наказаний суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.33 ч.5, ст.327 ч.1, ст.327 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ст.33 ч.5, ст.327 ч.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) месяца. 

В соответствии со ст.53 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие ограничения и обязанности: не уходить из дома в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (кроме случаев связанных с работой), не выезжать за пределы г.Самары, не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания и являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания. 

- по ст.327 ч.3 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства. 

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) месяца.

В соответствии со ст.53 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие ограничения и обязанности: не уходить из дома в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (кроме случаев связанных с работой), не выезжать за пределы г.Самары, не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания и являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий В.А.Селиверстов 

Копия верна. Судья: