дело № 1-545/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Косолапова А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Белоусовой С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Ермакова К.А., представившего удостоверение №... и ордер №... от 11 декабря 2017 г.,

представителя потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» ФИО

при секретаре Аликовой Т.С., 

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в городе Волгограде материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, данные изъяты 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении хищения чужого имущества, путем обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В собственности ФИО1, допущенной на основании водительского удостоверения серии ... к управлению транспортными средствами категории «В», находился автомобиль марки (далее а/м) «Форд Фокус», государственный регистрационный знак (далее г/н) ... застрахованный в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии ЕЕЕ №... обязательного страхования автогражданской ответственности (далее-ОСАГО) на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, ФИО1, управляя а/м «Форд Фокус» ... совершила дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с автомобилем марки «Дэу Нексия», в результате чего на нем образовались механические повреждения в виде деформации заднего правого крыла, задней правой двери, заднего правого диска, передней правой дери, правого порога. ДТП ФИО1 не оформлялось в связи с отсутствием у второго участника страхового полиса ОСАГО.

03.07.2016 года, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО1 позвонила иному лицу №1 (уловное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), который достоверно был ей известен, как аварийный комиссар, для получения информации о порядке получения страхового возмещения. Иное лицо №1, являясь членом преступной группы, организовавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере ОСАГО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений, путем имитации выкупа у мнимых участников страхового правоотношения долговых обязательств созданным для этих целей ООО «ВерныйВыбор», выполняя отведенную ему роль по совершению действий, в том числе сопряженных с инсценировкой дорожно-транспортных происшествий (далее ДТП) и составлением на них фиктивных документов, предложил ФИО2, не осведомленной о деятельности организованной преступной группы, совершить хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», посредством инсценировки ДТП с участием его автомобиля, с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ему об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения.

В свою очередь, ФИО1, располагая достоверной информацией о том, что обстоятельства, при которых а/м «Форд Фокус» ... согласно составленного фиктивного извещения о ДТП, якобы получил механические повреждения будут сфальсифицированы, и в соответствии с положениями Федерального закона № 40 от 25.04.2002года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ №32 от 28.11.2015 года) не являются страховым случаем, в связи с чем правовые основания для обращения в ПАО СК «Росгосстрах» за возмещением ущерба у нее как у собственника автомобиля отсутствовали, согласившись на предложение иного лица №1, вступила с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем обмана относительно наступления страхового случая, денежных средств ПАО СК «Росгосстрах».

При этом, иное лицо №1 договорилось с ФИО1 о том, что она предоставит ему а/м «Форд Фокус» г/н ... светокопии страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ №... ПАО СК «Росгосстрах», заверенные светокопии свидетельства о регистрации а/м «Форд Фокус» г/н ... и водительского удостоверения ФИО1, светокопию паспорта гражданина РФ на имя собственника автомобиля ФИО1 В свою очередь, иное лицо №1 пообещало ФИО1, что в результате заключения договора уступки права требования, с ООО «ВерныйВыбор» по фиктивному извещению о ДТП она получит примерно 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО1 реализуя совместные с иным лицом №1 преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда ПАО СК «Росгосстрах» и желая этого, действуя из корыстных побуждений, предоставила иному лицу №1 в заранее обусловленном месте - у ООО «ВерныйВыбор», расположенного по ... «а» в Центральном районе г.Волгограда светокопию страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ №... ПАО СК «Росгосстрах», заверенные светокопии свидетельства о регистрации на а/м «Форд Фокус» г/н ... и водительского удостоверения ФИО1, светокопию паспорта гражданина РФ на имя собственника автомобиля ФИО1

В целях обеспечения выполнения условий получения страхового возмещения по договору ОСАГО, для оформления документов по факту мнимого ДТП с участием а/м «Форд Фокус» г/н ... иное лицо №1, продолжая реализацию совместных с ФИО2 преступных намерений, действуя согласно отведенной ему роли, приискал до ДД.ММ.ГГГГ светокопию страхового полиса ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» ЕЕЕ №..., светокопию водительского удостоверения на имя иного лица №2 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), светокопию свидетельства о регистрации на а/м «Лада Приора» г/н ...», принадлежащего иному лицу №2, не осведомленного о преступных намерениях вышеуказанных лиц, для последующего внесения его данных в фиктивное извещение о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут, иное лицо №1, во исполнение совместных с ФИО1 преступных намерений, а также отведенной ему в составе занимавшейся хищением денежных средств автостраховщиков путем мошенничества организованной группы роли по совершению действий, сопряженных с инсценировкой ДТП и составлением на них фиктивных документов, находясь у офиса ООО «ВерныйВыбор», расположенного по адресу: г.Волгоград, ..., составил извещение о ДТП, куда внес заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии возле ... г.Волгограда, между а/м «Форд Фокус» г/н «С 920 УТ 34», находящимся в собственности и под управлением ФИО1 и а/м «Лада Приора» г/н ... находящимся в собственности и под управлением иного лица №2, выполнив подписи от имени ФИО1 и иного лица №1.

При этом, в извещение о ДТП иное лицо №1 внесло не соответствующие действительности сведения о том, что виновником в ДТП является иное лицо №2, а в результате ДТП а/м «Форд Фокус» г/н ... получил повреждения заднего правого крыла, задней правой двери, заднего правого диска, передней правой двери, правого порога, представив указанное фиктивное извещение о ДТП в ООО «ВерныйВыбор», расположенное по адресу: г.Волгоград, ....

Затем иное лицо №1 привлекло для совершения данного преступления эксперта техника – иное лицо №3 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), которое также являлось членом организованной преступной группы, создавшее мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, для фиксации на а/м «Форд Фокус» г/н ... механических повреждений, полученных ранее. Иное лицо №3, действуя согласно отведенной в составе организованной группы роли, заведомо зная, что представленное иным лицом №1 извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является фиктивным, поскольку повреждения на а/м «Форд Фокус» г/н ... явно не соответствовали обстоятельствам ДТП, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, осмотрело автомобиль и рассчитала сумму восстановительного ремонта, которая составила 45 200 рублей, о чем составила фиктивное экспертное заключение ...

После чего, ДД.ММ.ГГГГ иное лицо №1, находясь в офисе ООО «ВерныйВыбор» по адресу: г. Волгоград, ... подготовило и передало на подпись ФИО1 документы необходимые для возникновения права требования и получения ООО "ВерныйВыбор" страхового возмещения от страховой компании ПАО СК «Росгосстрах: заявление о страховой выплате по ОСАГО, уведомление в ПАО СК «Росгосстрах» об уступке права требования ООО "ВерныйВыбор", договор с ООО "ВерныйВыбор" уступки права требования по страховой выплате с ПАО СК «Росгосстрах» № ..., которые ФИО1 15 часов 00 минут подписала и передала их в ООО «ВерныйВыбор».

Подготовив и сдав в ООО «ВерныйВыбор» необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств ПАО СК «Росгосстрах» путем получения страхового возмещения, по факту инсценированного ДТП с участием «Форд Фокус» г/н ... под управлением ФИО1, и а/м «Лада Приора» г/н «Р 153 ЕТ 07», под управлением иного лица №..., признанного виновником в ДТП, ФИО1 получила из кассы ООО «ВерныйВыбор» денежные средства, в размере 18 000 рублей, часть из которых в размере 5 000 рублей передала иному лицу №... в качестве вознаграждения.

В последующем, представленные, иным лицом №1 в ООО «ВерныйВыбор» фиктивные документы с целью придания инсценированному ДТП истинного юридически установленного факта, которые были составлены по предварительному с ФИО1 сговору, на совершение хищения путем обмана относительно наступления страхового случая и последующего получения страхового возмещения, использовались преступной группой, организованной для хищения с применением судебных процедур денежных средств страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», путем направления из ООО «Флай-Экспресс- Логистик», расположенного по адресу: г.Волгоград, ... претензии № ВВ- 1765-07/16 в ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании 57 400 рублей (45 200 рублей - сумма страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы, 200 рублей - почтовые расходы).

ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ПАО СК «Росгосстрах», будучи введенными в заблуждение относительно достоверности сведений в представленных документах, на основании платежного поручения №... и претензии №..., с расчетного счета ПАО СК «Росгосстрах» №..., открытого в ПАО «РГС БАНК» ... на расчётный счёт ООО «ВерныйВыбор» №..., открытый в Волгоградском отделении №... ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г.Волгоград, ..., перечислены денежные средства в размере 50 000 рублей, часть из которых в размере 18 000 рублей, были учтены в качестве компенсации за ранее незаконно произведенные выплаты ФИО1, а другими денежными средствами распорядились участники организованной преступной группы.

В результате преступных действий ФИО1, совершенных по предварительному сговору с иным лицом №3 и иным лицом №1 в свою очередь входившими в организованную преступную группу, путем обмана относительно наступления страхового случая, были похищены денежные средства в виде страхового возмещения на сумму 45 200 рублей, принадлежащие ПАО СК «Росгосстрах».

В судебном заседании от представителя потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» ФИО поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой и возмещением последней причиненного вреда полностью. При этом, представитель потерпевшего ФИО пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, без какого-либо принуждения со стороны обвиняемой, претензий материального и морального характера к ней не имеет.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред и согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

Защитник Ермаков К.А. в судебном заседании также ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Белоусова С.В. возражала против удовлетворения указанного заявления потерпевшего, мотивировав тем, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершение преступления.

Суд, выслушав подсудимую, защитника, представителя потерпевшего, не возражавших против удовлетворения ходатайств, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ – суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25, 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ - суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона заглаживание вреда означает реальное возмещение в денежной либо иной форме причинённого имущественного ущерба, устранение своими силами материального вреда или возмещение морального вреда, а компенсация за причинённый вред должна быть достаточной с точки зрения самого потерпевшего. 

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.5 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Судом разъяснены сторонам последствия прекращения производства по уголовному делу.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судима и совершила впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести, подсудимая примирилась с потерпевшим и загладила причинённый вред в полном объёме, суд приходит к выводу о наличии совокупности всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела за примирением сторон. Оснований к отказу в удовлетворении заявленного представителем потерпевшего ФИО о прекращении уголовного дела судом не установлено. 

Довод стороны обвинения о том, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершение преступления, сам по себе не может служить единственным основанием к отказу в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего ФИО поскольку назначение наказания не является основным принципом уголовного судопроизводства, в связи с чем, законодателем предусмотрена и закреплена в ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ возможность освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным ходатайство представителя потерпевшего ФИО удовлетворить, производство по делу прекратить за примирением с потерпевшей. 

Принимая во внимание, что признанные по делу вещественными доказательствами предметы являются одновременно вещественными доказательствами по иному уголовному делу в отношении других лиц, вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен одновременно с принятием решения в отношении этих лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд, 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ – за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, решение Арбитражного суда по делу №..., хранящиеся при материалах уголовного дела №... – оставить на хранении при материалах уголовного дела №... до принятия по нему решения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток через Центральный районный суд г.Волгограда.

Судья подпись

Копия верна. Судья А.В. Косолапов