Гражданское дело № ******

В мотивированном виде 

решение

 изготовлено 24.12.2024

УИД № ******

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.12.2024 Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Пановой О.В., 

при секретаре Тельпуховой А.Ю., 

с участием представителя истца ФИО5, 

представителя ответчика ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новая линия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новая линия» (далее по тексту – ООО «Новая линия») обратилось в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований ООО «Новая линия» сослалось на произошедшее ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортных средств: 

«Фольксваген» государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащего ФИО7, под управлением ФИО8; 

«Мазда» государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением собственника ФИО2; 

Между ФИО7 и истцом ООО «Новая линия» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права требования № ******юц, согласно которому к истцу перешли в полном объеме права требования материального ущерба, причиненного его автомобилю. При этом под материальным ущербом стороны подразумевали как страховое возмещение, так и возмещение ущерба лицом, несущим бремя ответственности по возмещению ущерба, не покрываемом в части обязательства страховщика. 

Автогражданская ответственность участников ДТП на момент ДТП не застрахована. 

По заключению независимого оценщика ИП ФИО9 № ******Е от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген» государственный регистрационный номер 

<

***> составляет 594910 руб. 00 коп. По мнению истца, потерпевшему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. 

На основании изложенного, ООО «Новая линия» просит взыскать с ответчика ФИО2 материальный ущерб (ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия) в размере 594910 руб. 00коп., расходы на оплату услуг независимого оценщика 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9149 руб. 00 коп. 

Представитель истца в судебном заседании требования уточнил и просил с учетом степени вина в произошедшем ДТП взыскать с ответчика материальный ущерб (ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия) в размере 416 437 руб. 00коп., расходы на оплату услуг независимого оценщика 7000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 404 руб. 00 коп. 

Представитель ответчика в судебном заседании просила учесть решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду своевременно не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд, в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, против чего представитель истца не возражал. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, административный материал, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. 

Как следует из абзаца 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут в районе 

<

адрес> в г. Екатеринбурге произошло ДТП с участием транспортных средств: «Фольксваген» государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащего ФИО7, под управлением ФИО8, и «Мазда» государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением собственника ФИО2, в результате которого автомобилям причинены механические повреждения, что следует из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии.

Вступившим в законную силу решением Верхнепышминского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО7, ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, установлена вина в произошедшем ДТП ФИО2, нарушившей положения п. 6.2, 6.13 ПДД РФ в размере 70%; вина ФИО8, нарушившего требования п. 13.4 ПДД - вина в размере 30%. 

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что между ФИО7 и истцом ООО «Новая линия» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права требования № ******юц, связанного с возмещением ущерба автомобилю ФИО7

Указанный договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 (ст.382, 390) ГК РФ.

Учитывая изложенное, к истцу на основании заключенного с ФИО7 договора от ДД.ММ.ГГГГ перешло право требования взыскания страхового возмещения, а также права и обязанности потерпевшего в связи со страховым случаем.

По заключению независимого оценщика ИП ФИО9 № ******Е от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген» государственный регистрационный номер 

<

***> составляет 594910 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг оценщика 10000 руб. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО2 ущерба в размере 416437 руб. 00 коп. 

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Из положений указанных выше норм следует, что закон не исключает применение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда, в частности статей 1064, 1079. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе требовать возмещения ущерба за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

В силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом согласно абз. 2 п. 13 того же Постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, требование истца является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании указанных выше норм, с учетом степени вины участников ДТП, с ФИО2 пользу ООО «Новая линия» подлежит взысканию ущерб в размере 416437 руб., а также расходы на оплату услуг независимого оценщика 7000 руб. 00 коп.. 

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 9149 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, указанная сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца; излишне оплаченная государственная пошлина в размере 2745 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт № ******) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая линия» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 416 437 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг независимого оценщика 7000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате госпошлины 6 404 рубля 00 копеек. 

Осуществить возврат обществу с ограниченной ответственностью «Новая линия» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) государственной пошлины в сумме 2 745 рублей 00 копеек, внесенной на счет № ****** платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Председательствующий О.В. Панова