Дело № 2-3-2/2020

УИД 64RS0042-03-2019-000282-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года р.п. Ровное Саратовской области

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Руденко С.И.,

при секретаре судебного заседания Джаслыковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту – ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» (далее по тексту – ОАО Банк «Западный» или Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в перечне (приложение № к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заемщиком – ФИО1 По указанному кредитному договору ответчику был предоставлен кредит в размере 129 870,13 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 36,5% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ФИО1 неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком истцу по договору цессии. Требование о возврате долга ответчиком выполнено не было. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Сумма задолженности ФИО1 включает: основной долг просроченный – 123 271,53 рублей, проценты просроченные – 120 628,05 рублей. Общая задолженность составляет 243 899,58 рублей. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика указанную сумму задолженности, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36,5 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 639,00 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором просил применить срок исковой давности, выразил признание задолженности по графику платежей в пределах срока исковой давности.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк (или иная кредитная организация кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 кредитного договора ОАО Банк «Западный» обязался предоставить заемщику кредит в размере 129 870,13 рублей на срок 48 месяцев с датой погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере согласно графику погашения (л.д. 9).

Графиком погашения, являющимся приложением 1 к указанному кредитному договору, предусматривалась полная сумма, подлежащая выплате заемщиком, сроки уплаты основного долга и процентов, а также процентная ставка по кредиту в размере 36,5 % годовых (л.д. 10).

Кредитный договор и график погашения сторонами подписаны, что свидетельствует о согласования между ними условий кредитной сделки, условия которой никем не оспаривались. Ответчик обязался для погашения кредита и процентов за пользование им вносить равные ежемесячные платежи

Обязательства по выдаче кредита Банком исполнены надлежащим образом, что не было оспорено ответчиком.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу №14 от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ОАО Банк «Западный» открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице представителя конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» В. В.В., действующего на основании указанного решения Арбитражного суда 

<

адрес> и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в перечне (приложение № к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заемщиком – ФИО1 (л.д. 11-12, 13-14, 15-18, 19-21)).

В соответствии с условиями Кредитного договора, ст. 382 ГК РФ и договором цессии к истцу перешло право требовать исполнения денежных обязательств, возникших перед Банком в соответствии с кредитным договором и не исполненных на дату перехода прав требования, на тех условиях, которые существовали на дату уступки прав (цессии).

Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» в адрес ответчика 17 января 2019 года направлялось уведомление о состоявшейся уступке права с требованием возврата долга (л.д. 22-24).

Требование о возврате долга ответчиком не выполнено.

ООО «Нэйва» ДД.ММ.ГГГГ для взыскания задолженности с ответчика обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по заявлению ФИО1 (л.д. 25). 

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, со стороны ФИО1 имеется систематическое нарушение сроков внесения платежей.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету задолженности, основанному на графике погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 243 899,58 рублей, в том числе: основной долг просроченный – 123 271,53 рублей, проценты просроченные – 120 628,05 рублей. 

Вместе с тем доводы стороны ответчика о пропуске сроков исковой давности заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности порядка его исчисления.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, должно исчисляться с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

Из материалов дела усматривается, что ответчик обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитном договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно в определенной сумме, последняя дата уплаты графиком предусмотрена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Соответствующий судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Иск в суд поступил ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат платежи, срок исковой давности по которым не истек до ДД.ММ.ГГГГ.

Такие платежи согласно графику погашения задолженности начинаются с 23 мая, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и составляют по основному долгу сумму в размере 54 995,55 рублей, по процентам сумму в размере 12432,84 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца по задолженности по просроченному основному долгу и задолженности по просроченным процентам подлежит денежная сумма в общем размере 67 428,39 рублей.

Суд при определении суммы подлежащей взысканию задолженности не принимает во внимание начисленные в истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просроченные проценты, поскольку представленные истцом документы не позволяют произвести их исчисление.

Разрешая требования о взыскании процентов на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36,5 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из ч. 2 ст. 809 ГК РФ, предусматривающей, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, с учетом условий заключенного сторонами кредитного договора, ООО «Нэйва» имеет право требовать с заемщика уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательств по ее возврату, начисляемых на остаток основного долга.

В силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Факт взыскания процентов за пользование займом за определенный период в судебном порядке сам по себе не лишает истца права требовать взыскания установленных договором процентов за пользование кредитом до дня фактического исполнения решения суда.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты на остаток взысканной судом ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36,5 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

В силу положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 2 222,85 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 428,39 рублей, из которых просроченный основной долг - 54 995,55 рублей, просроченные проценты - 12432,84 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 222,85, а всего взыскать 69 651 (шестьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 24 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты на остаток взысканной судом ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36,5 % годовых с 19 апреля 2019 года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд (3) Саратовской области (р.п. Ровное Саратовской области).

Срок составления мотивированного решения – 14 января 2020 года.

Судья С.И. Руденко