Дело № 2-1759/2025

УИД 29RS0018-01-2025-001874-23

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Померанцевой А.А.

при секретаре судебного заседания Киселевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1

В обоснование заявленных требований истец указал, что 4 июня 2008 г. между ним и ответчиком был заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», по условиям которого Банк открыл ответчику банковский счет, выпустил на имя ответчика банковскую карту, осуществлял кредитование открытого на имя ФИО1 счета. Ответчик принял на себя обязательства по возврату полученных от Банка денежных средств и уплате процентов за пользование ими. Поскольку обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись, Банк 4 октября 2010 г. выставил ответчику заключительный счет-выписку, содержащий требование о выплате задолженности в общей сумме 71 501 руб. 11 коп. в срок до 3 ноября 2010 г. Требование ответчиком проигнорировано. По состоянию на 28 апреля 2025 г. задолженность ответчика составляет 71 501 руб. 20 коп. Указанную сумму задолженности наряду с расходами по уплате государственной пошлины истец просил взыскать с ответчика.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, попросив рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представила письменные возражения по существу заявленных требований, в которых просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (здесь и далее в редакции закона, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (п.1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п.2). 

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По общему правилу кредитные правоотношения сторон должны быть оформлены письменным договором. При этом гражданское законодательство в выборе письменной формы кредитного договора стороны кредитного обязательства не ограничивает (ст.820 ГК РФ).

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст.ст.1, 421, 434 ГК РФ).

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При вступлении в договорные отношения независимо от выбора договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

С учетом индивидуально-определенного характера кредитных правоотношений, наличие кредитных обязательств потребителя соответствующих банковских услуг подписанием стандартных форм (анкет, заявлений) может быть подтверждено при условии однозначно выраженной воли оферента на вступление в кредитные правоотношения при заявленных банком условиях (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 4 июня 2008 г. ФИО1 заполнила заявление-анкету на получение карты.

Указанная заявка была одобрена банком, 13 июня 2008 г. Банк выдал ФИО1 карту «Русский Стандарт Классик» с лимитом 50 000 руб. Договору о карте присвоен № (дата заключения договора 4 июня 2008 г.).

В последующем Банк осуществил кредитование открытого на имя ответчика счета.

В соответствии с п. 4.8 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» по окончании каждого расчетного периода Банк формирует и направляет клиенту счет-выписку, в которой, в числе прочего, указана сумма минимального платежа дату его оплаты (л.д. 14).

Согласно Тарифному плану размер процентов, начисляемых по кредиту, составляет 42% (л.д. 17).

В силу п. 10 Условий Тарифного плана минимальный платеж по кредиту составляет 4% по следующей схеме: впервые 300 руб., второй раз подряд 500 руб., третий раз подряд 1 000 руб., четвертый раз подряд 2 000 руб. Размер процентов, начисляемых на остаток средств на счете – 10% годовых. Льготный период кредитования – до 55 дней (л.д. 17). 

В соответствии с п. 18 Тарифного плана полная стоимость кредита – 51,10% годовых (л.д. 17).

Из представленной истцом выписки по счету следует, что ответчик пользовалась предоставленными Банком денежными средствами, однако свои обязательства по погашению задолженности и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами не исполняла. 

4 октября 2010 г. Банк выставил ФИО1 заключительное требование, в котором уведомлял о необходимости погасить задолженность в полном объеме в сумме 71 501 руб. 11 коп. в срок до 3 ноября 2010 г. (л.д. 21).

13 декабря 2024 г. по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» мировым судьей судебного участка №302 района Измайлово г. Москвы в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ.

9 января 2025 г. по заявлению должника судебный приказ отменен.

По расчетам истца в настоящее время задолженность ответчика составляет 71501 руб. 20 коп. 

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

Рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из представленного в материалы дела заключительного счета-выписки от 4 октября 2010 г., Банк истребовал у ответчика всю сумму задолженности в размере 71 501 руб. 11 коп., установив срок для ее возврата – 3 ноября 2010 г., тем самым изменил срок возврата задолженности.

С учетом изложенного срок исковой давности для защиты указанного права истек 4 ноября 2013 г.

С заявлением о вынесении судебного приказа, как следует из почтового штемпеля, Банк обратился к мировому судье 12 декабря 2024 г., т. е. за пределами срока исковой давности, в связи с чем, факт выдачи судебного приказа правового значения не имеет.

В суд с настоящим иском истец обратился 1 мая 2025 г., то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности. 

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

При изложенных обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

На решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение (будет) составлено 18 июня 2025 г.

Председательствующий А.А. Померанцева