К делу 2-3576/2025

УИД: 23RS0003-01-2025-006745-32

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.

при секретаре Дубинной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору в размере 332 237,39 рублей за период с 19.05.2023г. по 26.09.2025г., в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 806 рублей и вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 65 рублей.

В судебное заседание представитель НАО ПКО «ПКБ» ФИО2, действующий на основании доверенности, не явился, одновременно с подачей иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя НАО ПКО «ПКБ», настаивает на удовлетворении заявленных требований. Не возражает против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика в суд.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Заказные письма ответчику не доставлены, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, что следует из Отчета сайта Почта России.

В соответствии с положениями ч. 2 ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГПК РФ, абз.2 п.67 и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, проанализировав положения указанных правовых норм, находит извещение ответчика надлежащим и с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного письменного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 19.07.2022г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор (Индивидуальные условия кредитного договора) №-N83/03286, в соответствии с которым Банк обязался предоставить клиенту кредит в сумме 375 960,66 рублей сроком по 19.08.2027г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке, установленной п.4 кредитного договора, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы на условиях и в порядке, установленном кредитным договором (п.п.1-4 договора).

Погашение осуществляется равными ежемесячными платежами в размере 8 020 рублей 19 числа каждого месяца, начиная с 19.09.2022г. (п.6 договора).

Согласно п.12 договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора определена в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности.

ФИО1 при заключении кредитного договора приняла на себя обязательства уплачивать предусмотренные договором проценты за пользование кредитом, а также в предусмотренные данным договором сроки вернуть банку кредитные денежные средства. Тем самым заемщик при заключении договора приняла на себя все права, обязанности, и ответственность определенные кредитным договором.

Факт выдачи кредита в сумме 375 960,66 руб. подтверждается выпиской по счету и не оспорен ответчиком.

Более того, из пояснения истца следует, что должник произвел частичное гашение задолженности в сумме 65 364,88 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В период действия кредитного договора заемщиком были допущены нарушения сроков погашения основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 383 502,17 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 375 960 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 3 075,12 рублей, сумма задолженности по штрафным санкциям – 899,9 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с неоднократными нарушениями условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в соответствии с положениями ч.2 ст.811 ГК РФ Банк направил ответчику 25.11.2022г. Заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. Доказательства того, что ответчиком была погашена задолженность по вышеуказанному кредитному договору, ФИО1 не представлено.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 21.12.2017г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

06.11.2024г. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» уступил НАО ПКО «ПКБ» права (требования) по кредитному договору №-N83/0328 на основании договора об уступке прав (требований) №№ от 06.11.2024г.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору должник произвел частичное гашение задолженности в сумме 65 364,88 рублей.

Однако сумма задолженности в полном объеме, ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, не исполнение ответчиком в добровольном порядке своих обязательств дает основания суду полагать, что она умышленно отказывается от исполнения кредитного договора, в связи с чем взыскивает с ответчика денежные средства по кредитной задолженности по основному долгу в заявленном размере 332 237,39 рублей за период с 19.05.2023г. по 26.09.2025г. При этом истец воспользовался своим правом на отказ от взыскания с ответчика сумм задолженностей по процентам, по комиссии и по штрафным санкциям.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 10 871 рублей от цены иска 332 237,39 рублей.

Исковые требования удовлетворены на сумму 332 237,39 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10 806 рублей.

В соответствии с ч.1 п.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В данном случае истцу подлежит возврат госпошлина в размере 65 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№ в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по основному долгу по кредитному договору №-N83/03286 - 332 237,39 рублей за период с 19.05.2023г. по 26.09.2025г., расходы по оплате госпошлины - 10 806 рублей.

Возвратить НАО ПКО «Первое клиентское бюро» государственную пошлину в размере 65 рублей, уплаченную на основании платежного поручения от 25.09.2025г. № 662723.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2025 года.

Решение не вступило в законную силу«________» _____________________ 2025 годаСекретарь Дубинная А.Р. __________________

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Кравцова Е.Н. _________________________Секретарь Дубинная А.Р.______________________ «____» __________________ 2025 г.

Подлинник решения находится в материалах дела№2-3576/2025 УИД23RS0003-01-2025-006745-32Анапского городского судаКраснодарского края