РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.10.2017 года Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области под 

председательством судьи Андреева А.П.,

при секретаре Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «МАИ+ЗН» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ООО «МАИ+ЗН» о признании незаконными действий по начислению платы за предоставление коммунальной услуги «вода холодная» и «вода холодная общ. нужды» ненадлежащего качества, обязании произвести перерасчет платы за коммунальную услугу «вода холодная» о возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Собственники МКД по указанному адресу выбрали способ управления с ООО «МАИ+3Н».

Согласно договора управления МКД, от ДД.ММ.ГГГГ № п. 1. и - исполнитель в течение срока настоящего договора за оплату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД. Однако в течение длительного времени ответчиком поставляется холодная вода ненадлежащего качества в многоквартирные дома, что подтверждается многими решениями Автозаводского районного суда, начиная с решения от ДД.ММ.ГГГГ (дело 5-734/3013). 

В августе 2017 года истец был вынужден обратиться в надзорную инстанцию по проверке качества питьевой воды.

Согласно результатам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ: вода питьевая из распределительной сети холодная по санитарно-химическим показателям - мутность, марганец, железо - не соответствует требованиям Сан ПиН 2.1.4. 1074-01.

Решением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело 5-734/3013) было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе внеплановой проверки ООО «МАИ+ЗН» в мкр. Иволга, 

<

адрес>, согласно экспертному заключению Филиала ФБГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес> в 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ в воде превышены санитарно-химические показатели: содержание железа- 0,66 мг/дмЗ при норме 0.3 мг/дмЗ, цветность- 25 град, при норме 20 град. Тем самым, ООО «МАИ+ЗН» нарушило требования разд. 3 п. 3.4.3, 3.5 Сан Пин 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», то есть совершило правонарушение, предусмотренное с. 6.5 КоАП РФ, вследствие чего было подвергнуто административному наказанию в виде штраф в в размере 20000 рублей. По решению Автозаводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт незаконности по начислению собственнику данного жилого помещения, расположенного в МКД платы за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества «вода холодная» и «вода холодная на обще домовые нужды».

На основании изложенных обстоятельств истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд. 

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит суд признать действия ООО «МАИ+ЗН» по начислению истцу платы года за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества «вода холодная» в жилое помещение по адресу 

<

адрес> – не законными; обязать ответчика произвести истцу перерасчет платы за коммунальные услуги «вода холодная» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, оплату за составление искового заявления в сумме 1000 рублей, штраф.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, по средством заявления, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Представил возражения, согласно которым, возражает против удовлетворения исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ООО «МАИ+ЗН» был заключен договор управления многоквартирным домом №. Согласно п. 6.2 настоящего договора: «Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение обязательств по исполнению договора, если нарушение произошло не по его вине или вследствие непреодолимой силы». Согласно экспертного заключения № по результатам испытаний от 21.07.2016г., пробы воды, отобранные в 

<

адрес>, на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, в смотровом колодце (граница раздела ответственностью были исследованы по ГОСТ 31862- 2012 и по санитарно-химическим показателям. Результаты исследования показали, что пробы воды не соответствуют требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01. Таким образом, считают, что вода попадающая от ресурсоснабжающей организации к управляющей компании изначально ненадлежащего качества, и вины управляющей компании в этом нет. Все необходимые действия, во исполнение Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, УК ООО «МАИ+ЗН» исполняет добросовестно, и выходить за рамки требования данного постановления полномочий не имеет.

Представитель третьего лица управления Роспотребнадзора в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, по средством заявления, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, участвующего в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Федеральный Закон № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, - держащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.4)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МАИ+ЗН» заключен договор управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7).

Предметом указанного договора являются обязанности исполнителя ООО «МАИ+3Н» по заданию заказчика ФИО1 в течение срока настоящего договора за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Ставропольский, 

<

адрес>, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в этом доме и лицам которые пользуются этими помещениями в этом доме и на законных основаниях осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.

В соответствии с п. 1 указанного договора исполнитель ООО «МАИ+3Н» в течение срока настоящего договора за оплату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД по указанному адресу, предоставлять коммунальные услуги в этом доме на законных основаниях, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления МКД. п

п. 3.1.3 - обеспечивать предоставление коммунальных услуг установленных параметров качества в объеме... 

п. 6.1. исполнитель несет ответственность за организацию и соответствие предоставляемых услуг в соответствии с действующим законодательством.

Истец в обоснование своих требований указал, что в августе 2017 года истец был вынужден обратиться в надзорную инстанцию по проверке качества питьевой воды.

Согласно результатам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ: вода питьевая из распределительной сети холодная по санитарно-химическим показателям - мутность, марганец, железо - не соответствует требованиям Сан ПиН 2.1.4. 1074-01.

Доводы представителя ответчика о том, что ООО «МАИ+3Н» обеспечивает только надлежащее содержание и эксплуатацию инженерных сетей, по которым поступает холодная вода для потребителей МКД, обязанность по обеспечению жителей села Подстёпки 

<

адрес>, и в частности истца, питьевой водой надлежащего качества лежит на администрации с.

<

адрес>ёпки муниципального района Ставропольский и администрации муниципального района 

<

адрес>, а также на МУП «Водоканал Подстёпки», как на ресурсоснабжающей организации, на границе эксплуатационной ответственности, с которой установлено не соответствие воды установленным требованиям качества, суд считает не обоснованными по следующим основаниям. 

Правоотношения сторон по предоставлению и оплате потребленной коммунальной услуги регулируются ЖК РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила).

Согласно Правилам, потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, а исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства РФ, настоящими правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с п. 42 правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Вопросы качества поставляемой услуги по холодному водоснабжению регламентированы Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ФЗ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Правилами и СанПиН 2.1.4.1074 «Питьевая вода и водоснабжение мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», утвержденным распоряжением Главного государственного врача Российской Федерации от 26.09.2001 г. № 24.

В соответствии со ст. 19 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие водоснабжение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В сиу п. 2.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения должно соответствовать требованиям настоящих Санитарных правил.

Отклонение от гигиенических нормативов допускается при одновременном выполнении следующих условий: обеспечение населения питьевой водой не может быть достигнуто иным способом; соблюдение согласованных с центром Госсанэпиднадзора на ограниченный период времени максимально допустимых отклонений от гигиенических нормативов; максимального ограничения срока действий отступлений; отсутствия угрозы здоровью населения в период действия отклонений; обеспечение информации здоровья населения о введении отклонений, сроках их действий, об отсутствии риска для здоровья, а также о рекомендациях по использованию питьевой воды.

Решение о временном отклонении от гигиенических нормативов качества питьевой воды принимается в соответствии с законодательством РФ (п. 2.6.1,2.6.2 Санитарных правил).

Отклонение состава и свойств холодной воды в силу п. 2 Приложения № 1 к Правилам «Требования к качеству коммунальных услуг» и п. 101 Правил является основанием уменьшения размера платы за данный вид коммунальной услуги.

Из содержания данного пункта Правил следует, что в случае предоставления услуги ненадлежащего качества холодной воды размер платы за нее уменьшается на период, когда поставлялась такая вода.

Разделом 10 Правил регламентирован порядок установления факта предоставления услуг ненадлежащего качества.

Согласно пп. б п. 111 Правил датой и временем, начиная с которых считается, что услуга предоставляется с нарушениями качества, являются дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (п. 108 настоящих Правил).

В силу п. 112 Правил период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества. После устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель обязан удостовериться в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объеме (п. 113 Правил).

Между тем, ответчик принял на себя договорные обязательства по бесперебойному обеспечению коммунальными услугами, которые должны отвечать параметрам качества и объему, в соответствии с нормативно правовыми актами и подзаконными актами. В этой связи ответчик, как и ресурсоснабжающая организация отвечает за качество предоставления коммунальных услуг.

Вместе с тем, доказательств выполнения соответствующих мероприятий в целях обеспечения соответствия качества поставляемой потребителям воды нормативным требованиям, со стороны ответчика не представлено.

Суд считает, что факт несоответствия воды СанПиН в квартире истца с 21.08.2017г. подтвержден указанным заключением филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес> в городе Тольятти» от ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании незаконными действий управляющей компании ООО ««МАИ+3Н» по начислению с ДД.ММ.ГГГГ платы за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества «вода холодная» в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Ставропольский, с.

<

адрес>, и производстве перерасчета платы за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества «вода холодная» с 21.08.2017г. по 30.10.2017г. в полном объеме.

С учетом установления факта нарушения прав истца на предоставление питьевой воды ненадлежащего качества, исходя из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд приходит к выводу и об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в его пользу денежной компенсации морального вреда, которую суд с учетом нравственных и физических страданий истца определяет в размере 2000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 1000 руб. (2000 руб./2).

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления в суд в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден при подаче иска, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, в бюджет городского округа Тольятти с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. 

На основании ст. 15, 151, 309,310 ГК РФ, ст.14,15 ФЗ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст.ст. 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «МАИ+ЗН» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Признать действия ООО «МАИ+ЗН» по начислению ФИО2 платы года за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества «вода холодная» в жилое помещение по адресу 

<

...> 

<

адрес> 

<

адрес> – не законными.

Обязать ответчика произвести истцу перерасчет платы за коммунальные услуги «вода холодная» с 21.08.2017 года по 30.10.2017 года.

Взыскать с ООО «МАИ+ЗН» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.; расходы по составлению искового заявления в размере 1000 руб.; штраф в размере 1000 руб.

Взыскать с управляющей компании ООО «МАИ+ЗН» в доход местного бюджета городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.10.2017г.

Судья Андреев А.П.