УИД: 30RS0001-01-2023-010131-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

18 июля 2024 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

с участием прокурора Оняновой Т.Д.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №-1968/2024 по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском, указав, что 27.05.2022 примерно в 13 часов 20 минут, водитель ФИО4 управляя технически исправным автомобилем «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный знак 

<

адрес> следовал по мосту через канал имени Варвация со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, где в пути следования, в районе 

<

адрес> по ул. ФИО2 

<

адрес>, нарушив требования п.п. 1.5., 8.1., 10.1., 13.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), а именно тем, что следуя со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при осуществлении маневра поворота налево на разрешающий движение сигнал светофора с моста через канал имени Варвация на площадь Свободы, не убедился в безопасности маневра, тем самым поставил себя в такие условия, что обнаружив пешехода ФИО3, пересекавшего проезжую часть площади Свободы справа налево относительно движения автомобиля по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора, передней частью управляемого им автомобиля совершил на него наезд. В результате данного происшествия ему были причинены телесные повреждения, а именно: - закрытый перелом шейки левой плечевой кости со смещением; - перелом нижнего края суставной впадины левой лопатки, переломы остистых отростков 6-го шейного, 1-5-х грудных позвонков; - ссадины затылочной области, в связи с чем он находился на стационарном лечении в ГБУЗ АО «АМОКБ» в период с 27.05.2022г. по 15.06.2022г., где ему 06.06.2022г. была проведена операция – открытая репозиция, накосный металлоостеосинтез левой плечевой кости. Впоследствии проходил лечение в терапевтическом отделении ГКБ №2 им. Братьев Г-ных с 06.09.2022 по 16.09.2022, в период с 26.11.2022 по 16.12.2022г. по путевке №12.02608.22 находился в ФГБУ санаторий им. Горького Министерства РФ. Приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 22.09.2022г., ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. С момента получения травмы до настоящего времени, истец был вынужден проходить сложное медицинское лечение и множественные обследования, вынужден был терпеть сильнейшие боли от переломов, некоторое время был лишен возможности передвигаться, вести обычный образ жизни. Первые несколько месяцев истец самостоятельно не мог себя обслуживать – не имел возможности передвигаться, отправлять естественные нужды, самостоятельно есть и одеваться и т.д. Истец также был вынужден носить стабилизирующий лонгет на поврежденной руке, в настоящее время передвигается с большим трудом, что связано с нарушениями в организме, вызванными причиненными травмами и сильными болевыми синдромами. 21.07.2022г. ФИО4 выплатил истцу частичную компенсацию морального вреда и материального ущерба в размере 150000 рублей. Более ответчик здоровьем истца не интересовался, помощи ему не оказывал. Указанных средств хватило истцу лишь на проведение соответствующих диагностических исследований состояния его здоровья и первоначальное лечение. Указанная сумма частичного погашения вреда истцом в сумму данного иска не включается. При таких обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика ФИО4 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей. 

Истец ФИО3 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дел в их отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО4 ФИО6 в судебном заседании просила в иске отказать, указав, что ответчиком истцу моральный вред был возмещен в сумме 150000 рублей. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, обозрев медицинские карты стационарного больного ФИО3 №11798,№4933, №436, а также амбулаторные карты ФИО3, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части, заслушав судебные прения, приходит к следующему.

Судом установлено, 27.05.2022г. примерно в 13 часов 20 минут, водитель ФИО4 управляя технически исправным автомобилем «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный знак 

<

адрес>, следовал по мосту через канал имени Варвация со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, где в пути следования, в районе 

<

адрес> по ул. ФИО2 

<

адрес>, нарушив требования п.п. 1.5., 8.1., 10.1., 13.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), а именно тем, что следуя со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при осуществлении маневра поворота налево на разрешающий движение сигнал светофора с моста через канал имени Варвация на площадь Свободы, не убедился в безопасности маневра, тем самым поставил себя в такие условия, что обнаружив пешехода ФИО3, пересекавшего проезжую часть площади Свободы справа налево относительно движения автомобиля по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора, передней частью управляемого им автомобиля совершил на него наезд. В результате данного происшествия ему были причинены телесные повреждения, а именно: - закрытый перелом шейки левой плечевой кости со смещением; - перелом нижнего края суставной впадины левой лопатки, переломы остистых отростков 6-го шейного, 1-5-х грудных позвонков; - ссадины затылочной области, в связи с чем он находился на стационарном лечении в ГБУЗ АО «АМОКБ» в период с 27.05.2022г. по 15.06.2022г., где ему 06.06.2022г. была проведена операция – открытая репозиция, накосный металлоостеосинтез левой плечевой кости.

Виновность ФИО4 в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении ФИО3 тяжкого вреда здоровью подтверждается приговором суда о привлечении ответчика к уголовной ответственности. 

Согласно приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 22.09.2022г., вступившему в законную силу, признавая ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд установил, что в результате ДТП, произошедшего 27.05.2022г. ФИО3 причинены следующие телесные повреждения: - закрытый перелом шейки левой плечевой кости со смещением, что соответствует тяжкому вреду здоровью; - перелом нижнего края суставной впадины левой лопатки, переломы остистых отростков 6-го шейного, 1-5-х грудных позвонков, что соответствует среднему вреду здоровью; - ссадины затылочной области, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (не расцениваются как вред здоровью).

В соответствии с требованиями статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанное постановление является преюдициальным при рассмотрении настоящего гражданского дела и указанные обстоятельства считаются установленными. 

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статьям 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, имущественное положение сторон. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что вред здоровью ФИО3 был причинен источником повышенной опасности, под управлением ФИО4 в результате его виновных действий.

В связи с этим, исходя из требований приведенных правовых норм с ФИО4 в пользу ФИО3 должна быть взыскана компенсация морального вреда.

Судом установлено, что 21.07.2022г. ФИО4 выплатил ФИО3 частичную компенсацию морального вреда и материального ущерба в размере 150000 рублей. 

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о недостаточности выплаченной ответчиком истцу суммы в счет компенсации морального вреда. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства совершения ДТП, требования разумности и справедливости, телесные повреждения, причиненные истцу, период прохождения лечения и полагает возможным взыскать с ФИО4 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. В оставшейся части указанных требований должно быть отказано, как необоснованно заявленных.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2024 года.

Судья: