Дело № 2-619/2025

55RS0007-01-2024-009749-80

Решение

Именем Российской Федерации 

20 марта 2025 года г. Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С., при секретаре судебного заседания Юлиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж.С.В. к департаменту жилищной политики Администрации г. Омска о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания,

Установил:

Ж.С.В. обратился в суд с названным иском, в обоснование требовании указал, что являются нанимателями жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №№ департамент жилищной политики Администрации г.Омска признал, что истец и члены его семьи проживают в жилом помещении на условиях договора социального найма. Постановлением Администрации г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-П многоквартирный дом, по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. До настоящего времени квартиру истцу не представили.

Просит обязать департамент жилищной политики Администрации г.Омска предоставить Ж.С.В. во внеочередном порядке на условиях договора социального найма жилое помещение общей площадью не менее 36 кв.м.

В судебном заседании истец Ж.С.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске. 

Представитель истца Т.Д.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иском заявлении.

Третье лицо Ж,С.С. участия в судебном заседании не принимала, уведомлена надлежащим образом.

Представитель департамента жилищной политики Администрации г.Омска Л.Д.М., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, срок расселения не наступил.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Ж.С.В. с ДД.ММ.ГГГГ., а затем с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в жилом помещении расположенном по адресу: 

<

адрес>. Согласно поквартирной карточке является нанимателем жилого помещения. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован в связи с отбыванием наказания в ИТК. Совместно с Ж.С.В. с ДД.ММ.ГГГГ. была зарегистрирована его жена Ж.А.А., которая ДД.ММ.ГГГГ. снята с регистрационного учета в связи со смертью. В поквартирную карточку вписана дочь истца Ж,С.С. ДД.ММ.ГГГГ.р., которая зарегистрирована в указанном жилом помещении согласно отметки в паспорте с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17,21).

По информации Роскадастра и БТИ на данное жилое помещение право собственности не зарегистрировано. (л.д.73, 101).

Иных жилых помещений в собственности Ж.С.В. и Ж.С.С. не имеется, что следует из выписки ЕГРН (л.д.33-34).

Из материалов дела и пояснений исковой стороны следует, что Ж,С.С. в ДД.ММ.ГГГГ году обращался в департамент жилищной политики Администрации г.Омска по вопросу обрушения потолка на кухне в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. В ответе на обращение департамент жилищной политики Администрации г.Омска ДД.ММ.ГГГГ. указал, что Ж,С.С. является нанимателем жилого помещения. Разъяснено, что вопрос о предоставлении собственникам и нанимателям жилых помещений, расположенных в МКД, жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда, отнесенных к жилым помещениям маневренного фонда, может быть рассмотрен департаментом только после принятия межведомственной комиссией заключения о признании МКД аварийным и подлежащим сносу. (л.д.8).

В соответствии с заключением межведомственной комиссии города Омска № от ДД.ММ.ГГГГ "Об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" принято заключение (решение) о выявлении оснований для признания 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу. На основании данного заключения Постановлением Администрации г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Срок отселения физических и юридических лиц из многоквартирного дома установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам обследования ООО "Аналитика" выявлены следующие дефекты: фундамент: отдельные глубокие трещины, следы увлажнения цоколя и стен, выпучивание отдельных участков стен, неравномерная осадка фундамента; стены: значительный перекос стен, выпучивание, отклонение от вертикали, поражение древесины гнилью, повышенная влажность в помещениях; перегородки: отклонение от вертикали, трещины в местах сопряжения со смежными конструкциями, диагональные трещины в штукатурном слое, выпучивание в вертикальной плоскости, следы увлажнения; перекрытия: ощутимая зыбкость, заметные прогибы, поражение гнилью и жучком, местами началось обрушение; крыша: поражение гнилью и жучком древесины деталей крыши, поражение гнилью древесины мауэрлата, стропил, обрешетки, увлажнение древесины; кровля: отсутствие отдельных листов, отколы и трещины, протечки, ослабление крепления листов к обрешотке; полы: массовые разрушения и выбоины, истирание, просадки и следы полного разрушения; поражение древесины плесенью и грибком; двери: коробки местами повреждены или поражены гнилью, наличники местами утрачены, обвязка полотен повреждена; отмостка: эксплуатация возможна при значительном ремонте.

На основании анализа результатов обследования технического состояния строительных конструкций в аварийном техническом состоянии находятся: чердачные перекрытия и крыша. Стены и фундамент в ограниченно работоспособном состоянии. В здании наблюдается систематическое затопление техподполья грунтовыми и поверхностными водами, что обусловило поражение нижних венцов и деревянных конструкций полов грибком и плесенью. Признаки капитального ремонта здания с момента постройки отсутствуют. Физический износ составляет 73% Согласно заключению ООО "Аналитика" зданию в целом присвоена категория "аварийное". 

Обращаясь в суд, истец указывает на наличие оснований для предоставления жилого помещения взамен аварийного, поскольку дом находится в состоянии, угрожающем жизни и здоровью. Иного жилого помещения он и его дочь не имеет.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения на условиях договора социального найма предоставляются гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или собственниками жилых помещений, единственные жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ от 29.04.2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Доказательств того, что с момента принятия решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, его техническое состояние улучшилось, а выявленные многочисленные разрушения и дефекты конструкций регрессируют, вследствие чего, отсутствует угроза для проживания там граждан, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В ходе судебного заседания представлено заключение эксперта И.К.В. подготовленное ИП И.Ю.Ю. По результатам осмотра жилого помещения 

<

адрес> установлено, что помещение находится в аварийном состоянии, не соответствует требованиям, предъявленным к жилому помещению и не пригодно для проживания. Несущие конструкции здания в части 

<

адрес> не отвечают требованиям СП 13-102-2003 и ГОСТ 31937-2011, присутствуют нарушения строительных правил, которые могут повлечь за собой непроизвольное разрушение постройки. (л.д. 130-166).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Таким образом, обоснованность исковых требований нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства. Жилое помещение, нанимателем, которого является истец, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния.

Расселение граждан, проживающих в аварийном доме на основании договоров социального найма, производится в соответствии со ст.ст. 86-89 ЖК РФ.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 03.11.2009 N 1368-О-О и от 29.05.2012 N 928-О, внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

При расчете площади жилого помещения, подлежащего предоставлению истцу взамен аварийного, суд исходит из следующего.

Из представленной в материалы технической документации на спорное жилое помещение, следует, что площадь жилого помещения – 

<

адрес> – 52,8 кв.м. Таким образом, площадь жилого помещения предоставляемого взамен аварийного должна быть не менее 52,8 кв.м.

Доводы о том, что сроки расселения, установленные Программой еще не наступили, не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку судом установлено наличие оснований, предусмотренных п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ, для возложения на ответчика обязанности по внеочередному предоставлению жилого помещения по договору социального найма, при наличии которых определение срока расселения правового значения не имеет. 

С учетом вышеприведенных положений закона истец должен быть обеспечен жилым помещением общей площадью не менее 52,8 кв.м., с включением в состав проживающих его дочери Ж.С.С.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать департамент жилищной политики Администрации г. Омска предоставить Ж.С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. по договору социального найма во внеочередном порядке жилое помещение общей площадью не менее 52,8 кв.м., отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим нормам, находящееся в черте населенного пункта город Омск, взамен занимаемого жилого помещения признанного непригодным для проживания расположенного по адресу: 

<

адрес> с включением в состав прошивающих Ж,С.С., 05.05.1996г.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Марченко Е.С.

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2025г.