Дело № 2-242/2025

УИД 18RS0009-01-2024-003177-51 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

06 февраля 2025 года г. Воткинск 

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Бушмакиной О.М.,

при секретаре Орловой М.И.,

с участием представителя истца Ш.Е.А. – ФИО1, действующей на основании доверенности от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш.Е.А. к индивидуальному предпринимателю П.С.Б. о расторжении договора, взыскании денежных средств, оплаченных в качестве аванса по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Ш.Е.А. (далее - истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю П.С.Б. (далее - ответчик), с учетом увеличения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), о расторжении договора на изготовление мебели от 

<

дата>, взыскании денежных средств, оплаченных в качестве аванса по договору, в размере 160 000 руб., неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 207 850 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования мотивированы тем, что между Ш.Е.А. и ИП П.С.Б. заключен договор на изготовление мебели № б/н от 

<

дата> на сумму 207 850 руб. (далее - договор).

Согласно пункта 1.1 договора, заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязанности изготовить корпусную мебель - кухня по эскизам (далее по тексту- товар), в течении 45 рабочих дней после внесения предоплаты поставщику, а заказчик обязуется принять товар и оплатить. Следуя указанному пункту, работы должны быть выполнены не позднее 

<

дата> Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, в установленный договором срок не изготовил мебель, на момент подачи искового заявления товар также не поставлен и не установлен.

Согласно расписке от 

<

дата> истцом ответчику переданы 30 000 руб., в сумме передано 160 000 руб.

По телефонной связи истец многократно обращался к ответчику с просьбой исполнить заказ по договору или вернуть уплаченные денежные средства. Ответчик данные просьбы не исполнил.

<

дата> истец направил ответчику претензию, в которой потребовал снижения стоимости товара до 160 000 руб. В ответ на претензию истец получил уведомление от 

<

дата> о переносе даты изготовления заказа с 

<

дата> на 

<

дата>, где также указано на возможность расторжения договора и возврата денежных средств после реализации материла. 

<

дата> истец направил повторно претензию о расторжении договора и возврате уплаченной по договору суммы в размере 160 000 руб. в срок до 

<

дата>.

Истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки. Согласно пункту 4.1 договора ответчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости выполнения работы за каждый просроченный день. Неустойка уплачивается за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 21 200 руб. 70 коп.

В результате ненадлежащего выполнения работ по договору истец на протяжении длительного времени испытывал дискомфортное состояние по причине того, что не мог пользоваться результатом работы, на оплату которой была потрачена значительная сумма семейного бюджета. На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе требовать возмещения морального вреда.

Истец Ш.Е.А. в судебном заседании не присутствует, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом их увеличения в порядке статьи 39 ГПК РФ поддержала в полном объеме и пояснила, что до настоящего времени работы ответчиком не выполнены, товар не изготовлен. Ответ на уведомление ответчика истец не направлял, новый срок изготовления гарнитура не согласовывал. Вторую претензию истца ответчик получил, но ничего не ответил. Денежные средства, уплаченные по договору, истцу не возвращены. Ответчика для выполнения заказа они нашли в сети Интернет на сайте «Авито». Ответчик лично приезжал в их квартиру для проведения замеров, показывал образцы материалов. Модель кухни выбирали по фотографиям, которые сами предоставили ответчику.

Ответчик ИП П.С.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров. 

Понятие договора закреплено в пункте 1 статьи 420 ГК РФ, в соответствии с которым договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В частности должны быть указаны: стороны договора, наименование, количество товара, его цена, дата составления договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Последствия просрочки исполнения (если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков) наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 2 статьи 405 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Судом установлено, что П.С.Б. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 

<

дата> Основной вид деятельности торговля розничная мебелью, осветительными приборами, прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах. В дополнительных видах деятельности ИП указано, в том числе производство кухонной мебели (выписка из ЕГРИП от 

<

дата>).

<

дата> между ИП П.С.Б. (поставщик) и Ш.Е.А. (заказчик) заключен договор №б/н на изготовление мебели (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязанности изготовить корпусную мебель (далее – товар) в течение 45 рабочих дней после внесения предоплаты поставщику, а заказчик обязуется принять товар и оплатить его (пункт 1.1. договора).

Пунктом 1.2. договора предусмотрены наименование и цена товара: кухня по эскизам, комплектность: столешница + фартук - дуб вотан. Фасад МДФ, пленка. Фурнитура с доводчиком, подсветка, сушка евро, ручки интегрированные, черные. Стоимость доставки, установки, стоимость работ – включено. Общая стоимость 207 850 руб.

Место передачи (место доставки) товара по адресу, указанному заказчиком в договоре (пункт 2.1. договора).

Срок передачи товара в течение 3-х рабочих дней от даты изготовления, указанной в пункте 1.1. договора. Уведомление о готовности товара к передаче осуществляется по телефону (пункт 2.2. договора).

Предоплата в размере 60% от стоимости товара вносится поставщику в день подписания настоящего договора. Оплата товара производится наличным расчетом или любым не запрещенным законом способом, согласованным сторонами (пункты 3.1., 3.3. договора).

Договор вступает в силу с момента внесения денежных средств заказчиком и действует до выполнения сторонами своих обязательств (пункт 5.1. договора).

В тексте договора указано, что в момент заключения договора внесена предоплата на материалы в размере 130 000 руб., остаток суммы составляет 77 850 руб.

<

дата> истцом внесена вторая предоплата в размере 30 000 руб., что подтверждается собственноручной распиской ИП П.С.Б.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 

<

дата> с требованиями снизить стоимость оказания услуг по договору до 160 000 руб. либо выплатить неустойку за нарушение сроков передачи товара с внесенной предоплатой из расчета 3% от цены выполненных работ за каждый день просрочки.

<

дата> ответчик направил в адрес истца уведомление, в котором указал, что переносит дату изготовления заказа с 

<

дата> на 

<

дата>, в связи с производственными обстоятельствами, разъяснив истцу право расторгнуть договор, уведомив его письменно по адресу: 

<

*****>.

Истцом в адрес ответчика вновь направлена претензия от 

<

дата>, в которой он потребовал вернуть, оплаченные по договору в качестве аванса денежные средства в размере 160 000 руб. в срок до 

<

дата>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42743898000580. Указанная претензия ответчиком получена не была. 

Риск неполучения данной корреспонденции лежит на адресате (статья 165.1 ГК РФ).

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, иного суду не представлено. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по договору, оплатив ответчику предоплату в размере - 130 000 руб. в день заключения договора, что превышает размер, предусмотренный пунктом 3.1. договора и 30 000 руб. – 

<

дата>

Согласно статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств выполнения работ в установленный договором срок ответчиком суду не представлено, как не представлено и доказательств того, что нарушение сроков выполнения работ по договору произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца.

Принимая во внимание, что ответчик, приняв от истца денежные средства в размере 160 000 руб. в качестве предоплаты по договору, до настоящего времени свои обязательства договору не исполнил, истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных денежных средств. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 160 000 руб., оплаченных ответчику в качестве аванса по договору, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 27 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу с пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в частности отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (пункт 4 той же статьи).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 названной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). 

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. 

Согласно пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17) размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. 

Пунктами 4.1., 4.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки, предусмотренных настоящим договором, поставщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости выполнения работы за каждый просроченный день. В случае невозможности выполнения договора в указанные сроки по причинам, независящим от поставщика, а именно: в случае задержки поставки комплектующих от иногородних поставщиков или вследствие непреодолимой силы (согласно пункта 6 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 (ред. От 25.10.2007 г.) «О защите прав потребителей», поставщик и заказчик обязаны согласовать новый срок поставки путем телефонных переговоров. Назначенный новый срок поставки указывается в договоре. В случае нарушения новых сроков поставки поставщик обязуется выполнить условия пункта 4.1.

Между тем, согласно части 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушения срока выполнения работ по договору за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 207 850 руб. исходя из следующего расчета: 207 850 руб.*3%*104 дн., где 207 850 руб. – цена договора; 3% размер неустойки в день; 104 – количество дней просрочки.

Указанный расчет судом проверен и признан не верным, в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из условий договора, заключенного между сторонами срок изготовления мебели составляет 45 рабочих дней после внесения предоплаты поставщику в размере 60%, при этом общая сумма договора составляет 207 850 руб., следовательно, предоплата составит 145 495 руб.

Согласно представленных документов первая часть предоплаты 130 000 руб. внесена истцом 

<

дата>, а вторая часть - 

<

дата>, следовательно, обязательства по договору подлежали исполнению ответчиком не позднее 

<

дата>, а не как указывает истец – 

<

дата>.

Таким образом, размер неустойки следует исчислять с 

<

дата> в следующем порядке: (207 850,00*3/100)*44 (количество дней просрочки выполнения работ с 

<

дата> по 

<

дата>) = 274 362 руб. 

Вместе с тем, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 207 850 руб.

Исходя из положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, поскольку ответчик уклонился от исполнения своих обязательств, как подрядчика, по договору подряда, таким образом, имеет место факт нарушения прав истца как потребителя.

Согласно пункта 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, поведение сторон, в ходе исполнения договора, последующие их действия, длительность не исполнения ответчиком возложенных на него по договору обязательств, продолжительность неудобств, которые испытывает истец, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 

<

дата> истцом в адрес ответчика заказным письмом направлена претензия с требованием о возврате ранее уплаченной суммы по договору. Данная претензия ответчиком оставлена без внимания, требования ответчика до настоящего времени не удовлетворены. 

Учитывая, что доказательств удовлетворения требований истца в добровольном порядке до принятия решения по делу ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа на основании вышеуказанных правовых положений. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 186 425 руб. (160 000, 00+207 850,00 +5 000,00: 2).

Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, следовательно, по вышеизложенным мотивам применение положений статьи 333 ГК РФ возможно и при определении размера штрафа, предусмотренного указанной нормой.

Согласно статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.2.2000 г. №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела, ответчик какого-либо заявления о применении указанной нормы права и снижении штрафа суду не представил, в судебное заседание не явился. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки за нарушение срока выполнения работ, а также штрафа за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ).

Соответственно, в доход бюджета муниципального образования «Город Воткинск» с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 042 руб. 75 коп. (статья 333.19 НК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Ш.Е.А. Аркадьевича к индивидуальному предпринимателю П.С.Б. о расторжении договора, взыскании денежных средств, оплаченных в качестве аванса по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя П.С.Б. (ИНН №*** ОГРИП №***) в пользу Ш.Е.А. Аркадьевича, 

<

дата> года рождения (паспорт №*** выдан 

<

дата> отделом УФМС России по УР в г. Воткинске, код подразделения 180-007) денежные средства в размере 160 000 руб. по договору на изготовление мебели от 

<

дата>, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 207 850 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за не исполнение требования в добровольном порядке в размере 186 425 руб. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя П.С.Б. в доход бюджета муниципального образования «Город Воткинск» государственную пошлину в размере 9 042 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики. 

Судья О.М. Бушмакина

Мотивированное решение составлено судьей 20 февраля 2025 года.