Дело № 2-7923/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре Еникеевой Г.Э.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БАНК РСБ24 (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1 к БАНК РСБ24 (АО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

БАНК РСБ 24 (АО) обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.01.2014 в размере 610 137 рублей, в том числе 456 491 рублей – общая задолженность по основному долгу, 153 646 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что между сторонами был заключен указанный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 605 600 рублей сроком до 15.01.2019 под 18,60 % годовых. Заемщик обязательства по возврату кредита и процентов за его пользование в установленный срок надлежащим образом не исполнил.

ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением к Банку РСБ24 (АО) о признании условий кредитного договора в части страхования от несчастных случает и болезней недействительным, взыскании страховой премии в размере 105 600 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа, мотивируя тем, что договор личного страхования был истцу навязан. Данное условие договора не было охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя.

Представитель истца по первоначальному иску - БАНК РСБ 24 (АО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду представлено заявление с просьбой рассмотреть дело без своего участия, представлены возражения на встречное исковое заявление.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при указанной явке.

Ответчик по первоначальному иску - ФИО1 в судебном заседании поддержал встречные исковые требования, просил их удовлетворить, в удовлетворении иска БАНК РСБ 24 (АО) просил отказать. Полагает, что период исполнения кредитных обязательств сторонами установлен до 15.01.2019 и этот период сторонами не изменен, правовых оснований для досрочного взыскания всей суммы кредита не имеется.

Представитель третьего лица ООО СК «Независимость» извещен в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 15.01.2014 между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 605 600 рублей сроком до 15.01.2019 под 18,60 % годовых, сумма ежемесячного платежа – 16 092 рублей, условия которого определены в Заявлении – оферте.

15.01.2014 между сторонами был заключен договор страхования, в подтверждение чего выдан Полис страхования от несчастных случаев и болезней №/ЗН01/БФ/1001/14/0002002, страховая сумма составила 550 000 рублей (на случай смерти) и 550 000 рублей (на случай инвалидности), сумма страхового взноса 105 600 рублей, сроком действия до 15.01.2018.

Денежные средства в размере 500 000 рублей по заявлению заемщика перечислены на счет №.

Денежные средства в размере 105 600 рублей по заявлению заемщика перечислены со счета № на счет ООО СК «Независимость» в счет оплаты страховой премии по договору страхования.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.06.2017

В соответствии с расчетом, сделанным истцом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 610 137 рублей, в том числе 456 491 рублей – общая задолженность по основному долгу, 153 646 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на период кредитного договора.

Поскольку, как следует из выписки по счету, ФИО1 неоднократно нарушал срок, установленный кредитным договором для возврата очередной части кредита, банк правомерно потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на период кредитного договора.

При этом, суд исходит из того, что предъявление банком требования о досрочном возврате суммы кредита повлекло изменение срока исполнения основного обязательства по кредитному договору.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 3).

Довод ответчика о том, что он не мог исполнять обязательства по кредиту в связи с отзывом у банка лицензии допустимыми и достоверными доказательствами не подтвержден.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Русский славянский банк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 610 137 рублей, в том числе 456 491 рублей – общая задолженность по основному долгу, 153 646 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Относительно встречных исковых требований ФИО1 к БАНКу РСБ24 (АО) о признании условия кредитного договора в части страхования от несчастных случает и болезней недействительным, взыскании страховой премии в размере 105 600 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа, суд считает необходимым отметить следующее. 

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1). Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. В силу части 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) разъяснено, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. Из приведенных правовых норм следует, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истец не представил суду допустимых доказательств того, что он не давал согласие на заключение договора личного страхования, данный договор был заемщику навязан при заключении кредитного договора.15.01.2014 между сторонами был заключен договор страхования в виде Полиса страхования от несчастных случаев и болезней № 0103/ЗН01/БФ/1001/14/0002002, данный полис лично подписан ФИО1 Денежная сумма в счет оплаты страховой премии перечислена банком страховщику на основании письменного заявления ФИО1 Согласно п. 9.5 Полиса в течении 30 дней с начала срока действия договора при отсутствии выплат за этот период страхователь вправе на условиях и с соблюдением п. 6.9 Правил страхования и при наличии согласия Выгодоприобретателя 1 (АКБ Русславвбанк ЗАО) отказаться от договора и получить 95% от уплаченной страховой премии. В указанный срок заемщик не отказался от договора и не потребовал возврата 95% от уплаченной страховой премии. Кредитный договор не содержит каких-либо условий, возлагающих на заемщика обязанность по заключению договора страхования. Указанные обстоятельства в совокупности подтверждают, что договор страхования был заключен заемщиком добровольно, нарушений прав потребителя банком не допущено. Заключение договора страхования явилось самостоятельным волеизъявлением истца, судом не установлено нарушений со стороны ответчика прав истца, в том числе как потребителя. При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к БАНК РСБ24 (АО) о признании условия кредитного договора в части страхования от несчастных случает и болезней недействительным, взыскании страховой премии в размере 105 600 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа отказать. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 301 рублей.На основании изложенного и руководствуясь статьями 432, 433, 807, 811, 819, 934, 935 ГК РФ, 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление БАНК РСБ24 (АО) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Русский славянский банк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 610 137 рублей, в том числе 456 491 рублей – общая задолженность по основному долгу, 153 646 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 301 рублей. 

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к БАНК РСБ24 (АО) о признании условия кредитного договора в части страхования от несчастных случает и болезней недействительным, взыскании страховой премии в размере 105 600 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.12.2017.

Судья М.З. Галлямов