Дело № 2-596/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2019 года г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего: судьи Невидимовой Н.Д.

с участием старшего помощника прокурора Волковой Н.Г.

при секретаре Мишиной Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о восстановлении на работе, изменении записи в трудовой книжке,

у с т а н о в и л:

12 августа 2019 года ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, из которого следует, что работала у ФИО2 в магазине «Как дома» в должности продавца с 16 января 2017 года. Забеременев, истец шла в декрет. Впоследствии узнала, что уволена по неизвестной причине 18 мая 2018 года.

Изложив в исковом заявлении указанные обстоятельства, истец просит обязать ФИО2 восстановить ее в прежней должности продавца и изменить запись об увольнении.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на исковых требованиях по изложенным в исковом заявлении основаниях.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, пояснила, что ФИО1 знала об увольнении, приказ и расходный кассовый ордер подписала, расчет и трудовую книжку получила под роспись.

Выслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, заключение по делу старшего помощника прокурора Волковой Н.Г., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением спора об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть 1).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 4).

Как следует из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и др.).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Обязанность по представлению доказательств наличия уважительных причин, которые служили основанием для пропуска срока обращения в суд, возлагается на истца.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 01 февраля 2017 года работала у индивидуального предпринимателя ФИО2 в должности продавца в магазине «Как дома».

Приказом № 3 от 18 мая 2018 года ФИО1 уволена за прогулы без уважительных причин на основании пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, а также не оспаривается истцом, что с приказом об увольнении ФИО1 ознакомлена 22 мая 2018 года, трудовую книжку получила 22 мая 2018 года.

В судебном заседании истец ФИО1 не представила каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, пояснила, что в Государственную инспекцию труда Сахалинской области, прокуратуру Анивского района за защитой своих нарушенных трудовых прав, связанных с увольнением, не обращалась.

Согласно части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, учитывая, что в суд с исковыми требованиями о восстановлении на работе и изменении записи в трудовой книжке истец ФИО1 обратилась 12 августа 2019 года, то есть спустя более одного года после получения трудовой книжки, тем самым пропустила срок, установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, каких-либо доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд за защитой своих прав не представила, суд приходит к выводу об отказе в иске. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о восстановлении на работе, изменении записи в трудовой книжке отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2019 года.

Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова