Заочное 

решение

 Именем Российской Федерации 

05 сентября 2018 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

при секретаре Жаруне А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 А.Э.О. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

истец страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 А.Э.О. о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Solaris регистрационный знак № под управлением ФИО1 А.Э.О. и автомобиля Chevrolet Aveo регистрационный номер № принадлежащим ФИО5 В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю Chevrolet Aveo регистрационный номер № были причинены механические повреждения. СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО5 сумму страхового возмещения в размере 74737 рублей 56 копеек. В порядке прямого возмещения убытков, СПАО «РЕСО-Гарантия» выставило СПАО «Ингосстрах» требование о выплате страхового возмещения в указанном размере, которое было исполнено. Вместе с тем, на момент дорожно – транспортного происшествия полис, по которому была застрахована гражданская ответственность ФИО1 А.Э.О. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не действовал. Таким образом, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Просит суд взыскать с ФИО1 А.Э.О. в свою пользу в порядке регресса денежные средства в размере 74737 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2442 рубля 13 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения обязательства. 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, в представленном заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 А.Э.О., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы (п. 2 ст. 927 ГК РФ).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 4 Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования) (п.п. «е» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО»).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Chevrolet Aveo регистрационный номер № принадлежащим ФИО5 и автомобиля Hyundai Solaris регистрационный знак № под управлением ФИО1 А.Э.О., нарушившим п. 2 п. 12.13 ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 31-32), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.33), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

В результате виновных действий ФИО1 А.Э.О. было повреждено транспортное средство Chevrolet Aveo регистрационный номер №, то есть наступил страховой случай. Перечень технических повреждений автомобиля, указан в акте осмотра транспортного средства (л.д. 38-42).

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО5 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

СПАО «РЕСО-Гарантия», признав случай страховым, произвело ФИО5 выплату страхового возмещения в размере 74737 рублей 56 копеек (л.д. 45-46).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданская ответственность ФИО1 А.Э.О. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису серии ЕЕЕ № (л.д. 33).

В судебном заседании установлено, что СПАО «Ингосстрах» выплатило СПАО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в пределах страховой суммы по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размере 74737 рублей 56 копеек (л.д. 47).

Согласно страховому полису серии ЕЕЕ №, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

Принимая во внимание, что страховой случай наступил при использовании ФИО1 А.Э.О. транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, суд приходит к выводу о наличии у СПАО «Ингосстрах» право предъявления регрессного требования к ответчику как к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты.

При данных обстоятельствах, требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика ФИО1 А.Э.О. денежных средств в размере 74737 рублей 56 копеек обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует факт пользования чужими денежными средствами со стороны ответчика, денежные обязательства между сторонами отсутствуют до принятия решения о взыскании убытков, соответственно, правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов не имеется.

При этом, в случае неисполнения решения суда, истец не лишен возможности ставить вопрос о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2442 рубля 13 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 223-235 ГПК РФ, суд 

решил:

взыскать с ФИО1 А.Э.О. в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса денежные средства в размере 74737 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2442 рубля 13 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 сентября 2018 года.

Судья Е.В. Яремчук