Дело № 12-516/18 Мировой судья: Ворламова Ж.В.

РЕШЕНИЕ

27 сентября 2018 года Санкт-Петербург 

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: 

<

...>, 

дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 138 Санкт-Петербурга от 12.07.2018 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлекавшегося в течение года к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 138 Санкт-Петербурга от 12.07.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 признан виновным в том, что 24.04.2018 года в 10 час. 00 мин., управляя транспортным средством Форд, г/н №, двигался по ул. Новоселов от пр. Большевиков к Дальневосточному пр. и у дома 51 по ул. Новоселов в Санкт-Петербурге произвел выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив обгон транспортного средства, движущегося впереди по той же полосе, которое подало сигнал поворота налево, чем нарушил п.п. 11.2 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, без допроса второго участника ДТП, вследствие чего подлежит отмене.

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в связи с чем судья определил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Допрошенная в ходе судебного заседания второй участник ДПТ ФИО2 пояснила, что 24.04.2018 года она двигалась на автомобиле по пр. Большевиков, повернула на ул. Новоселов, имеющую по одной полосе в каждом направлении, и двигалась в сторону Дальневосточного пр. В связи с тем, что ей необходимо было повернуть налево во двор, у дома 51 по ул. Новоселов, она, заблаговременно (примерно за 30 метров), включив указатель поворота, и убедившись в отсутствии попутных и встречных автомобилей, приступила к повороту, в момент поворота слева пронеслась машина и совершила с ней столкновение.

Допрошенная в ходе судебного заседания ФИО3 пояснила, что она является матерью ФИО2 и собственником автомобиля, в момент ДТП находилась на переднем пассажирском месте в автомобиле под управлением ее дочери и была свидетелем того, как в момент совершения маневра поворота налево во двор автомобиль Форд неожиданно для них обогнал их сзади по встречной полосе, совершив с ними столкновение. ФИО3 отметила, что сама является водителем, ее дочь три месяца назад получила водительское удостоверение, в связи с чем она всегда следит за дорожной обстановкой и точно помнит, что указатель поворота был включен ее дочерью заблаговременно.

В связи с тем, что при рассмотрении жалобы лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, судья доводами поданной жалобы не связан, дело проверено в порядке ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объёме.

Выслушав показания ФИО2 и ФИО3, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья полагает, что обжалуемое постановление мирового судьи отмене либо изменению не подлежит.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…».

В соответствии с п. 11.2 Правил водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если … транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево…

В ходе судебного заседания установлено, что 24.04.2018 года в 10 час. 00 мин., ФИО1, управляя транспортным средством Форд, г/н №, двигался по ул. Новоселов от пр. Большевиков к Дальневосточному пр. и у дома 51 по ул. Новоселов в Санкт-Петербурге произвел выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив обгон транспортного средства, движущегося впереди по той же полосе, которое подало сигнал поворота налево, чем нарушил п.п. 11.2 Правил дорожного движения РФ, ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Мировой судья надлежащим образом исследовал и оценил собранные доказательства по делу в их совокупности и пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения основан на доказательствах, оценённых по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки доказательств, надлежащим образом оценённых мировым судьёй, не усматривается.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: 

- данными протокола об административном правонарушении 78 АА № 117217 от 04.05.2018 года, согласно которому он в этот день произвел выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения;

- данными схемы движения автомобиля Форд Эскорт, г/н №, под управлением ФИО1, и автомобиля Ланча Либра, г/н №, под управлением ФИО2;

- показаниями ФИО2, данными ею в ходе судебного заседания;

- показаниями ФИО3, данными ею в ходе судебного заседания;

- письменными объяснениями ФИО2, данных в ходе выяснения обстоятельств ДТП;

- иными доказательствами.

ФИО1 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, с протоколом об административном правонарушении он ознакомлен, копию протокола получил. 

У мирового судьи не имелось законных оснований для признания протокола об административном правонарушении от 04.05.2018 года недопустимым доказательством, поскольку он составлен в соответствии с требованиями норм действующего законодательства и ничем не опорочен. Достаточных и убедительных оснований для критического отношения судьи к данным подобного протокола правонарушителем не представлено.

В отсутствие достаточных и убедительных возражений со стороны ФИО1 мировой судья обоснованно признал протокол об административном правонарушении, схему движении автомобиля под управлением ФИО1 и ФИО2 достоверными, обоснованно положил их в основу судебного постановления. 

Суд полагает несостоятельным довод ФИО1 о том, что он не нарушал Правила дорожного движения РФ, поскольку его версия противоречит протоколу об административном правонарушении, схеме нарушения, а также показаниям ФИО2 и ФИО3 

Показания ФИО2 и ФИО3 судья находит логичными, непротиворечивыми, соответствующими материалам дела и в совокупности с иными доказательствами подтверждающими вину ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Таким образом, судья, исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения доказана, а исследованные доказательства по делу сомнений в их достоверности не вызывают.

Содеянное ФИО1 правильно квалифицировано по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) на полосу, предназначенную для встречного движения.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьёй были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя, что, в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушений, исходя из принципа справедливости, позволило мировому судье назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Полагать назначенное наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.

В связи с тем, что ФИО1 бесспорных и убедительных доводов, с достоверностью объективно свидетельствующих о незаконности и необоснованности вынесенного 12.07.2018 года мировым судьёй постановления о назначении административного наказания, представлено не было, а судом подобных оснований не установлено, законных оснований для удовлетворения жалобы лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7. ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 132 Санкт-Петербурга от 04.04.2018 года о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. ст. 30.12.- 30.19 КоАП РФ.

Судья С.С. Петий