№ 2-1167/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2024 года с. Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Силаковой Ю.Н., 

при ведении протокола помощником судьи Бондаревой И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности, встречному исковому заявлению ФИО2 к ООО ПКО «Право онлайн» о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

дата изъята> между ООО МКК «Академическая» и ответчиком заключен договор займа 

<

номер изъят> на условиях договора на банковский счет должника были перечислены денежные средства в размере 22000 руб., срок займа - 30 календарных дней, процентная ставка - 1% в день. 

<

дата изъята> между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования. За период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> у должника имеется задолженность в размере суммы основного долга 22000 руб., процентов за пользование займом в размере 23760 руб. Определением мирового судьи судебного участка судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» задолженность в размере 45760 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1572,80 руб. 

Ответчик ФИО2 обратилась со встречным иском о расторжении договора, в обоснование заявленных требований указала, что между сторонами 

<

дата изъята> был заключен договор займа 

<

номер изъят>. Ответчик добросовестно исполнял свои обязательства, но в связи с затруднительным финансовым положением некоторое время не имел возможности выплачивать денежные средства по договору займа, в результате чего образовалась задолженности перед ООО ПКО «Право онлайн». Считает, что указанная ситуация является крайне существенным обстоятельством, является основанием для расторжения договора займа. Просит расторгнуть заключенный между ООО ПКО «Право онлайн» и ФИО2 

<

дата изъята> договор займа 

<

номер изъят>.

Представитель истца ООО ПКО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Возражений, заявлений от ответчика не поступало. 

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие, встречный иск удовлетворить.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив письменные материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 

<

дата изъята> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

В силу п. 4 ч. 1 ст. 2 данного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательства заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленным названным законом.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что договор читается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В пункте 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации 

Согласно пп. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В силу п. 4 ст. 11 Федерального закона от 

<

дата изъята> № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. 

Обменом документами, в данном случае признается обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения. 

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 

<

дата изъята> № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена в другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным способом связана с такой информацией, которая используется для определения лица, подписывающего информацию. 

В статье 4 вышеназванного закона указано, что принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

При заключении договора в электронном виде допускается использование любых технологий и (или) технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде. 

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности относятся: технологии удалённого банковского обслуживания, обмен письмами по электронной почте, использование sms- сообщений. 

Каждому клиенту общества присваивается логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв и цифр). Данную комбинацию заемщик указывает в специальном поле «логин» и в специальном поле «пароль» при входе в личный кабинет. При этом заявитель несет самостоятельную ответственность за сохранность и передачу третьим лицам логина и пароля личного кабинета. 

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным в момент передачи заемщику денежных средств. 

В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу ст. 808 ГК РФ, может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы. 

Установлено, что 

<

дата изъята> между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 был заключен договор займа 

<

номер изъят>, на основании которого ответчику был предоставлен займ в размере 22000 руб., под 365% годовых на 30 календарных дней. 

Договор микрозайма был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Займодавца в сети Интернет: https://www.web-zaim.ru Вышеуказанный договор является договором-офертой. Заключение договора микрозайма было произведено путем совершения ответчиком необходимых действий, определенных Общими условиями договора займа, с которыми заемщик был ознакомлен.

В обоснование заключения сторонами договора займа истцом предоставлены договор потребительского займа, содержащий Индивидуальные условия договора потребительского займа, справка по операции ООО «ПЭЙЛЕР», подтверждающая перевод денежных средств. 

Согласно договора займа, ФИО2 выразила ООО МКК «Академическая» свое согласие на заключение с ней договора потребительского займа на указанных ниже Индивидуальных условиях договора потребительского займа. 

Из пункта 1 Индивидуальных условий следует, что сумма займа 22 000 руб. Согласно п. 2, срок действия договора с момента получения заемщиком сумму займа и до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору займа. Срок возврата в течение 30 дней, начиная с даты последующей за датой его предоставления. Сумма займа считается предоставленный заемщику в момент ее получения заемщиком.

Процентная ставка за пользование займом составляет 365% (п. 4 Индивидуальных условий).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, общая сумма составляет 28600 руб., из которых сумма основного долга 22 000 руб., сумма процентов 6600 руб. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика в случае нарушения срока возврата суммы займа и процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере не более 20% годовых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств. составляет 0,1 % на день на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В судебном заседании установлено, что ООО МКК «Академическая» исполнил свои обязательства по договору займа в полном объёме. Данные обстоятельства подтверждаются подтверждением перевода денежных средств ООО «ПЭЙЛЕР», согласно которой 

<

дата изъята> в 9:16:17 выполнена операция по зачислению денежных средств на карту 220070хххххх1386, представленную ответчиком. Ответчик ФИО2 в установленный договором срок денежные средства не возвратила, установленные договором проценты не уплатила. 

<

дата изъята> между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования. 

Согласно представленного истцом расчету задолженность ответчика составляет 45 760 руб., в том числе основного долга 22000 руб., проценты за пользование займом, с учетом внесенных заемщиком платежей в погашение процентов 9240 руб. - в размере 23 760 руб.

Данный расчёт задолженности, содержащий суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверены судом, согласуются с условиями договора. 

Ответчиком данный расчет не опровергнут и не оспорен. 

Поскольку установлено, что ФИО2 как заемщик надлежащим образом не исполнила обязательства по договору займа - не выплатила сумму займа, следовательно, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1572,80 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы. 

<

дата изъята> представитель ФИО5 направляла в адрес ООО ПКО «Право онлайн» заявления о расторжении в одностороннем порядке указанного договора займа. Требования заявления не были удовлетворены. 

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Согласно статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. 

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. 

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. 

В силу части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Отсутствие материальной возможности оплачивать задолженность по договору займа нельзя признать существенным обстоятельством в смысле положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку названный риск истец несет при заключении договора займа, и мог данное обстоятельство предвидеть при обычной осмотрительности. Изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода относятся к рискам, которые заемщики несут при заключении договора займа, иное противоречило бы общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений и свободе договора. 

На иные обстоятельства в обоснование требований о расторжении договора истец не ссылается. 

Договор займа заключен по волеизъявлению обеих сторон, достигших соглашения по всем существенным условиям и принявших на себя определенные обязательства. Трудное материальное положение заемщика не может рассматриваться в качестве основания для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. 

Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих трудное материальное положение, его изменения после заключения договора займа. 

При таких обстоятельствах, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец не доказал наличие совокупности условий для расторжения договора, тогда как кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа стороны от исполнения обязательств, более того, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В случае неисполнения обязательств по погашению кредитной задолженности, банк (кредитор) имеет право обратиться с иском в суд к ответчику, предъявив соответствующие требования. Однако законном такая обязанность на банк не возложена, это является правом банка. 

По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность. 

В данном случае таких обстоятельств по делу в отношении ответчика не установлено. 

В соответствии со статьями 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика по уплате процентов за пользование займом и пени в связи с несвоевременным возвратом займа до дня погашения задолженности. 

С учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата изъята> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расторжение кредитного договора само по себе не отменяет обязанность по уплате процентов и пени до полного погашения задолженности. 

В исковом заявлении истец ссылается на утрату возможности оплачивать задолженность по договору займа, ответчик с иском о расторжении кредитного договора не обращался. На иные обстоятельства в обоснование требований о расторжении договора истец не ссылается. 

Исходя из изложенного, разрешая требования ФИО2 суд, исходя из положений ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что затруднительное материальное положение, не является основанием для расторжения кредитного договора, поэтому правовых оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении данного договора займа не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 167, 194 - 198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

дата изъята> года рождения, паспорт 

<

...>) в пользу ООО ПКО «Право онлайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> в размере 45 760 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1572,80 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ООО ПКО «Право онлайн» о расторжении договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Икрянинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 

<

дата изъята>.

Судья Ю.Н.Силакова