Дело № 2-240/2019 24RS0040-01-2018-004008-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 05 февраля 2019 года 

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В., 

при секретаре Успенской С.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ЯКОРЬ», Акционерному обществу Страховая компания «Армеец», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Экип», Обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Интрэвел Столешники» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ЯКОРЬ», АО СК «Армеец», ООО СК «Экип», ООО «Туристическая компания «Интрэвел Столешники» о защите прав потребителя. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом с ИП ИП ФИО2 заключен Договор реализации туристского продукта на тур с вылетом из 

<

адрес> в Таиланд, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отель Rattana Beach Hotel 3*, туроператор поездки — ООО «Туристическая Компания «Интрэвел Столешники». Между ИП ИП ФИО2 и ООО «Туристическая Компания «Интрэвел Столешники» заключен агентский договор. ДД.ММ.ГГГГ тур был оплачен истцом турагенту полностью наличными денежными средствами в сумме 72 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ИП ИП ФИО2 сообщил истцу по телефону, что туроператор ООО «ТК «Интрэвел Столешники» на своем официальном сайте опубликовал заявление о прекращении туроператорской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ, а также отправил турагенту уведомление о невозможности исполнить свои обязательства перед заказчиками туристского продукта по договорам реализации. ДД.ММ.ГГГГ ИП ИП ФИО2 вручил истцу письменное уведомление, согласно которому туроператор ООО «ТК «Интрэвел Столешники» не может исполнить свои обязательства перед заказчиками туристского продукта по договорам о реализации туристских продуктов. В дальнейшем ООО «ТК «Интрэвел Столешники» не предоставило турагенту ИП ИП ФИО2 пакет документов по моему туру, а именно: авиабилеты, ваучер на проживание в отеле и трансферы, медицинские страховки, вследствие чего оплаченный истцом тур не состоялся. ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай. Страховые компании договорились о совместном приеме заявлений от клиентов ООО «Туристическая Компания «Интрэвел Столешники», о чем они уведомили на официальном сайте САО «ЯКОРЬ». По просьбе истца ИП ИП ФИО2 подготовил пакет документов для выплаты страхового возмещения, данные документы ДД.ММ.ГГГГ были отправлены истцом письмом в адрес страховых компаний, указанный на сайте САО «ЯКОРЬ»: 

<

адрес>, стр. 2. Согласно информации курьерской службы ЕХРRESS ЛКС, пакет документов был получен представителем страховой компании САО «ЯКОРЬ» ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ страховые компании обязаны были выплатить страховое возмещение, однако данные обязательства в 30-дневный срок не исполнили. Только после неоднократных устных и письменных обращений турагента к заместителю генерального директора по страхованию АО СК «Армеец» ФИО3 и к руководству САО «ЯКОРЬ» ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Армеец» произвел истцу частичную выплату страхового возмещения в сумме 8 407,44 руб., а также ООО СК «Экип» - в сумме 4 203,72 руб. САО «ЯКОРЬ» до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвело. Истец ФИО1 просит суд взыскать солидарно с ответчиков САО «ЯКОРЬ», АО СК «Армеец», ООО СК «Экип» и ООО «Туристическая Компания «Интрэвел Столешники» убытки в размере 53 071,94 руб., неустойку за несвоевременный возврат денежных средств в размере 3% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (30 дней с момента получения страховой компанией требования о выплате страхового возмещения и пакета документов) и по день вынесения решения судом (на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 162 683,80 руб.), штраф в размере 50 % от суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; взыскать с ответчика ООО «Туристическая Компания «Интрэвел Столешники» компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО4, третье лицо ИП ИП ФИО2 не явились, подав заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчиков САО «ЯКОРЬ», АО СК «Армеец», ООО СК «Экип», ООО «Туристическая компания «Интрэвел Столешники» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

От представителя ООО СК «Экип» ФИО5, действующего на основании доверенности, поступили письменные возражения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Экип» и ООО «Туристическая Компания «Интрэвел Столешники» был заключен Договор страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта №. Страховая сумма по Договору была установлена в размере 10 000 000 руб., срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Предметом Договора страхования является страхование гражданской ответственности Туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения своей деятельности. ДД.ММ.ГГГГ посредством размещения соответствующей информации на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Туроператор объявил о прекращении туроператорской деятельности и о невозможности исполнения обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключенным с туристами и (или)иными заказчиками непосредственно Туроператором либо по его поручению турагентами. При этом на дату объявления о прекращении туроператорской деятельности финансовое обеспечение ответственности Туроператора был представлено тремя страховыми организациями на общую сумму 50 000 000 руб. После публикации Туроператора о невозможности исполнения своих обязательств в соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № страховщики начали прием требований туристов и формирование соответствующего реестра. В процессе формирования реестра ответчиками было получено заявление (требование) истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения по Договору, которому был присвоен №, с приложением подтверждающих документов. САО «ЯКОРЬ» направило истцу уведомление о необходимости представить необходимые для рассмотрения заявления по существу документы. ДД.ММ.ГГГГ истцом Страховщикам было представлено надлежащим образом оформленное платежное поручение, подтверждающее получение денежных средств за тур непосредственно Туроператором. Таким образом, получив ДД.ММ.ГГГГ недостающие сведения, ООО СК «Экип» рассмотрело заявление истца по существу и признало заявленные событие страховым случаем, что подтверждается страховым актом. В соответствии с Соглашением о взаимодействии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Страховщиками, страховой выплатой от имени ООО СК «Экип» покрывается 20 % от каждого убытка, признанного страховым случаем. Заявления истца было включено в реестр, на момент закрытия которого размер предъявленных требований к Туроператору составил 141 522 773,65 руб., в то время как размер его финансового обеспечения на тот же момент составлял - 45 102 051,62 руб. (с учетом осуществленных ранее страховых выплат другим туристам). Исходя из указанного, ДД.ММ.ГГГГ Страховщиками было составлено Соглашение, в котором был определен коэффициент (пропорция) выплат в размере 0,32 (45 102 051,62 / 141 522 773,65). Размер подлежащего выплате ООО СК «Экип» в пользу истца страхового возмещения был определен по формуле: 65 683,10 руб. (сумма денежных средств, перечисленная за тур непосредственно Туроператору) * 0,32 (пропорция, составленная исходя из отношения суммы заявленных требований по реестру к сумме текущего финансового обеспечения Туроператора) * 0,2 (доля ООО СК «Экип» в финансовом обеспечении Туроператора), т.е.: 65 683,10 * 0,32 * 0,2 = 4 203,72 руб. Указанная сумма была выплачена ООО СК «Экип» истцу. На основании вышеизложенного ООО СК «Экип» выполнило перед истцом все свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме. Требования о взыскании с ООО СК «Экип» неустойки и штрафа заявлены необоснованно. Законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность взыскания со страховщиков гражданской ответственности туроператора штрафов, пеней, неустоек, возмещении упущенной выгоды и (или) морального вреда и т.

<

адрес> ООО СК «Экип» не заключало с истцом какого-либо возмездного договора (то есть истец не является страхователем ООО СК «Экип»), следовательно, ООО СК «Экип» не является исполнителем по отношению к истцу, их взаимодействия не регулируются положениями указанного закона и на него не распространяются установленные названным законом меры ответственности. Кроме того, до подачи искового заявления истец в досудебном порядке с какими-либо требованиями, заявлениями, письмами и прочим к ООО СК «Экип» не обращался (л.д. 95-101).

От представителя САО «Якорь» ФИО6 – руководителя временной администрации, поступил письменный отзыв, согласно которому на дату объявления о прекращении туроператорской деятельности финансовое обеспечение ответственности Туроператора был представлено тремя страховыми организациями на общую сумму 50 000 000 руб. Исходя из определенной страховщиками пропорции 0,32, сумма страхового возмещения составляет 21 018,59 руб., при этом АО СК «Армеец» и ООО СК «Экип» произвели установленные суммы страховых выплат в размере 8 407,44 руб. и 4 203,72 руб. соответственно. Оплата САО «Якорь» страховой выплаты в размере 8 407,44 руб. не произведена ввиду отсутствия денежных средств. Требования истца буду включены в реестр требований, передаваемых арбитражному управляющему. Представитель дело просит рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 138, 139).

От представителя ООО «Туристическая Компания «Интрэвел Столешники» ФИО7, действующего на основании доверенности, поступили письменные возражения, согласно которым в части требований истца к ООО «Туристическая компании «Интрэвел Столешники» в иске должно быть отказано, истцом не было предоставлено доказательств причинения морального вреда действиями ООО «Туристическая компания «Интрэвел Столешники». Исковые требованиями в отношении ответчиков - страховых компаний подлежат удовлетворению, поскольку ООО «Туристическая компания «Интрэвел Столешники» в соответствии с требованиями законодательства направило в страховые компании всю необходимую документацию в отношении истцов. Ответственность также застрахована в АО АСК «Инвестстрах» на сумму 30 000 000 руб. Основания, установленные законом для освобождения от страховой выплаты, отсутствуют. Расчёт коэффициента произведен страховыми компаниями неверно, поскольку САО «ЯКОРЬ» включены в реестр недостоверные сведения о размере требований на сумму более 100 000 000 руб. Однако данный реестр не был согласован с ООО «Интрэвел Столешники» и содержит недостоверные сведения. По данным ООО «Туристическая Компания «Интрэвел Столешники» полная сумма ущерба в реестре САО «ЯКОРЬ» не может превышать 85 000 000 руб. Полагает, что истец имеет право на взыскание полной, а не пропорциональной стоимости турпродукта со страховых компаний (л.д. 51-56).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации») туристской деятельностью признается туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий; формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

В силу абзаца пятого статьи 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсации морального вреда в случае невыполнения условия договора о реализации туристического продукта туроператором в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно части первой статьи 17.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами. В случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, финансовое обеспечение ответственности туроператора должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта:

возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором;

выплату денежных средств, причитающихся туристу или иному заказчику в возмещение реального ущерба, возникшего в результате неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно статье 17.4 Федерального закона«Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика, заключивших договор о реализации туристского продукта, при наступлении страхового случая. Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт причинения туристу и (или) иному заказчику реального ущерба 'по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. При этом датой страхового случая считается день, когда туроператор публично заявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. Под реальным Ущербом, подлежащим возмещению в рамках страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, понимаются расходы туриста и или иного заказчика на оплату услуг по перевозке и или размещению по договору о реализации туристического продукта.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 с ИП ИП ФИО2 заключен Договор реализации туристского продукта на тур с вылетом из 

<

адрес> в Таиланд, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отель Rattana Beach Hotel 3*, туроператор поездки — ООО «Туристическая Компания «Интрэвел Столешники». Между ИП ИП ФИО2 и ООО «Туристическая Компания «Интрэвел Столешники» заключен агентский договор. ДД.ММ.ГГГГ тур был оплачен истцом турагенту полностью наличными денежными средствами в сумме 72 700 руб. (л.д. 11-17).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ИП ФИО2 сообщил истцу по телефону, что туроператор ООО «Туристическая Компания «Интрэвел Столешники» на своем Официальном сайте опубликовал заявление о прекращении туроператорской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ, а также отправил турагенту уведомление о невозможности исполнить свои обязательства перед заказчиком туристского продукта по договорам реализации. 

ДД.ММ.ГГГГ ИП ИП ФИО2 вручил истцу письменное уведомление, согласно которому туроператор ООО «Туристическая Компания «Интрэвел Столешники» не может исполнить свои обязательства перед заказчиком туристского продукта по договорам о реализации туристских продуктов. В дальнейшем ООО «Туристическая Компания «Интрэвел Столешники» не предоставило турагенту ИП ИП ФИО2 пакеты документов по туру истца: авиабилеты, ваучер на проживание в отеле и трансферы, медицинские страховки, вследствие чего оплаченный истцом тур не состоялся (л.д. 18-21). 

ДД.ММ.ГГГГ посредством размещения соответствующей информации на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ООО «Туристическая Компания «Интрэвел Столешники» объявило о прекращении туроператорской деятельности и о невозможности исполнения обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключенным с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно Туроператором либо по его поручению турагентами (л.д. 18).

На дату объявления о прекращении туроператорской деятельности финансовое обеспечение ответственности туроператора ООО «Туристическая Компания «Интрэвел Столешники» был представлено тремя страховыми организациями САО СО «ЯКОРЬ», АО СК «Армеец», ООО СК «Экип» на общую сумму 50 000 000 руб.: в САО СО «ЯКОРЬ» и АО СК «Армеец» - по 20 000 000 руб., в ООО СК «Экип» - 10 000 000 руб., о чем истцу в момент заключения договоров было известно (л.д. 12).

Согласно части седьмой статьи 17.5 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» на Правительство Российской Федерации возложено обязательство установить порядок выплаты туристу и (или) иному заказчику страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплаты денежной суммы по банковской гарантии в случаях заключения туроператором более одного договора страхования.

После публикации Туроператора о невозможности исполнения своих обязательств в соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил выплаты туристу и (или) иному заказчику страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплаты денежной суммы по банковской гарантии в случаях заключения туроператором более одного договора страхования либо более одного договора о предоставлении банковской гарантии или заключения туроператором договора либо договоров страхования и договора либо договоров о предоставлении банковской гарантии и внесении изменения в Правила оказания услуг по реализации туристского продукта» Страховщики начали прием требований туристов и формирование соответствующего реестра.

Из материалов дела следует, что истцом был подготовлен пакет документов для выплаты страхового возмещения, данные документы ДД.ММ.ГГГГ были отправлены истцом в адрес страховых компаний, указанных на сайте САО «ЯКОРЬ»: 105062

<

адрес> Согласно информации курьерской службы ЕХРRESS ЛКС, пакет документов был получен представителем страховой компании САО «ЯКОРЬ» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22, 23).

Вместе с тем, в установленный срок страховая выплата истцу не произведена, ДД.ММ.ГГГГ САО «ЯКОРЬ» направило истцу уведомление о необходимости представить заверенную банком копию платежного поручения, подтверждающего поступление денежных средств от турагента к туроператору, или справка от туроператора о зачислении денежной суммы по туру с указанием суммы (л.д. 134).

ДД.ММ.ГГГГ на основании страховых актов в пользу ФИО1 выплачено страховое возмещение: АО СК «Армеец» - в размере 8 407,44 руб., ООО СК «Экип» - в размере 4 203,72 руб., САО «ЯКОРЬ» страховую выплату не производило (л.д. 24). 

Данные обстоятельства не оспариваются.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что Страховщиками неправильно определен размер выплат в пользу истца, а также нарушен срок выплаты страхового возмещения, исходя из следующего.

Согласно части третьей ст. 17.5 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» к требованию о выплате страхового возмещения либо об уплате денежной суммы по банковской гарантии турист и (или) иной заказчик прилагают, в том числе, документы, подтверждающие реальный ущерб, возникший у туриста и (или) иного заказчика в результате неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Из письменных пояснений представителя ООО СК «Экип» следует, что требования истца ДД.ММ.ГГГГ приняты к рассмотрению, требованию ФИО1 присвоен №, к данным требованиям были приложены подтверждающие документы. 

Согласно части третьей ст. 17.5 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» к требованию о выплате страхового возмещения либо об уплате денежной суммы по банковской гарантии турист и (или) иной заказчик прилагают: 

копию паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, с предъявлением оригинала указанных документов;

копию договора о реализации туристского продукта с предъявлением его оригинала в случае заключения договора о реализации туристского продукта на бумажном носителе;

документы, подтверждающие реальный ущерб, возникший у туриста и (или) иного заказчика в результате неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта;

договор о реализации туристского продукта в форме электронного документа на электронном носителе информации в случае заключения договора о реализации туристского продукта в форме электронного документа.

В силу части восьмой статьи 17.5 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» страховщик обязан удовлетворить требование о денежной выплате не позднее 30 календарных дней после дня получения от туриста требования о выплате и необходимых документов.

Согласно материалам дела при направлении истцом требований о выплате страхового возмещения были приложены следующие документы: копия паспорта, оригинал договора реализации туристского продукта, оригинал кассового чека и оригинал приходного кассового ордера, копия платежного поручения ИП ИП ФИО2 о перечислении турагентом денежных средств на расчетный счет туроператора, заверенная подписью представителя банка и ИП ИП ФИО2

Данные обстоятельства не оспариваются.

Довод представителя ООО СК «Экип» о том, что при подаче требования истцом не были представлены документы, подтверждающие реальный ущерб, являются несостоятельными, поскольку страховщикам указанные документы были представлены, кроме того, истребование от истца со стороны САО «ЯКОРЬ» заверенной банком копии платежного поручения, подтверждающего поступление денежных средств от турагента к туроператору, или справки от туроператора о зачислении денежной суммы по туру с указанием суммы противоречит нормам Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», которые не предусматривают такие документы в числе требуемых для решения вопроса о страховой выплате.

Кроме того, из материалов дела следует, что данные документы реально не могли быть представлены истцом ввиду невозможности их получения, при этом в силу пункта 8.3 Договора страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта №, заключенного между ООО «Туристическая Компания «Интрэвел Столешники» и ООО СК «Экип», а также Договора страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта №, заключенного между ООО «Туристическая Компания «Интрэвел Столешники» и САО «ЯКОРЬ», предусмотрена обязанность Страховщика при необходимости запрашивать у Страхователя, в том числе, документы, подтверждающие реальный ущерб, возникший у туриста и (или) иного заказчика в результате неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта (л.д. 102-106, 144-154), данная информация, содержащая сведения в отношении истцов, ДД.ММ.ГГГГ была направлена ООО «Туристическая Компания «Интрэвел Столешники» в адрес САО «ЯКОРЬ» письмом № (л.д. 90), что не оспаривается.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что страховая выплата САО «ЯКОРЬ», АО СК «Армеец», ООО СК «Экип» должна быть выплачена истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью девятой статьи 17.5 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» порядок выплаты туристу и (или) иному заказчику страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплаты денежной суммы по банковской гарантии в случаях заключения туроператором более одного договора страхования либо более одного договора о предоставлении банковской гарантии или заключения туроператором договора либо договоров страхования и договора либо договоров о предоставлении банковской гарантии устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом требований настоящей статьи.

Пунктом 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 167 «Об утверждении Правил выплаты туристу и (или) иному заказчику страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплаты денежной суммы по банковской гарантии в случаях заключения туроператором более одного договора страхования либо более одного договора о предоставлении банковской гарантии или заключения туроператором договора либо договоров страхования и договора либо договоров о предоставлении банковской гарантии и внесении изменения в Правила оказания услуг по реализации туристского продукта» при предоставлении туроператору финансового обеспечения ответственности туроператора несколькими организациями эти организации вправе заключить соглашение о взаимодействии.

Соглашение о взаимодействии устанавливает права и обязанности каждого из участников, в том числе по взаимодействию при рассмотрении требований (включая обмен документами, прилагаемыми к требованиям, а также информацией, содержащейся в реестрах требований, формируемых в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил) и распределении между ними обязанности выплаты в размере реального ущерба, причиненного заявителю, и очередность выплат (пункт 7 названного Постановления).

Руководствуясь названными положениями, ДД.ММ.ГГГГ между Страховщиками было заключено Соглашение о взаимодействии (далее - Соглашение).

Согласно п. 2.4 и п. 2.5 Соглашения Страховщики договорились, что расчет размера выплат по каждому из заявленных требований, входящих в совместный реестр заявленных требований, производится Сторонами пропорционально объема застрахованной ответственности туроператора, и составляющей: 

- Сторона 1 (САО «ЯКОРЬ») - 20 000 000,00 рублей, или 40 % всего объема застрахованной ответственности туроператора;

- Сторона 2 (АО СК «Армеец») - 20 000 000,00 рублей, или 40 % всего объема застрахованной ответственности туроператора;

- Сторона 3 (ООО СК «Экип») - 10 000 000,00 рублей, или 20 % всего объема застрахованной ответственности туроператора (л.д. 156, 157).

При этом в силу части девятой статьи 17.5 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии к страховщику или гаранту обратились более одного туриста и (или) иного заказчика и общая сумма денежных средств, подлежащих выплате, превышает размер финансового обеспечения ответственности туроператора, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях, к размеру финансового обеспечения ответственности туроператора.

Как было указано выше, после публикации Туроператора о невозможности исполнения своих обязательств, Страховщики начали прием требований туристов и формирование соответствующего реестра.

Из материалов дела следует, что заявления истца были включены в реестр, на момент закрытия которого ДД.ММ.ГГГГ размер предъявленных требований к Туроператору составил 141 522 773,65 руб., в то время как размер его финансового обеспечения на тот же момент составлял - 45 102 051,62 руб. (с учетом осуществленных ранее страховых выплат другим туристам).

Исходя из указанного, ДД.ММ.ГГГГ Страховщиками было составлено Соглашение, в котором был определен коэффициент (пропорция) выплат - 45 102 051,62 / 141 522 773,65) в размере 0,32, которая была применена к заявленным истцом убыткам (л.д. 160, 161).

Вместе с тем, в силу пункта 3 Постановления Правительства РФ от 10.02.2017 N 167 «Об утверждении Правил выплаты туристу и (или) иному заказчику страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплаты денежной суммы по банковской гарантии в случаях заключения туроператором более одного договора страхования либо более одного договора о предоставлении банковской гарантии или заключения туроператором договора либо договоров страхования и договора либо договоров о предоставлении банковской гарантии и внесении изменения в Правила оказания услуг по реализации туристского продукта» организация, предоставившая туроператору финансовое обеспечение ответственности туроператора и получившая требования, на основании содержащейся в требованиях информации в течение каждых 20 календарных дней со дня получения первого требования формирует реестр требований.

Согласно пункту 4 указанного Постановления при заключении туроператором более одного договора страхования либо более одного договора банковской гарантии или договора либо договоров страхования и договора либо договоров банковской гарантии заявитель вправе в пределах размера финансового обеспечения ответственности туроператора предъявить письменное требование к любой организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечение ответственности туроператора, по своему выбору. Если требование к организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечение ответственности туроператора, не удовлетворено или удовлетворено частично, заявитель вправе обратиться с требованием к другим организациям, предоставившим туроператору финансовое обеспечение ответственности туроператора, в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной, в пределах суммы финансового обеспечения.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между Страховщиками было заключено Соглашение о взаимодействии, согласно п. 2.1 и п. 2.2 Страховщики определили, что днем получения первого требования является ДД.ММ.ГГГГ, а двадцатым календарным днем приема требований является ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2.3 данного Соглашения о взаимодействии стороны утвердили первый реестр требований от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявленная в течение 20 календарных дней со дня получения первого требования сумма составила 117 269 176,40 руб., в связи с чем Страховщики установили коэффициент (пропорцию) выплат как 0,42 (50 000 000 руб. / 117 269 176,40 руб.) и определили осуществлять выплаты по требованиям, заявленным в двадцатидневный срок со дня получения первого требования, с применением коэффициента 0,42 (л.д. 108, 109).

Из материалов дела следует, что требования истца с приложением необходимых документов поступили страховщикам ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, данные требования истцом заявлены в двадцатидневный срок со дня получения первого требования (ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, Страховщиками при решении вопроса о размере страховых выплат истцу должен быть применен коэффициент (пропорцию) выплат как 0,42.

При этом суд учитывает, что включение требований истца в данный реестр согласно расчету, произведенного судом, не приводит к уменьшению установленного коэффициента (пропорции) выплат. 

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 выплачено страховое возмещение: АО СК «Армеец» - в размере 8 407,44 руб., ООО СК «Экип» - в размере 4 203,72 руб.; САО «ЯКОРЬ» страховую выплату истцу не производило.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, из оплаты истцом ФИО1 в размере 72 700 руб. агент ИП ФИО2 удержал из полученных от истцов в счет оплаты тура денежных средств своё вознаграждение в сумме 7 016,90 руб., он несет персональную ответственность перед туристом в этой части, а размер страхового возмещения, подлежащего выплате туристу, определяется исходя из денежной суммы, полученной непосредственно Туроператором, то есть в размере 65 683,10 руб. в пользу истца (72 700 руб. – 7 016,90 руб.).

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с АО СК «Армеец» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 2 627,32 руб., исходя из расчета: (65 683,10 руб. * 40% * 0,42 * - 8 407,44 руб.); взыскать с ООО СК «Экип» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 1 313,66 руб., исходя из расчета: (65 683,10 руб. * 20% * 0,42 * - 4 203,72 руб.); взыскать с САО «ЯКОРЬ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 11 034,76 руб., исходя из расчета: (65 683,10 руб. * 40% * 0,42).

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При указанных обстоятельствах и с учетом требований Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» суд полагает необходимым взыскать с ООО «Туристическая компания «Интрэвел Столешники» в пользу ФИО1 убытки в размере 38 096,20 руб., исходя из расчета: (65 683,10 руб. – 65 683,10 руб. * 0,42).

Доводы истца и представителя ООО «Туристическая компания «Интрэвел Столешники» о неправильном расчете коэффициента выплат в результате включения в реестр недостоверных сведений суд отклоняет, поскольку допустимых, достоверных и достаточных доказательств данного обстоятельства не представлено, не указано, какие именно требования и по каким критериям включены необоснованно.

При этом суд принимает во внимание, что из представленного реестра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он был сформирован по заявлениям, поступившим в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного нормативно-правовыми актами двадцатидневного срока, в связи с чем следует признать, что Страховщики правомерно определили коэффициент пропорциональности для выплаты страхового возмещения исходя из размера заявленных им требований (л.д. 111-120).

Объяснения представителей ФИО8 САО «ЯКОРЬ» и ООО СК «Экип» о том, что в реестр включены только лица, представившие необходимые документы для выплаты страхового возмещения, согласуется с нормами статьи 17.5 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», определяющей порядок выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора, и соответствующими положениями договора страхования. 

Суд учитывает, что в силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 167 «Об утверждении Правил выплаты туристу и (или) иному заказчику страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплаты денежной суммы по банковской гарантии в случаях заключения туроператором более одного договора страхования либо более одного договора о предоставлении банковской гарантии или заключения туроператором договора либо договоров страхования и договора либо договоров о предоставлении банковской гарантии и внесении изменения в Правила оказания услуг по реализации туристского продукта» реестр требований формируется только организацией, предоставившей туроператору финансовое обеспечение ответственности, и исключительно на основании содержащихся в полученных требованиях информации, при этом ни данным нормативно-правовым актом, ни положениями Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» не возлагают обязанность на Страховщика согласовывать реестр требований с туроператором.

Реестр требований в силу нормативных положений формируется на каждый двадцатый день, начиная со дня поступления первого требования, и пропорции страховых выплат, рассчитанные на его основании, являются едиными для всех туристов, чьи требования поступили в соответствующий период формирования реестра. 

Таким образом, составленный Страховщиками в соответствии с законодательством реестр требований и рассчитанный на его основании коэффициент (пропорция) выплат являются законными и обоснованными. 

Какого-либо злоупотребления правом со стороны ФИО8 при формировании реестра и определении коэффициента (пропорции) выплат судом не установлено.

При этом доводами представителя ООО «Туристическая компания «Интрэвел Столешники» подтверждено, что фактически размер убытков в результате прекращения деятельности туроператора существенно превышает размер его финансового обеспечения, точный размер убытков суду не указан, а документы, подтверждающие данные обстоятельства, суду не представлены, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ООО «Туристическая компания «Интрэвел Столешники». 

Также суд отклоняет довод представителя ООО «Туристическая компания «Интрэвел Столешники» о том, что ответственность туроператора также была застрахована в АО АСК «Инвестстрах» на сумму 30 000 000 руб., что дополнительно покрывает убытки туристов. 

Согласно общедоступным сведениям, не оспариваемым сторонами, приказом ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до наступления страхового случая, у АО АСК «Инвестстрах» были отозваны страховые лицензии.

В соответствии с частью 12 статьи 17.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае отзыва у организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечение ответственности туроператора, лицензии на осуществление добровольного имущественного страхования или лицензии на осуществление банковских операций либо признания такой организации несостоятельной (банкротом) в соответствии с законодательством Российской Федерации туроператор не позднее 45 календарных дней со дня получения соответствующего уведомления от уполномоченного федерального органа исполнительной власти обязан представить в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документ, подтверждающий наличие у туроператора финансового обеспечения ответственности туроператора. В случае, если указанный документ не представлен, уполномоченный федеральный орган исполнительной власти исключает сведения о туроператоре из реестра не позднее 10 календарных дней со дня, следующего за днем, когда истек срок представления туроператором указанного документа (за исключением туроператоров, указанных в части пятой статьи 4.1 настоящего Федерального закона).

Из материалов дела следует, что на дату наступления страхового случая обеспечение ответственности туроператора ООО «Туристическая Компания «Интрэвел Столешники» был представлено тремя страховыми организациями САО СО «ЯКОРЬ», АО СК «Армеец», ООО СК «Экип» на общую сумму 50 000 000 руб., в связи с чем довод представителя ООО «Туристическая Компания «Интрэвел Столешники» о дополнительном финансовом обеспечении в АО АСК «Инвестстрах» являются необоснованными. 

В части требований истца о взыскании неустойки и штрафа суд приходит к следующему. 

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») и пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, применяется законодательство о защите прав потребителей,

Довод представителя ООО СК «Экип» о том, что правоотношения между Страховщиками и истцом не регулируются положениями Закона «О защите прав потребителей» в связи с отсутствием заключенного между ними договора, суд отклоняет как необоснованный, поскольку в данном случае между Страховщиками и турагентом заключены договоры страхования в пользу третьих лиц (выгодоприобретателей) - граждан, приобретающих туристические услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Положениями Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» вопросы ответственности ФИО8, ненадлежащим образом исполнившим обязательство по выплате страхового возмещения, не урегулированы, в связи с чем в данной части подлежат применению нормы Закона «О защите прав потребителей».

Как указано выше, Страховщик обязан удовлетворить требование о денежной выплате не позднее 30 календарных дней после дня получения от туриста требования о выплате и необходимых документов, при этом судом установлено, что требования истца о выплате страхового возмещения должны быть Страховщиками добровольно исполнены в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (поступили Страховщикам ДД.ММ.ГГГГ).

На основании пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что выплата страхового возмещения в неполном размере в пользу ФИО1 произведена АО СК «Армеец» (8 407,44 руб.) и ООО СК «Экип» (4 203,72 руб.) - ДД.ММ.ГГГГ, а САО «ЯКОРЬ» страховую выплату истцам не производило, с указанных ФИО8 в пользу иста подлежит взысканию неустойка.

Согласно расчету суда страховое возмещение в пользу истца должно быть выплачено: САО «ЯКОРЬ» и АО СК «Армеец» - по 11 034,76 руб. (65 683,10 руб. * 40% * 0,42), ООО СК «Экип» - в размере 5 517,38 руб. (65 683,10 руб. * 20% * 0,42).

При расчете неустойки суд учитывает, что положение пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» о невозможности превышения размера неустойки более чем цена договора об исполнении.

В связи с изложенным в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка: с АО СК «Армеец» - в размере 11 034,76 руб. (11 034,76 руб. * 3% * 27 дней – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + (2 627,32 руб. * 3 % * 133 дня – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), но не более 11 034,76 руб.; с ООО СК «Экип» - в размере 5 517,38 руб. (5 517,38 руб. * 3% * 27 дней – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + (1 313,66 руб. * 3 % * 133 дня – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), но не более 5 517,38 руб.; с САО «ЯКОРЬ» - в размере 11 034,76 руб. (11 034,76 руб. * 3% * 160 дней – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), но не более 11 034,76 руб.

Оснований для снижения неустойки судом не установлено, заявлений о снижении неустойки от представителей ФИО8 в суд не поступало. 

Оснований для взыскания неустойки с ООО «Туристическая компания «Интрэвел Столешники» судом не установлено, поскольку до даты начала тура ООО «Туристическая компания «Интрэвел Столешники» объявило о прекращении деятельности, в связи с чем нарушения срока оказания услуг со стороны туроператора не установлено, с заявлением или претензией о выплате убытков истец к туроператору в досудебном порядке не обращался, что также свидетельствует об отсутствии нарушения срока соответствующей выплаты.

На основании статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера возмещения морального вреда суд исходит из обстоятельств дела, характера и последствий нарушения прав потребителя, индивидуальных особенностей истца, характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, того, что ООО «Туристическая компания «Интрэвел Столешники» не исполнило свои обязательства перед истцом, а также того, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, суд определяет компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 5 000 руб., полагая данную сумму разумной и справедливой.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу ФИО1, составляет: с АО СК «Армеец» - в размере 6 831,04 руб.: (2 627,32 руб. + 11 034,76 руб.) * 50 %; с ООО СК «Экип» - в размере 3 415,52 руб.: (1 313,66 руб. + 5 517,38 руб.) * 50 %; с САО «ЯКОРЬ» - в размере 11 034,76 руб.: (11 034,76 руб. + 11 034,76 руб.) * 50 %; с ООО «Туристическая компания «Интрэвел Столешники» - в размере 21 548,10 руб.: (38 096,20 руб. + 5 000 руб.) * 50 %. 

Оснований для снижения штрафа судом не установлено, заявлений о снижении штрафа от представителей ответчиков в суд не поступало. 

Доводы истцов о возможности солидарного взыскания с ответчиков убытков, неустойки и штрафа суд отклоняет, поскольку это противоречит закону и обстоятельствам дела. 

В силу статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины более 50 копеек округляется до целого рубля, а сумма менее 50 копеек отбрасывается. 

С учетом изложенного с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размерах: 

с АО СК «Армеец» - в размере 546 руб.: (2 627,32 руб. + 11 034,76 руб.) * 4 %; 

с ООО СК «Экип» - в размере 400 руб.: (1 313,66 руб. + 5 517,38 руб.) * 4 %, но не менее 400 руб.; 

с САО «ЯКОРЬ» - в размере 862 руб.: (11 034,76 руб. + 11 034,76 руб. – 20 000 руб.) * 3 % + 800 руб.; 

с ООО «Туристическая компания «Интрэвел Столешники» - в размере 1 643 руб.: (38 096,20 руб. – 20 000 руб.) * 3 % + 800 руб. 300 руб. (по требованию о компенсации морального вреда). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ЯКОРЬ», Акционерному обществу Страховая компания «Армеец», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Экип», Обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Интрэвел Столешники» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ЯКОРЬ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 11 034 рубля 76 копеек, неустойку в размере 11 034 рубля 76 копеек, штраф в размере 11 034 рубля 76 копеек.

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания «Армеец» в пользу Романа С.О. страховое возмещение в размере 2 627 рублей 32 копейки, неустойку в размере 11 034 рубля 76 копеек, штраф в размере 6 831 рубль 04 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Экип» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 1 313 рублей 66 копеек, неустойку в размере 5 517 рублей 38 копеек, штраф в размере 3 415 рублей 52 копейки. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Интрэвел Столешники» в пользу ФИО1 убытки в размере 38 096 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 21 548 рублей 10 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать. 

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания «Армеец» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 546 рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Экип» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей. 

Взыскать со Страхового акционерного общества «ЯКОРЬ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 862 рубля. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Интрэвел Столешники» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1643 рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Крючков

Мотивированное решение составлено 11.02.2019