Дело № 2-5239/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М., 

при секретаре Поповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «XXXX» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ в г.Владивосток на трассе XXXX произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством XXXX, принадлежащим истцу, и водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством XXXX.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, нарушивший п.10.1 ПДД.

В результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения.

Истец ДД.ММ.ГГ обратился в страховую компанию ПАО СК «XXXX» с заявлением о страховой выплате. Ответчик выплатил истцу XXXX по расходному кассовому ордеру XXXX и XXXX по расходному кассовому ордеру XXXX.

Не согласившись с размером выплат, истец обратился к ответчику с претензией о проведение страховых выплат в полном объёме с приложением документов, обосновывающих размер ущерба, которые были получены ответчиком ДД.ММ.ГГ. Выплата ответчиком не была произведена.

ДД.ММ.ГГ истец подал исковое заявление о взыскании с ответчика страхового возмещения. 

Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ исковые требования были удовлетворены.

В последствие истец обратился к ответчику с целью принудительного исполнения решения суда, ДД.ММ.ГГ страховое возмещение было выплачено в полном объёме согласно платёжному поручению XXXX.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о выплате пени, которая осталась без ответа.

Согласно расчёту пени за период с ДД.ММ.ГГ (последний день принятия решения) по ДД.ММ.ГГ составила XXXX

С учётом изложенного, истец просил взыскать с ответчика в его пользу пени за несоблюдения срока осуществления страховой выплаты в размере XXXX, расходы по оплате услуг представителя в размере XXXX, почтовые расходы по оплате досудебной почтовой корреспонденции в размере XXXX

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях по основаниям, изложенным выше, сослался на то, что не имеется оснований для уменьшения пени, так как её размер соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых просил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, а также отказать в иске по доводам письменного возражения на иск. В случае непринятия судом решения о наличии оснований для отказа в иске, просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в связи с её несоразмерностью, поскольку размер неустойки превышает двукратный размер учетной ставки Банка России, существовавший в период нарушения-15%. Также ответчик сослался на завышенный размер расходов по оплате услуг представителя.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям. 

Статьей 12 пунктом 21 Федерального закона №40-ФЗ (в редакции, действующей на момент наступления страхового случая) установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ установлено, что ответчиком не в полном объёме выплачено страховое возмещение истцу, поэтому с ответчика в пользу истца взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере XXXX, штраф в размере XXXX, расходы по оплате услуг эксперта в размере XXXX, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере XXXX, расходы за юридические услуги в размере XXXX, а всего XXXX

Установленные решением суда обстоятельства в силу ст. 61 ч.2 ГПК РФ имеют преюдициальное значение и подтверждают, что истцу ответчиком было выплачено страховое возмещение в полном объёме с нарушением срока осуществления страховой выплаты.

Как следует из материалов дела и подтверждается сторонами, истец ДД.ММ.ГГ обратился в страховую компанию ПАО СК «XXXX» с заявлением о страховой выплате. 

ДД.ММ.ГГ ответчик выплатил истцу XXXX.

ДД.ММ.ГГ истец обратился с претензией к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере XXXX и расходов. Однако выплата страхового возмещения не произведена, ответа на претензию истец не получал.

Доводы ответчика о том, что истцу направлялось уведомление о продлении срока рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, а также после поступления досудебной претензии ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ была произведена доплата страхового возмещения в размере XXXX, не подтверждены ответчиком документально, поэтому не принимаются судом.

Указанное выше решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

Платёжным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ подтверждается, что решение суда было исполнено ДД.ММ.ГГ, ответчиков в полном объёме была перечислена страховая выплата и возмещены судебные расходы.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет XXXX

Данный расчёт принимается судом, так как произведён в соответствии с требованиями закона и с учётом установленных обстоятельств дела.

Рассматривая заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд исходит из следующего.

На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных сумм, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, выплаты ответчиком части страхового возмещения до обращения истца в суд, суд считает возможным снизить размер неустойки до XXXX, поскольку заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. 

Почтовые расходы в размере XXXX подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ, так как подтверждены документально и понесены истцом в связи с восстановлением нарушенного права в суде.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Суд, оценив представленные доказательства в подтверждение произведенных расходов на оказание юридических услуг, с учетом объема, характера оказанной истцу юридической помощи, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, включая услуги представителя в размере XXXX 

В остальной части требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя следует отказать в виду его завешенного размера. 

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО «XXXX» взыскивается государственная пошлина, от оплаты которой истец освобождён, в доход местного бюджета размере XXXX 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «XXXX» в пользу ФИО1 неустойку в размере XXXX, почтовые расходы в размере XXXX, расходы по оплате юридических услуг представителя XXXX.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с ПАО СК «XXXX» государственную пошлину в доход муниципального бюджета Уссурийского городского округа в сумме XXXX.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Рябенко

Решение изготовлено 03 декабря 2018 года.