УИД № 89RS0007-01-2023-001816-24

Первая инстанция № 5-8/2024

Апелляционное дело № 12-30/2024

Судья Слюсаренко А.В.

РЕШЕНИЕ

г. Салехард 02 апреля 2024 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Дряхлова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 февраля 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Не соглашаясь с указанным постановлением судьи, потерпевший ФИО1 обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить, вернуть дело на новое рассмотрение, считая постановление судьи незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом ФИО2 назначено чрезмерно мягкое наказание. Считает, что судом не были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства данного дела, не выявлены причины и условия, способствовавшие совершению ФИО2 вмененного ему административного правонарушения. Указывает на то, что ФИО2 в судебном заседании ввёл в заблуждение суд, указывая причиной ДТП плохую/низкую видимость, снег с дождем, при том, что дорога была безупречно освещена, как и въезд на автостоянку, и площадь самой автостоянки.Судом не дана критическая оценка характеристике с места работы ФИО2 с точки зрения допустимости в качестве доказательства. Данная характеристика не имеет печати, исходящего номера документа, отсутствует дата составления документа, совокупности вызывает обоснованные сомнения в достоверности данной характеристики и составлении её тем лицом, должность и фамилия которого указаны в качестве подписавшего. В постановлении указано, что судом учитывается материальное положение правонарушителя, но, однако в материалах дела отсутствуют какие-либо данные, указывающие на материальное положение ФИО2 Также в обжалуемом постановлении указано, что ФИО2 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, однако документов о составе семьи, подтверждающих наличие на иждивении ФИО2 несовершеннолетнего ребенка, в деле не имеется.

В постановлении указано, что суд в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность ФИО2 учитывает его раскаяние. Данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам. ФИО1 оказался по вине ФИО2 с тяжелой травмой ноги в незнакомом городе, нуждался в бытовой помощи, не было возможности обратиться к родственникам либо друзьям. Помогли медицинские работники города, поддержали сотрудники ГИБДД и телекомпании, но не ФИО2, который зная, что он не является жителем г. Тарко-Сале, даже не позвонил, не заехал в больницу, купить лекарства в аптеке, костыли без которых он не мог даже покинуть больницу, не предложил подвезти до аэропорта, донести вещи до выхода на посадку, что не мог сделать без посторонней помощи.Заявления ФИО2 о признании вины и раскаянии являются формальными, используются как способ избежать более строгого наказания в виде лишения права управления транспортного средства. Дополнительным свидетельством отсутствия раскаяния ФИО2 является то, что от получения направленной им в адрес ФИО2 телеграммы с просьбой выйти на контакт с ним для обсуждения вопроса добровольного возмещения, причиненного ему вреда, ФИО2 уклонялся.

Считает, что судом необоснованно не рассмотрено письменное ходатайство о приобщении к материалам дела видеозаписи с камеры наблюдения ЕДДС «Безопасный город», расположенной по адресу 

<

адрес> совершенного ФИО2 ДТП и видеофайл с отображением указанного ДТП, что не позволило в полной мере дать оценку действиям ФИО2, как водителя, в частности, его выезду на полосу, предназначенную для встречного движения, который нигде в деле не отражен, но зафиксирован на видеозаписи.

Кроме того, считает, что судом нарушено его право на участие в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, что привело к вынесению необоснованного постановления в части назначенного административного наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1, участвующий посредством видеоконференц-связи, поддержав доводы жалобы, просил постановление Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 февраля 2024 года отменить. Также дополнил, что спустя определенное время после направленной телеграммы в адрес ФИО2, он вышел на связь с ним, а именно направив следующее сообщение: «Как будем решать вопрос?», что, по его мнению, является надменностью и отсутствием в у ФИО2 раскаяния в содеянном. Отметил, что ФИО2 никаким образом не контролирует процесс восстановления ФИО1 и не проявляет в этом никакого интереса, как и не выходит с ним на связь. Кроме того, просил акцентировать внимание на том, что суд лишил его права на участие в судебном заседании при рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволило ему, как потерпевшему, реализовать свои процессуальные права.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте его рассмотрения, в суд округа не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется. 

Изучив материалы дела по правилам ст.30.6 КоАП РФ, заслушав потерпевшего ФИО1, участвующего посредством видеоконференц-связи, прихожу к следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1).

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом(часть 2).

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3).

Потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса (часть 4).

Пунктом 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

Как следует из материалов дела, потерпевший ФИО1 о судебном заседании, назначенном на 12.02.2024 на 09 часов 30 минут, был уведомлен 16.01.2024, что подтверждается телефонограммой (л.д.94).

07.02.2024 в Пуровский районный суд от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Серпуховским городским судом Московской области (л.д.97).

Указанное ходатайство было удовлетворено, что прямо подтверждается заявкой об организации проведения судебного заседания 12.02.2024 в 07 часов 30 минут по МСК с использованием видеоконференц-связи, направленной в Серпуховский городской суд Московской области (л.д.98).

Как следует из ответа Серпуховского городского суда Московской области от 09.02.2024, у суда имеется техническая возможность организовать видеоконференц-связь 12.02.204, но в рабочее время с 9-00 до 18-00 по МСК (л.д.100).

Указанный ответ Серпуховского городского суда Московской области был проигнорирован судьей Пуровского районного суда, дело рассмотрено по существу 12.02.2024 в 09 часов 30 минут.

При этом сведений о том, что судья уведомил ФИО1 о том, что видеоконференц-связь не состоится, материалы дела не содержат.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении предполагает, в том числе, соблюдение установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

Однако данные требования не соблюдены судьей районного суда, что является незаконным и влечет нарушение права потерпевшего ФИО1 на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, решение судьи Пуровского районного суда от 12.02.2024, подлежит отмене с направлением дела в Пуровский районный суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, исследовать все доказательства, дать им надлежащую оценку, а также при решении вопроса о назначении наказания учесть все обстоятельства совершенного правонарушения, поведение ФИО2 в момент совершения административного правонарушения и после него, учесть мнение потерпевшего ФИО1, и по результатам рассмотрения дела принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья Ю.А. Дряхлова