Дело № г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Острогожск 14 декабря 2017 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Вострокнутовой Н.В.,

с участием заместителя прокурора Репьевского района Ясеновского И.В.,

при секретаре Сенченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда,

ФИО3 Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в связи с дорожно - транспортным происшествием в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей. 

В качестве оснований своих требований истец указала, что 23.02.2015 г. на 1073 км. + 30 м. автодороги «Кола» Р 21 Кандалакшского района Мурманской области с участие трех автомобилей: № № под управлением ФИО4, № № под управлением ФИО2 и № № под управлением ФИО5 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который совершил наезд на № г/н №, в результате чего выехал на полосу встречного движения и совершил наезд на № №, который принадлежит ей на праве собственности. В результате ДТП транспортному средству, принадлежащему ей на праве собственности были причинены механические повреждения. Помимо механических повреждений транспортного средства, ей как пассажиру были причинены телесные повреждения, которые выявились после дорожно-транспортного происшествия. Так, находясь на заднем пассажирском сиденье, за местом водителя, в момент столкновения автомобилей, она ударилась головой о переднее водительское кресло. На следующий день в области лба появилась припухлость и болезненность. Через пару дней припухлости не стало и появились кровоподтеки, в большей степени в области левого глаза. Так как ее работа связана с общением с людьми она была вынуждена пойти на больничный, на котором находилась в период с 25.02.2015 г. по 11.03.2015 г. Просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в связи с дорожно - транспортным происшествием в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей. 

В судебном заседании заместитель прокурора Репьевского района Ясеновский И.В.полагал исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда в связи с дорожно - транспортным происшествием не подлежащими удовлетворению, так как истец ФИО1 не представила суду доказательств того, что ей были нанесены телесные повреждения в результате указанного ДТП, вследствие чего ей был причинен моральные вред.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и настаивает на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО2

Проанализировав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные) страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Гражданский кодекс Российской Федерации, устанавливая в главе 59 общие положения о возмещении вреда (ст. ст. 1064 - 1083), предусматривает специфику ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (ст. 1079), и особенности компенсации морального вреда (ст. ст. 1099 - 1101). В рамках установленного режима ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, выделена ситуация, когда вред причиняется в результате взаимодействия (столкновения) источников повышенной опасности.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Таким образом, правила, регулирующие ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, установленные в ст. 1079 ГК РФ, применяются независимо от того, идет ли речь о возмещении имущественного или компенсации морального вреда.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни и здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера возмещения морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства данного дела, материальное положение сторон.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). 

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на 1073 км. + 30 м. автодороги «Кола» Р 21 Кандалакшского района Мурманской области произошло ДТП с участием трех автомобилей: № г/н № под управлением ФИО4, № г/н № под управлением ФИО2 и № № г/н № под управлением ФИО5 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

23.02.2015 г. определением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» ФИО6 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании копии медицинской карты ФИО1, от 25.02.2015 г. сделана запись хирурга о том, что состояние больной ФИО1 удовлетворительное, 24.02.2015 г. ею была получена травма в быту, ударилась дома о косяк двери, получен отек с правой стороны лица и ушиб мягких тканей лица слева.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в пользу истца не подлежит взысканию, так как истец должен доказать факт причинения ей вреда и факт противоправных действий ответчика, причинившего ему вред.

Судом, при подготовке дела к судебному разбирательству были разъяснены сторонам положения ст. 56 ГПК РФ об обязанности доказать те обстоятельства на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Истцом ФИО1 не было представлено суду доказательств, подтверждающих получение ею телесных повреждений, именно в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 23.02.2015 г. на 1073 км. + 30 м. автодороги «Кола» Р 21 Кандалакшского района Мурманской области, что она понесла физические и нравственные страдания, при которых ей был причинен моральный вред ответчиком ФИО2

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в иске ФИО1 о компенсации морального вреда связи с дорожно - транспортным происшествием необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда в связи с дорожно - транспортным происшествием в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд. 

Председательствующий Н.В.Вострокнутова

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2017 года.