Судья Парамонов С.П.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

от 2 июня 2020 г. по делу № 7.2-77/2020

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Бажанов А.О. при секретаре Малыгиной А.И., рассмотрев в г. Саранске Республики Мордовия жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия Я.О.А. на решение судьи Ленинского районного суда Республики Мордовия от 19 февраля 2020 г.,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия № 

<

№> от 6 декабря 2019 г. заместитель председателя Правительства Республики Мордовия – Министр строительства, транспорта и дорожного хозяйства Республики Мордовия ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда Республики Мордовия от 19 февраля 2020 г. постановление должностного лица по делу об административном правонарушении отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Управление Федерального казначейства по Республике Мордовия. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, должностное лицо просит решение судьи отменить, поскольку считает его вынесенным с существенным нарушением процессуальных требований, установленных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. Указывает, что судьей районного суда неверно применена часть 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В возражениях на жалобу ФИО1 просил оставить решение Ленинского районного суда Республики Мордовия от 19 февраля 2020 г. судьи без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия без удовлетворения.

В судебном заседании защитник Медянкина Л.Л. просила оставить решение судьи районного суда без изменения по доводам, изложенным в возражениях ФИО1 на жалобу должностного лица.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, и отложить разбирательство дела не просил. 

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы.

Согласно части 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Из материалов дела следует, что 14 февраля 2018 г. между Министерством спорта Российской Федерации и Правительством Республики Мордовия заключено соглашение о предоставлении субсидии бюджету субъекта Российской Федерации из федерального бюджета № 

<

№>.

На основании приказа УФК по Республике Мордовия № 75 о/д от 5 февраля 2019 г. в Минстрое Республики Мордовия в соответствии с обращением Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Мордовия от 14 января 2019 г. № 

<

№> назначена выездная проверка.

По результатам указанной проверки 24 июня 2019 г. составлен акт выездной проверки, зафиксировавший в том числе нарушение пункта 3 статьи 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 19 Правил № 999, пункта 17 Правил № 7, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 г. № 302, пунктов 4.3.2, 4.3.3, 4.3.4 Соглашения № 

<

№>.

19 ноября 2019 г. в отношении заместителя председателя Правительства Республики Мордовия – Министра строительства, транспорта и дорожного хозяйства Республики Мордовия ФИО1 составлен протокол об административном правонарушение за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 вменено не осуществление возврата средств в соответствии с требованием главного распорядителя средств в размере 58 000 000,00 рублей, за нарушение, обязательств по достижению показателей результативности при использовании средств, источником финансового обеспечения которых являлись субсидии из федерального бюджета, а также нарушение графика выполнения мероприятий по проектированию и (или) строительству (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, техническому перевооружению) объектов капитального строительства и (или) приобретению объектов недвижимого имущества.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия ФИО2 от 6 декабря 2019 г. должностное лицо привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Свидетели Я.О.А. и Б.Е.Г. суду пояснили, что в связи с тем, что 1 июня 2019 г. являлся нерабочим днём, обязанность возвратить субсидии в федеральный бюджет в сумме 58 000 000 руб., которую должен был исполнить ФИО1, переносится на следующий рабочий день, т.е. на 3 июня 2019 г., следовательно, неисполнение обязанности совершено 4 июня 2019 г., что и было указано в качестве даты совершения вменённого ФИО1 административного правонарушения.

Отменяя постановление должностного лица и направляя дело на новое рассмотрение, судья районного суда, сославшись на положения абзаца 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу о том, что настоящее дело рассмотрено должностным лицом с нарушением подведомственности, поскольку в рамках производства по делу проводилось административное расследование, вследствие чего, дело об административном правонарушении подлежало направлению для рассмотрения по существу судье районного суда.

Между тем данный вывод является ошибочным, в связи с чем доводы жалобы должностного лица заслуживают внимания.

Согласно части 1 статьи 23.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.15.3 названного Кодекса, рассматривают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере.

В части 2 статьи 23.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечислены должностные лица, которые вправе от имени этого органа рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.15.3 указанного Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Из положений абзаца 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В подпункте «в» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что судьи рассматривают отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

Исходя из смысла части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность отнесения к компетенции суда рассмотрения дел об административных правонарушениях, перечисленных в данной норме, поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица.

А положения абзаца 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают правила подсудности дел, переданных уполномоченным органом (должностным лицом) в суд.

Согласно приведенным положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и позиции, изложенной в указанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, должностные лица органа, исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных должностными лицами.

При рассмотрении данного дела должностным лицом административного органа правила подведомственности не нарушены.

Таким образом, вывод судьи районного суда о том, что рассмотрение данного дела не относится к подведомственности должностного лица административного органа, является неправильным.

Нарушение процессуальных норм, допущенное судьей районного суда при рассмотрении жалобы, является существенным и не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку повлекло отмену постановления должностного лица по процессуальным основаниям без исследования иных имеющихся в деле доказательств.

Поскольку в настоящее время срок давности привлечения лица к административной ответственности по части 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, дело по жалобе, поданной заместителем председателя Правительства Республики Мордовия – Министром строительства, транспорта и дорожного хозяйства Республики Мордовия ФИО1 в районный суд по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, подлежит возвращению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Довод возражений на жалобу о том, что в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 г., говорится об исключительной подведомственности дел районному суду, отклоняется как основанный на неверном толковании, т.к. в указанном Обзоре говорится о подведомственности дел мировым судьям и судьям районных судов в зависимости от того, проводилось ли административное расследование.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Мордовия

решил:

жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия Я.О.А. удовлетворить, решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 февраля 2020 г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда 

Республики Мордовия А.О. Бажанов