Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

12 июля 2019 года г. Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Чемерисовой О.В.

при секретаре Нефедовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 (

<

данные изъяты>) И.А. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом г.о. Самары о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение.

В обоснование исковых требований истец указала, что она, ФИО1 

<

данные изъяты>) И.А., проживает в жилом помещении, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Департамент управления имуществом 

<

адрес> с заявлением о заключении договора передачи комнат в собственность граждан (в порядке приватизации) на занимаемое жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда. ДД.ММ.ГГГГ Департамент управления имуществом 

<

адрес> предоставил ответ в котором указал, что ее вселение было после передачи муниципальную собственность и отсутствуют основания для заключения с ней договора социального найма. Согласно вышеуказанного ответа Департамента управления имуществом г.о. Самара объект недвижимости по вышеуказанному адресу является муниципальной собственностью, на основании Решения Департамента управления государственным имуществом Администрации Самары от ДД.ММ.ГГГГ №. Решением Комитета по управлению государственным имуществом 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Государственное предприятие Самарское машиностроительное производственное объединение 

<

данные изъяты> реорганизовано а 

<

данные изъяты> 

Здание общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, передано в муниципальную собственность на основании решения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, которым удовлетворены исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара и истребованы из чужого незаконного владения 

<

данные изъяты>» здания общежития по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с Приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ здание общежития по 

<

адрес>, передано на эксплуатацию и содержание 

<

данные изъяты> То есть, ее вселение и право пользования спорным жилым помещением возникло ранее фактической передачи здания общежития в муниципальный жилищный фонд. Считает, что ответчик препятствует ей в заключении договора социального найма и заключении договора приватизации. Согласно технического плана площадь комнаты № составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Считает, что спорное жилое помещение нельзя считать жилым помещением, расположенным в общежитии, относящимся к специализированному жилищному фонду и используемому строго в соответствии с положениями ст.93,94 ЖК РФ. Спорное жилое помещение в установленном законом порядке не отнесено к специализированному жилищному фонду. Правомерность решения о предоставлении ей спорного жилого помещения Департаментом управления имуществом г.о. Самара не оспорено.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец ФИО1 (

<

данные изъяты>) И.А. просит суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, состоящее из одной комнаты, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд направила в суд представителя по доверенности. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что основанием для вселения в спорное жилое помещения являлся ордер, выданным работодателем, с которым на тот момент истец состояла в трудовых отношениях. С момента вселения истец проживает и зарегистрирована в жилом помещении. Истец проживает в спорном жилом помещении с 

<

данные изъяты> по настоящее время. С 

<

данные изъяты> истец проживает в комнате с супругом, супруг не зарегистрирован в спорном жилом помещении. Дом был передан в муниципальную собственность, в соответствии с приказом ДУИ г.о. Самара, дом передан на баланс 

<

данные изъяты>. Истец право на приватизацию не использовала. Просил удовлетворить исковые требования, признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, состоящее из одной комнаты, площадью 17,9 кв.м., по адресу: 

<

адрес>

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение отказать.

В ходе рассмотрения гражданского дела, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ были допрошены в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7

Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании, пояснили суду, что проживает по адресу: 

<

адрес>, знает истца, она соседка по этажу, живет в комнате 

<

данные изъяты> Ее знает с 1987 года, она заселилась в комнату 

<

данные изъяты> осенью 

<

данные изъяты>. Сначала общежитие принадлежало 

<

данные изъяты>», потом передали на облуживание и содержание МП ЭСО г.о. Самара. Ей известно, что комнату истцу предоставил работодатель, в связи с трудовыми отношениями, она работала на заводе. Истец проживает в комнате 

<

данные изъяты> и по настоящее время, до 

<

данные изъяты> проживала одна, в 

<

данные изъяты> стала проживать с супругом. Больше никто в комнате не проживал и не проживает. Они живут в одном «крыле», пользуются одной кухней. Штатного вахтера, коменданта нет, мебель у них своя.

Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании, пояснили суду, что проживает по адресу: 

<

адрес> корм. 

<

данные изъяты>, истицу знает как соседку по этажу. ФИО1 проживает в комнате №, вселилась с октября 

<

данные изъяты>. По месту работы предоставили жилье. Истец проживала в комнате одна, с 

<

данные изъяты> проживает с супругом. Ранее здание являлось общежитием, в настоящее время жилой дом передали в муниципальную собственность. Не обеспечивают их мебелью, ремонт они делают за свой счет, платят за уборку и за вахтера самостоятельно жильцы дома.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, изучив возражения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты>) И.А. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам

В силу ст. 1 Закона РФ N 1541-1 от 04.07.1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно Федеральному закону РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» - под приватизацией жилья понимается бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане могут приобрести в собственность в результате приватизации жилые помещения, занимаемые ими по договору найма или аренды в государственном, муниципальном и ведомственном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях "койко-место", также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.

В связи с этим гражданам вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях в силу статьи 7 Вводного закона в таком жилом помещении на условиях "койко-место" должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями.

Жилые помещения, переданные в пользование таким гражданам по договору социального найма, подлежат последующей приватизации на основании Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в равных долях при условии согласия каждого из них на получение жилья в собственность.

Гражданину, фактически пользовавшемуся всем жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем в силу статьи 7 указанного выше Вводного закона, также не может быть отказано в заключении договора социального найма на все изолированное жилое помещение, если это жилое помещение не было предоставлено в установленном порядке в пользование нескольких лиц либо право пользования жилым помещением других лиц прекратилось по основаниям, предусмотренным законом (выезд в другое место жительства, смерть и т.п.).

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ФИО1 (

<

данные изъяты> И.А. вселена в спорную комнату № по адресу: 

<

адрес>, в установленном законом порядке, а именно на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на жилую площадь в общежитии, выданного 

<

данные изъяты> Ордер выдан на основании решения администрации и профсоюзного комитета 

<

данные изъяты>

Из материалов гражданского дела и пояснений свидетелей ФИО6, ФИО7 следует, что истец ФИО1 

<

данные изъяты>) И.А. с 

<

данные изъяты> вселена в спорное жилое помещение на основании ордера, проживает по настоящее время в спорном жилом помещении – комнате 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>.

Лицевой счет № на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> комната 

<

данные изъяты> открыт на имя истца, истец оплачивает за содержания жилого помещения и коммунальные услуги.

Из справки 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11)

Из материалов гражданского дела следует, что истец ФИО1 обращалась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлениями о заключении договора социального найма, о заключении договора передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Департамент управления имуществом г.о. Самара на обращение истца в письме от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что объект недвижимости, расположенный по вышеуказанному адресу, состоит в реестре муниципального имущества, включен в состав муниципального специализированного жилищного фонда на основании Решения Департамента управления государственным имуществом Администрации Самара от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с представленными документами ФИО1 зарегистрирована в указанном общежитии с ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что вселение заявителя в указанное жилое помещение было после передачи объекта недвижимости в муниципальную собственность, у Департамента в настоящее время отсутствуют основания для исключения из состава специализированного жилищного фонда и заключении социального найма занимаемого жилого помещения (л.д. 13)

Согласно уведомления из ЕГРН, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости: комнату по адресу: 

<

адрес> отсутствуют (л.д.62)

Из справки Администрации муниципального образования 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец была зарегистрирована и проживала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по адресу: 

<

адрес> ( л.д. 94)

Из ответа Самарского Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 (

<

данные изъяты>) И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приватизированного жилья на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> не имеет, право на приватизацию не использовала, сведения о приватизации отсутствуют.

Из технического плана, выполненного 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилая площадь комнаты № по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты>.м.

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ № в ответе на запрос суда указало, что ФИО1 в данном жилом помещении занимает койко-место площадью 6 кв.м., зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 

<

данные изъяты> исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара к 

<

данные изъяты>» об истребовании их чужого незаконного владения зданий общежитий удовлетворено. Истребовать из чужого незаконного владения 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> здания общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно Выписки из реестра от ДД.ММ.ГГГГ №, объект недвижимости – комната №, расположенный в общежитии по адресу:. 

<

адрес>, является муниципальной собственностью городского округа Самара на основании Решения Департамента управления государственным имуществом 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о нем учтены в реестре муниципального имущества городского округа Самара за реестровым номером 

<

данные изъяты> (л.д. 60)

Судом установлено, что Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Департамент управления имуществом г.о. Самара передал 

<

данные изъяты> на обслуживание здание общежития по адресу: 

<

адрес>, на основании приказа Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 76)

Суд принимает во внимание показания свидетелей ФИО6, ФИО7, которые подтвердили в суде, что истцу спорное жилое помещение предоставлено работодателем, в связи с трудовыми отношениями, с 

<

данные изъяты> по настоящее время истец проживает в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги, до 

<

данные изъяты> проживала одна, 

<

данные изъяты> стала проживать с супругом.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, поскольку данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Как следует из материалов дела, ФИО1 

<

данные изъяты> И.А. вселена в спорную комнату в установленном законом порядке, проживает в этом комнате на момент включения его в состав муниципального жилищного фонда социального использования одна, пользуется изолированным жилым помещением, на ее имя открыт лицевой счет на данное жилое помещение, она оплачивает за содержание жилья и коммунальные услуги.

При этом отсутствие договора социального найма, не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Кроме этого, в ходе судебного заседания не нашел своего подтверждения факт того, что спорная квартира имеет статус специализированного жилого помещения. Доказательства обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 7 Вводного закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность на основании статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Поскольку на момент передачи здания общежития в муниципальную собственность истец ФИО1 (

<

данные изъяты> И.А. на законных основаниях занимала спорное жилое помещение, истец впервые обратился с требованием о приватизации жилого помещения и ранее своего права на приватизацию жилья не использовал, истец с момента передачи здания общежития в муниципальную собственность приобрел право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, следовательно, в соответствии с положениями статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" имеет право приобрести его в собственность.

Судом установлено, что истцу предоставлено жилое помещение в установленном законом порядке и право пользования жилым помещением не прекращалось и не оспаривалось по основаниям, предусмотренным законом.

Право истца на спорное жилое помещение никем не оспаривается, он проживает и зарегистрирована в спорном жилом помещении, производит оплату коммунальных услуг, вселен в него в установленном законом порядке. Суд считает право истца на приватизацию занимаемого жилого помещения нарушенным.

В виду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях "койко-места", также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.

В этой связи гражданам, проживающим на момент вступления в силу статьи 7 Вводного в таком жилом помещении на условиях "койко-места", должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями.

Жилые помещения, переданные в пользование таким гражданам по договору социального найма, подлежат последующей приватизации на основании Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в равных долях при условии согласия каждого из них на получение жилья в собственность.

Гражданину, фактически пользовавшемуся всем жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем на момент вступления в силу статьи 7 указанного выше Вводного закона, также не может быть отказано в заключении договора социального найма на все изолированное жилое помещение, если это жилое помещение на момент вступления в силу указанной статьи Вводного закона не было предоставлено в установленном порядке в пользование нескольких лиц, либо право пользования жилым помещением других лиц прекратилось по основаниям, предусмотренным законом (выезд в другое место жительства, смерть и т.п.)

Из материалов гражданского дела следует, что в момент передачи 

<

адрес>, в муниципальную собственность, ФИО1 (

<

данные изъяты>) И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истец была уже вселена спорное жилое помещение, проживала в нем, единолично пользовалась жилым помещением.

Таким образом, поскольку 

<

адрес> был передан в муниципальную собственность, статус данного дома как общежитие был утрачен в силу закона, суд при разрешении спора руководствуется ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», согласно которой, граждане, занимающие указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность.

В данном случае ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» не подлежит применению. 

Кроме того, руководствуясь ст. 92 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что для использования жилого помещения в качестве специализированного после вступления в законную силу Жилищного кодекса РФ необходимо решение органа, осуществляющего управление муниципальным жилищным фондом, об использовании жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения.

Правоустанавливающие документы о том, что здание имеет статус специализированного жилого фонда и относится к категории общежития либо фактически сохранен статус общежития после передачи в муниципальную собственность, суду не представлены.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в отношении жилого помещения, занимаемого истцом, было принято решение о его использовании в качестве специализированного жилого помещения (общежития) после передачи в муниципальную собственность, суд приходит к выводу о занятии истцом жилого помещения на условиях договора социального найма. 

Статьей 11 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 8 Постановления N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

На основании ст. ст. 1, 2 Закона РФ N 1541-1 от 04.07.1991 г. "О приватизации жилищного фонда в РФ", граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, вправе приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 5 Постановления N 8 от 24.08.2013 г. "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".

В силу ст. 11 Закона РФ N 1541-1 от 04.07.1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24. 08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами РФ закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Судом установлено, что право истца на спорное жилое помещение никем не оспаривается, истец вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, проживает и зарегистрирован по данному адресу, правом на приватизацию не воспользовалась.

Согласно выписке из ЕГРП сведения о регистрации права истца на объекты недвижимого имущества, расположенные на территории Российской федерации, в Едином государственном реестре прав отсутствуют. 

Таким образом, право на однократное бесплатное получение в собственность жилого помещения в порядке приватизации истец не использовал.

Суд полагает, что исковые требования истцов о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

Таким образом, учитывая, что истец на законных основаниях занимает спорное жилое помещение, истец право на приватизацию не воспользовалась, приобрела право пользования жилые помещением на условиях договора социального найма и в соответствии с положениями статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" имеет право приобрести его в собственность.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 

<

данные изъяты>) И.А.. к Департаменту управления имуществом г.о. Самары о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты>) И.А. к Департаменту управления имуществом г.о. Самары о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, – удовлетворить.

Признать за ФИО1 (

<

данные изъяты>) И.А. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, состоящее из одной комнаты, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.07.2019 года 

Судья О.В. Чемерисова