Дело №1-326/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 15 июля 2021 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белкиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Саргсян А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области Савиновой М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов ФИО2 (регистрационный /номер/ в реестре адвокатов /адрес/), представившей удостоверение /номер/ от /дата/, ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-326/2021 в отношении 

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: /адрес/, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

/дата/ не позднее 15 часов 35 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в 50 метрах от здания МОУ «Школа для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья городского округа Клин» по адресу: /адрес/, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, без цели его дальнейшего сбыта, в нарушении ст. ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-ФЗ, осознавая, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён, у неустановленного следствием лица, путем организованной в ямке «тайниковой закладки» приобрел за 1600 рублей, для личного употребления один пакет из полимерного материала с порошкообразным веществом, массой 1,76 г., в составе которого (справка об исследовании /номер/ от /дата/ и заключение эксперта /номер/ от /дата/) содержатся: /данные изъяты/ внесенного в список наркотических средств и психотропных веществ /номер/ Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 и, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером наркотического средства.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, ФИО1 не позднее 15 часов 35 минут /дата/ сел в автомобиль /данные изъяты/ с государственным регистрационным номером /данные изъяты/ и спрятал указанный пакет с веществом, содержащим в своем составе: /данные изъяты/, в салоне указанного автомобиля между водительским сиденьем и передним пассажирским сиденьем, где стал незаконно хранить его до момента изъятия сотрудниками полиции. После чего ФИО1 выехал на указанном автомобиле в направлении /адрес/ /адрес/.

/дата/ в 15 часов 35 минут напротив /адрес/ по ул. /адрес/ городского округа /адрес/, автомобиль «Форд Фокус» с государственным регистрационным номером «А 040 НЕ 190», под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками полиции. 

В ходе досмотра транспортного средства /данные изъяты/ с государственным регистрационным номером /номер/ проведенного сотрудниками полиции в период времени с 15 часов 55 минут по 16 часов 15 минут по указанному адресу в салоне указанного автомобиля между водительским сиденьем и передним пассажирским сиденьем, обнаружен и изъят из незаконного оборота на территории Российской Федерации, принадлежащий ФИО1 пакет из полимерного материала с порошкообразным веществом массой 1,76 г. в составе которого содержатся: /данные изъяты/ 

Органами следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминированного преступления признал, показал, что за месяц до его задержания начал употреблять наркотические средства, после /дата/ не употребляет. В указанную дату приобретал наркотическое средство на сайте через тайниковую закладку. Ему прислали фото с координатами закладки и он поехал ее забрать. На обратном пути его остановили сотрудники полиции, затем подъехали сотрудники ОНК. Он испугался, поэтому сказал, что не знает что это за пакет.

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина в совершении инкриминированного преступления полностью подтверждена совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения: показаниями свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, письменными доказательствами по делу.

Так, из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (с согласия сторон) показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он является инспектором ДПС, /дата/ он находился на службе совместно с инспектором Свидетель №2. Около 15 часов 35 минут напротив /адрес/ был остановлен автомобиль /данные изъяты/ с государственным регистрационным номером /данные изъяты/ Автомобилем управлял ФИО1, /дата/ года рождения, проживающий по адресу: /адрес/. При проверке документов тот заметно нервничал, поведение его не соответствовало обстановке, на вопросы отвечал уклончиво, чем вызвал подозрение в хранении запрещенных предметов. На место были вызваны сотрудники ОНК ОМВД России по городскому округу Клин. ФИО1 пояснил, что при нем запрещенных предметов и веществ не имеется. Сотрудником ОНК ОМВД России по городскому округу Клин – Свидетель №6 было принято решение о проведении личного досмотра. Были приглашены двое понятых мужчин, в присутствии которых ФИО1 подтвердил, что запрещенных предметов и веществ не имеет. В ходе личного досмотра веществ и предметов, запрещенных на территории Российской Федерации, у того обнаружено не было. Сотрудником ОНК ОМВД России по городскому округу Клин Свидетель №5 в присутствии этих же понятых был проведен досмотр автомобиля. ФИО1 сообщил, что в машине запрещенных на территории Российской Федерации предметов и веществ нет. В салоне автомобиля между водительским и передним пассажирским сиденьями был обнаружен и изъят полимерный пакет с пазовой застежкой с веществом внутри, который был упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, данный конверт был опечатан. ФИО1 сказал, что не знает, что это такое. Был изъят указанный автомобиль и помещен на стоянку возле здания отдела полиции по адресу: /адрес/ /данные изъяты/

Свидетель Свидетель №2, показания которого оглашены в том же порядке (ч.1 ст. 281 УПК РФ), дал аналогичные показания /данные изъяты/

Согласно оглашенным в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (с согласия сторон) показаниям свидетеля Свидетель №8: /дата/ около 15 часов 40 минут на своем автомобиле он проезжал мимо /адрес/. Его остановили сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого при личном досмотре гражданина. У /адрес/ находился автомобиль «Форд Фокус», серебристого цвета, номер которого не помнит, сотрудники полиции, молодой человек - водитель данного автомобиля, который представился как ФИО1. Пригласили еще одного понятого. ФИО1 предложили добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные на территории Российской Федерации предметы и вещества. Тот ответил, что ничего не имеет. В ходе личного досмотра веществ и предметов, запрещенных на территории Российской Федерации, у ФИО1 обнаружено не было. Далее он принял участие в досмотре автомобиля «Форд Фокус», серебристого цвета. ФИО1 сказал, что в автомашине ничего запрещенного нет. В ходе досмотра между водительским и передним пассажирским сиденьями был обнаружен и изъят полимерный пакет с пазовой застежкой с веществом внутри, который был упакован сотрудниками полиции в бумажный конверт, его опечатали, снабдили пояснительной надписью, все подписали. ФИО1 сказал, что не знает, что это за пакет /данные изъяты/

Свидетель Свидетель №7 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №8 (оглашены по согласию сторон ч.1 ст. 281 УПК РФ) /данные изъяты/

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (с согласия сторон) показаний свидетеля Свидетель №6 установлено, что /дата/ около 15 часов 35 минут от инспектора ДПС ОМВД России по городскому округу Клин - ФИО3, поступила информация, что напротив /адрес/ по ул. /адрес/ городского округа /адрес/, для проверки документов остановлен автомобиль /данные изъяты/ с государственным регистрационным номером /данные изъяты/ водитель вызвал подозрение в хранении запрещенных предметов. Он совместно с сотрудниками ОНК ОМВД России по городскому округу Клин: Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5 прибыли на указанное место. Установили, что машиной управлял ФИО1, /дата/ года рождения, проживающий по адресу: /адрес/, ФИО1 сообщил, что запрещенных предметов и веществ у него нет.

Было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1, для которого были приглашены двое понятых мужчин. ФИО1 предложили добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные на территории Российской Федерации предметы и вещества, но тот сказал, что у него ничего нет. В ходе его личного досмотра веществ и предметов, запрещенных на территории Российской Федерации, обнаружено не было. Далее, сотрудником ОНК ОМВД России по городскому округу Клин Свидетель №5 в присутствии этих же понятых был проведен досмотр автомобиля, перед началом которого ФИО1 сообщил, что ничего запрещенного в нем не имеется. В салоне автомобиля между водительским и передним пассажирским сиденьями был обнаружен и изъят полимерный пакет с пазовой застежкой с веществом внутри, который был упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, и данный конверт был опечатан. ФИО1 сказал, что не знает, что это такое. В ходе досмотра был изъят автомобиль /данные изъяты/ с государственным регистрационным номером /номер/ который был помещен на стоянку возле здания отдела полиции по адресу: /адрес/

Показания свидетелей Свидетель №3 /данные изъяты/ Свидетель №4 /данные изъяты/ Свидетель №5 /данные изъяты/ аналогичны показаниям свидетеля ФИО4, оглашены по правилам ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показала, что является матерью ФИО1, проживает по адресу: /адрес/, совместно с сыном и его семьей.

У нее в собственности имеется автомобиль /данные изъяты/ серебристого цвета с государственным регистрационным номером /данные изъяты/ которым пользуется ее сын. 

/дата/ она находились на работе. Ей позвонила внучка, сообщила, что к ним приехали сотрудники полиции и она пришла домой. ФИО1 ей толком ничего не пояснил. О том, что у него в машине нашли наркотические средства, узнала от полицейских. Что сын употребляет наркотические средства, не знала. В дальнейшем он ей сказал, что это было разово.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОМВД России по городскому округу Клин Свидетель №1, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по городскому округу Клин /дата/ за /номер/, в указанную дату, около 15 часов 35 минут, напротив /адрес/ был остановлен автомобиль /данные изъяты/ с государственным регистрационным номером /номер/», под управлением ФИО1 В ходе досмотра транспортного средства в салоне, между водительским и передним пассажирским сиденьями, был обнаружен и изъят один полимерный пакет с веществом (л.д. 5);

Из протокола досмотра транспортного средства следует, что /дата/ в период времени с 15 часов 55 минут по 16 часов 15 минут по адресу: /адрес/, в автомобиле /данные изъяты/ с государственным регистрационным номером /номер/ между водительским и передним пассажирским сиденьями обнаружен и изъят один полимерный пакет с веществом; автомобиль /данные изъяты/ с государственным регистрационным номером /номер/ помещен на стоянку ОМВД России по городскому округу Клин /данные изъяты/

Согласно справке об исследовании /номер/ от /дата/ в составе представленного на исследование вещества, массой – 1,76 г, содержатся /данные изъяты/ В процессе исследования израсходовано /данные изъяты/

По заключению физико-химической экспертизы /номер/ от /дата/ в составе представленного на экспертизу вещества в виде порошка и комков белого цвета, массой – 1,74 г, изъятого в ходе досмотра автомобиля /данные изъяты/ содержатся /данные изъяты/ В процессе исследования израсходовано 0,02 г вещества /данные изъяты/

/дата/ и /дата/ в ходе расследования осмотрены: автомобиль /данные изъяты/ с государственным регистрационным номером /номер/ полимерный пакет с порошкообразным веществом массой 1,72 г., оставшейся после проведения исследования и экспертизы, в составе которого содержатся: /данные изъяты/

Указанные предметы и объекты признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по данному уголовному делу /данные изъяты/ полимерный пакет с порошкообразным веществом массой 1,72 г., оставшейся после проведения исследования и экспертизы, в составе которого содержатся: /данные изъяты/, хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу Клин /данные изъяты/ автомобиль /данные изъяты/ государственный регистрационный номер /номер/ передан свидетелю Свидетель №9 /данные изъяты/

По результатам медицинского освидетельствования в образце мочи ФИО1, содержится /данные изъяты/

Анализируя и оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО1 подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении.

Не доверять показаниям подсудимого и свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны и согласуются между собой, подтверждены совокупностью доказательств стороны обвинения. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, судом не установлено, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения, в том числе сотрудников полиции в результатах рассматриваемого дела материалы не содержат, перед допросом они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, само по себе не ставит под сомнение их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Судебная экспертиза произведена на основании постановления, вынесенного в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона.

В производстве экспертизы участвовал эксперт, имеющий соответствующее образование и определенный стаж экспертной деятельности по специальности, оснований для его отвода не имеется.

Все перечисленные выше доказательства, представленные стороной обвинения, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, не вызывают сомнений в достоверности, не содержат существенных для дела противоречий и согласуются между собой, а их совокупность достаточна для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Ответственность по части 2 статьи 228 УК РФ за незаконное хранение наркотических средств наступает в тех случаях, когда такое действие совершено лицом без цели сбыта, а количество каждого такого средства в отдельности без их сложения составило крупный размер.

Решая вопрос о наличии крупного размера наркотических средств следует исходить из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 (с последующими изменениями) для каждого конкретного наркотического средства.

Если наркотическое средство, включенное в список I, входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство, его размер определяется весом всей смеси.

При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ, то есть для освобождения от уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, квалифицированы правильно.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (умышленное, тяжкое, против здоровья населения), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также личность виновного, который на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекался, а также характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: совершение преступления впервые; чистосердечное полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние его здоровья и здоровья его близких родственников (наличие хронических заболеваний у него, членов его семьи, матери супруги); оказание помощи матери, родственникам супруги (ч. 2 ст. 61 УК РФ); активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (на дату совершения преступления) (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО1 наказание в виде лишения свободы и не находит при этом законных оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных данных для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, или назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи.

Срок наказания ФИО1 определяется по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, его поведение в период предварительного расследования и в период нахождения уголовного дела в производстве суда, трудоустройство, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и считает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением ряда обязанностей.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого обязать его один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства и работы без предварительного уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественные доказательства по делу: /данные изъяты/ 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья подпись Т.А. Белкина

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/