Дело №

РЕШЕНИЕ

 УИД91RS0№-74

17 мая 2024 года 

<

адрес>

(

<

адрес>)

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым Кундикова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес>, и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. 

В обоснование требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по 

<

адрес> рассмотрены материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото и киносъемки, видеозаписи «Тайфун», вынесено постановление. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обжаловал указанное постановление, указав, что автомобиль Форд Мондео грз 

<

***> является легковым такси с лицензией и вправе останавливаться в зоне действия знака 3.27 ПДД РФ, так как относится к маршрутным транспортным средствам. Решением от ДД.ММ.ГГГГ начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> постановление оставлено без изменения. При этом в решении собственником автомобиля указывается другое лицо – ФИО2. Полагает, что по существу его доводов жалоба не была рассмотрена.

Определением судьи Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 передана на рассмотрение в Центральный районный суд 

<

адрес>.

Материалы в полном объеме поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал, привел доводы, изложенные в жалобе. Заявил ходатайство о приобщении к делу путевого листа на ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, которое судом удовлетворено.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы жалобы, материалы административного дела, оценив доказательства в их совокупности, пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ срок подачи жалобы не пропущен.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 КоАП РФ, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Согласно ч.ч.6,7 ст.29.10 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:34:22 по адресу: 

<

адрес> до 

<

адрес> справа, 

<

адрес>, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства Форд Мондео, государственный регистрационный знак 

<

***>. Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № на момент фиксации нарушения являлся ФИО1.

Часть 4 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации предусматривает ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения (далее – ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации обозначает «Остановка запрещена». Запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Знак дополнительной информации (таблички) 8.24 указывает на работу эвакуатора, что в зоне действия дорожных знаков 3.27-3.30 осуществляется задержание транспортного средства.

В соответствии с разделом 3 «Запрещающие знаки» Приложения № к Правилам дорожного движения, запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. При этом указано, что действие знаков 3.1 - 3.3, 3.18.1, 3.18.2, 3.19 и 3.34 не распространяется на маршрутные транспортные средства; действие знака 3.27 не распространяется на маршрутные транспортные средства и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, обозначенных разметкой 1.17.1 и (или) знаками 5.16 - 5.18 соответственно.

Из материалов установлено, что в соответствии с дорожными условиями и установленными техническими средствами организации дорожного движения по 

<

адрес> до 

<

адрес> в 

<

адрес> установлен дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор». Знаки 5.16 - 5.18 на данном отрезке дороги по 

<

адрес> до 

<

адрес> в 

<

адрес> не установлены. Наличие разметки 1.17.1 (цвет желтый) также не имеется.

В жалобе заявитель ссылается на то, что его транспортное средство относится к категории маршрутного транспортного средства, поскольку является легковым такси с лицензией. В дело представлено разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Министерством транспорта Республики Крым Индивидуальному предпринимателю ФИО4 на автомобиль Форд Мондео грз 

<

***> на право осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Республики Крым, срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП ФИО4 и ФИО1 заключен договор на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно маршрутному листу на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 использовал автомобиль Форд Мондео грз 

<

***>.

Согласно п.1.2 ПДД РФ маршрутным транспортным средством признается транспортное средство общего пользования (автобус, троллейбус, трамвай), используемое для осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа в соответствии с законодательством Российской Федерации об организации регулярных перевозок и движущееся по установленному маршруту с обозначенными местами остановок.

Автомобиль Форд Мондео грз 

<

***>, остановка которого была зафиксирована в автоматическом режиме ДД.ММ.ГГГГ в 10:34:22 в указанном выше месте, к маршрутным транспортным средствам не относится. При этом материалами не подтверждено наличие в месте остановки автомобиля под управлением заявителя разметки 1.17.1 (цвет желтый), либо наличие знаков 5.16 - 5.18.

Исключение, установленное пунктом 18.2 Правил дорожного движения для транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, на зону действия дорожного знака 3.27 не распространяется. Такие исключения для легкового такси установлены в отношении полосы для движения маршрутных транспортных средств, где предоставлена возможность движения и остановка легковых такси. вместе с тем, по 

<

адрес> до 

<

адрес> в 

<

адрес> отдельная полоса для движения маршрутных транспортных средств не выделена.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Решение по жалобе ФИО1 вынесено начальником ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление 18№ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. 

Из указанного решения следует, что рассматривалась жалоба ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в решении указывается, что такое постановление вынесено в отношении ФИО2, что не соответствует материалам дела. Однако данное обстоятельство является явной опиской, которая не влечет безусловной отмены решения, вынесенного по результатам жалобы, а может быть устранена лицом, вынесшим такое решение.

В указанном решении имеется ссылка на то, что при вынесении должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении инспектор руководствовался утвержденной схемой организации дорожного движения, подтверждающей установку дорожных знаков, расположенных в соответствии с действующим ГОСТ. Сделан вывод, что транспортное средство Форд Мондео грз 

<

***> осуществило остановку в зоне действия знака 3.27 ПДД РФ, в связи с чем, оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно не было установлено.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по 

<

адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, на решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения. 

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по 

<

адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации, решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Ю.В. Кундикова