Дело № 12-328/2017

РЕШЕНИЕ

15 августа 2017 года г. Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Внукова О.Н., рассмотрев жалобу об отмене постановления дежурного ДЧ ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой об отмене постановления дежурного ДЧ ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере XXXX, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГ в 02 час. 35 мин. в районе XXXX управляя автомашиной, ФИО1 не выполнил требование дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» выехал на нерегулируемый перекресток, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге совершил столкновение с автомашиной XXXX, государственный номер XXXX, под управлением водителя ФИО2, чем нарушил п. 13.9 ПДД.

Заявитель считает указанное постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить и производство по делу прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, и в обоснование своих доводов указал на то, что ДТП произошло по вине второго участника, который превысил скорость и выехал на встречную полосу, умышлено, спровоцировал ДТП. Кроме того указал, что схему и протокол он написал в шоковом состоянии. 

Заявитель в судебном заседании на доводах, изложенных в жалобе, настаивал в полном объеме.

Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с требованиями дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу" водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ в 02 час. 35 мин. в районе XXXX управляя автомашиной, ФИО1 не выполнил требование дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» выехал на нерегулируемый перекресток, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге совершил столкновение с автомашиной XXXX, государственный номер XXXX, под управлением водителя ФИО2, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Указанное обстоятельства ДТП подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении XXXX от ДД.ММ.ГГ, схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия, подписанной всеми участниками ДТП, которые не отразили своих возражений по зафиксированным в ней сведениям, письменным объяснениями участников ДТП, а также фотоматериалом. 

Должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении пришло к обоснованному выводу о нарушении заявителем пункта 13.9 ПДД и требований знака 2.4 «Уступи дорогу» и наличии в его действиях вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом не установлено, назначение административного наказания соответствует требованиям закона. 

Довод заявителя об отсутствии в его действиях состава правонарушения по причине несоблюдения вторым водителем ПДД, умышленного совершения ДТП, который, совершил столкновение с остановившейся автомашиной заявителя, суд во внимание не принимает, поскольку, заявитель, выезжая на перекресток был обязан убедиться в безопасности своего маневра и уступить дорогу автомобилю приближающемуся по главной дороге в соответствии с пунктом 1.2. ПДД, означающим, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. Кроме того доводы жалобы ничем не подтверждены.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление дежурного ДЧ ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере XXXX. - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в десятидневный срок через Уссурийский районный суд.

Председательствующий О.Н. Внукова