ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 26 февраля 2018г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Севрюкова А.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника, в лице адвоката Исаева А.Х., предъявившего удостоверение №, ордер № от 12.12.2017 года,

потерпевших: ФИО2, ФИО3

при секретарях Марковой И.В., Лебедко К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, без определенного места жительства, судимого:

1) 28.10.2015г. Дивногорским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлениями Ленинского районного суда г. Красноярска от 06.06.2016г., 21.03.2017г.) по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (совершенного в несовершеннолетнем возрасте) к 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 4 месяца;

2) 16.06.2017г. Свердловским районным судом г. Красноярска по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев;

3) 07.12.2017г. Ленинским районным судом г. Красноярска по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ (путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговорам от 28.10.2015г. и от 16.06.2017г.) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

4) 20.12.2017г. Ленинским районным судом г. Красноярска п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием по приговору от 07.12.2017г.) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

07.08.2017г., в вечернее время, ФИО1 пришел в комнату № «а» по 

<

адрес> 

<

адрес>, где он ранее уже бывал, чтобы переночевать. В это время у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который в период с 23 час. 30 мин. 07.08.2017г. до 02 час. 08.08.2017г., ФИО1 вышел в коридор общей секции расположенной на первом этаже 

<

адрес>, где увидел, что дверь комнаты № по указанному адресу приоткрыта. ФИО1 зашел в комнату, где увидел ФИО2, который спал. Воспользовавшись тем, что ФИО2 спит и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 прошел в комнату, где со стены похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: бейсболку, не представляющую материальной ценности, сумку стоимостью 600 руб., в которой находились денежные средства в сумме 600 руб., документы на имя ФИО2, а именно: паспорт в обложке, медицинский полис, СНИЛС, ключи от квартиры, ключи от секции (два ключа и чип), направления на анализы, банковская карта «Сбербанк России» на имя ФИО2, не представляющие материальной ценности, а также с холодильника пачку сигарет «Бонд», не представляющую материальной ценности. После этого, выйдя из комнаты № указанного дома, ФИО1 похитил из коридора общей секции, расположенной с правой стороны, на первом этаже 

<

адрес> имущество, принадлежащее ФИО3, а именно сумку, стоимостью 1500 руб., в которой находились документы на имя ФИО3, а именно: паспорт, СНИЛС, медицинский полис, связка ключей, не представляющие материальной ценности и деньги в сумме 300 руб. После этого с похищенным имуществом скрылся, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 1200 руб., а ФИО3 материальный ущерб на сумму 1800 руб. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 26.08.2017г., в утреннее время, ФИО1 находился в комнате № «а» по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Тогда у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, в этот же день, в период с 07 час. 30 мин. до 09 час. 20 мин., ФИО1 вышел в коридор общей секции расположенной на первом этаже 

<

адрес> и прошел в помещение общей кухни откуда похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: плиту «Сакура» стоимостью 5000 руб., а из помещения общего коридора секции углошлифовальную машину марки «PRACTYL» стоимостью 1500 руб., с установленным на нем диском, не представляющим материальной ценности, всего на общую сумму 6500 руб. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, суду пояснил, что действительно 07.08.2017г. из комнаты № по 

<

адрес> в 

<

адрес> похитил мужскую сумку, в которой находились денежные средства примерно 400-600 руб., а также паспорт, разные бумажки, карточки, бейсболку и пачку сигарет, затем в общем коридоре секции взял женскую сумку, в которой находились денежные средства примерно 300 руб., паспорт, ключи. Мужскую сумку и бейсболку выкинул в подъезде, а сигареты и деньги оставил себе. Также 26.08.2017г. из общей кухни по вышеуказанному адресу похитил плитку черного цвета, а из общего коридора болгарку. Болгарку продал ФИО4 за 200-300 рублей, а плиту оставил в комнате № «а» по адресу: 

<

адрес>. В данную комнату он попадал через окно, чтобы переночевать. Из этой комнаты он и попадал в секцию, откуда похитил вышеуказанное имущество. 

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений нашла свое подтверждение в судебном заседании.

По факту хищения имущества ФИО2 и ФИО3 в период с 23 час. 30 мин. 07.08.2017г. до 02 час. 08.08.2017г., помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина подтверждается:

- показаниями потерпевшей ФИО3, которая в судебном заседании пояснила, что проживает совместно с ФИО2 в секции по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> в комнате №. 07.08.2017г. в вечернее время она со своей знакомой находилась во дворе дома, а ФИО2 был в комнате, спал. Дверь в комнату и в секцию была не заперта. Когда она вернулась домой, то обнаружила, что из общего коридора секции была похищена ее сумка (в ходе предварительного расследования она была оценена в 1500 руб.), в которой находились деньги в сумме 300 руб., паспорт, ключи от квартиры, косметика, а из комнаты была похищена сумка ФИО2, в которой находились деньги, паспорт, ключи; 

- показаниями потерпевшего ФИО2, который в судебном заседании пояснил, что проживает совместно с ФИО3 в секции по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> в комнате №. 07.08.2017г., в вечернее время, он находился у себя дома, спал. Когда проснулся, где-то в период с 24 час. до 01 час. 00 мин., решил закурить и стал искать сигареты. Так обнаружил, что нет ни сигарет, ни его сумки, в которой находились денежные средства в сумме 600 руб., паспорт, СНИЛС, страховой полис, ключи от квартиры матери и от секции. Также была похищена бейсболка. Впоследствии сумку и бейсболку они нашли в подъезде другого дома. Из общего коридора секции была похищена сумка жены;

-показаниями свидетеля ФИО3, который в судебном заседании пояснил, что летом 2017г., в один из дней, ему позвонила сестра ФИО3 и сказала, что у нее из комнаты было похищено ее имущество и имущество ее мужа - ФИО2, а именно сумки, в которых находились деньги, документы, справки. Он приехал к ним домой, и они стали искать имущество. Сумку ФИО2, с находящейся в ней банковской картой, он нашел в подъезде другого дома;

- показаниями свидетеля М.Т.И., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 07.08.2017г. в период времени с 21 час. до 02 час. она совместно с ФИО3 употребляла спиртные напитки во дворе их дома. Примерно в 02 час. 30 мин. муж ФИО3 позвал ее домой и стал спрашивать где его сумка, последняя сказала, что сумку не брала. После чего они обнаружили, что и пропала сумка ФИО3 Она видела, что сумка ФИО3 находилась в общем коридоре секции (Том №1 л.д. 64-66).

Показания подсудимого, потерпевших, свидетелей подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 08.08.2017г., а именно комнаты № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия, а также место откуда именно было похищено имущество потерпевших (Том №1 л.д. 20-34)

- протоколом выемки у свидетеля ФИО3: сумки, банковской карты, бейсболки и направлений (Том №1 л.д. 36-38);

- протоколом осмотра изъятых в ходе выемки у свидетеля ФИО3 сумки, банковской карты, бейсболки и направлений, которые признаны вещественными доказательствами по делу (Том №1 л.д. 39-41);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которых ФИО1, находясь на месте происшествия в общей секции по адресу: 

<

адрес> пояснил, что в начале августа 2017г. совершил кражу мужской сумки из комнаты, после чего совершил кражу женской сумки из общего коридора секции, показав место откуда были взяты вещи потерпевших (Том №1 л.д. 218-223).

В своей совокупности указанные доказательства устанавливают одни и те же факты, уличающие ФИО1 в совершении им в период с 23 час. 30 мин. 07.08.2017г. до 02 час. 08.08.2017г. хищения имущества ФИО2 из комнаты № по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> а именно: сигарет «Бонд», бейсболки, сумки, в которой находились денежные средства в сумме 600 руб., ключи, документы на имя ФИО2 (паспорт в обложке, медицинский полис, СНИЛС, направления на анализы, банковская карта «Сбербанк России»), а также имущества ФИО3 из общего коридора секции по вышеуказанному адресу, а именно: сумки, стоимостью 1500 руб., в которой находились документы на имя ФИО3 (паспорт, СНИЛС, медицинский полис), связка ключей, деньги в сумме 300 руб. 

Принимая во внимание, что хищение имущество ФИО2 имело место быть из комнаты потерпевших, куда ФИО1 проник без законных на то оснований, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

По факту хищения имущества ФИО3 26.08.2017г. в период с 07 час. 30 мин. до 09 час. 20 мин., помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина подтверждается:

- показаниями потерпевшей ФИО3, которая в судебном заседании пояснила, что проживает совместно с ФИО2 в секции по адресу: 

<

адрес> в комнате №. На общей кухни в секции у нее находилась электрическая плита «Сакура», стоимостью 5000 руб., а в коридоре общей секции находилась болгарка, стоимостью 1500 руб. 26.08.2017г. она обнаружила, что данное имущество пропало. В ходе предварительного следствия, болгарка ей была возвращена, плита ей также была возвращена соседкой Ж.Л.А. в день пропажи, которая обнаружила ее у себя в комнате. Причиненный ущерб для нее является значительным, поскольку ее доход составляет 7400 руб., она находится в декретном отпуске;

- показаниями свидетеля Ж.Л.А., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежит ей, но она там практически не находится. Окно в данной квартире было без стекла, какого-либо ценного имущества там нет. 18.08.2017г. она обнаружила в комнате ранее незнакомого ей парня, который при виде ее убежал. Примерно в 23 час. 30 мин. 26.08.2017г. она вновь приехала в квартиру, где справа от входа около шкафа увидела, что что-то лежит на полу, упакованное в полимерный пакет черного цвета. В пакета находилась плита для приготовления пищи черного цвета «Сакура», которая ей не принадлежит. Тогда она обратилась к соседке Виктории, которой сообщила, что у нее в комнате находится чужое имущество и показала ей плиту, на что Виктория ей сказала, что это ее печь, которую у нее похитили из кухни в этот же день в утреннее время. Также пояснила, что у нее была похищена и болгарка, которая находилась в коридоре (Том №1 л.д. 197-199);

- показаниями свидетеля К.К.С., который в судебном заседании пояснил, что в августе 2017г. он работал у Ф.Р.Н. по 

<

адрес> В один из дней к нему подошел подсудимый и предложил купить у него болгарку. Поскольку болгарка была в нерабочем состоянии, он согласился купить ее за 200 руб. и попросил денежные средства у Ф.Р.Н.. Последний дал ему деньги, на которые он и купил у подсудимого болгарку;

- показаниями свидетеля Ф.Р.Н., который в судебном заседании пояснил, что у него имеется помещение по 

<

адрес> в г. Красноярске, где у него велись ремонтные работы, которые, в том числе, осуществлял ФИО4. В один из дней лета 2017г. он пришел в помещение, где увидел ФИО4 общающегося с незнакомым парнем. После чего ФИО4 предложил ему купить болгарку, он отказался. Тогда ФИО4 попросил у него 200 руб. Он выдал ему указанную сумму в счет заработной платы. После задержания ФИО4 у него из помещения была изъята болгарка. 

Показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 26.08.2017г., а именно общей кухни и коридора 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия, а также место откуда именно было похищено имущество потерпевшей (Том №1 л.д. 91-94);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.08.2017г., а именно комнаты № «а» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия, в ходе которого изъяты: след пальца руки, печь для приготовления пищи марки «Сакура», ложка, вилка, пакет черного цвета, которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (Том №1 л.д. 95-102, 178);

- заключением эксперта № от 25.10.2017г., согласно которому, четыре следа пальцев рук и два следа ладони, обнаруженные на полимерном пакете черного цвета, который был изъят 26.08.2017г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> на отрезок №№1,2,3,4,5,6 светлой дактопленки и представленные на фото №№3,4,5,6,7,8 в фото-таблице к заключению эксперта №749 от 12.09.2017г. оставлены средним, указательным, безымянным и мизинцем пальцев левой руки и ладонью левой и правой руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Том №1 л.д. 130-135);

- заключением эксперта № от 02.11.2017г., согласно которому ядросодержащие клетки, ранее обнаруженные на вилке произошли от ФИО1 (Том №1 л.д. 163-169);

- протоколом выемки у свидетеля Ф.Р.Н. болгарки «PRACTYL» с установленным на ней диском (Том №1 л.д. 173-174); 

- протоколом осмотра изъятой в ходе выемки у свидетеля Ф.Р.Н. болгарки «PRACTYL» с установленным на ней диском, которая признана вещественным доказательством по делу (Том №);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которых ФИО1, находясь на месте происшествия в общей секции по адресу: 

<

адрес> пояснил, что в конце августа 2017г. совершил кражу плиты из помещения общей кухни, а из сумки, стоящей в коридоре он похитил болгарку, показав место откуда были взяты вещи потерпевшей (Том №1 л.д. 218-223). 

В своей совокупности указанные доказательства устанавливают одни и те же факты, уличающие ФИО1 в совершении им 26.08.2017г. в период с 07 час. 30 мин. до 09 час. 20 мин. хищения имущества, принадлежащего ФИО3 из общей кухни и общего коридора секции по адресу: 

<

адрес> а именно: плиты «Сакура», стоимостью 5000 руб., углошлифовальной машины марки «PRACTYL», стоимостью 1500 руб., с установленным на нем диском. 

Учитывая, что размер причиненного ущерба потерпевшей составляет более 5000 рублей, принимая во внимание материальное и семейное положение потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Принимая во внимание заключение судебно-психиатрического эксперта от 05.09.2017 г. №/д, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые являются преступлениями против собственности, одно из которых относится к тяжким, а второе к категории средней тяжести и имели место быть в период условного осуждения по приговору Дивногорского городского суда Красноярского края от 28.10.2015г. и по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 16.06.2017г.; данные о личности подсудимого, который являлся воспитанником детского дома, на учете в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1» и в КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1», а также в КГБУЗ «Новоселовская районная больница», в КГБУЗ «Балахтинская районная больница» и в КГБУЗ «Дивногорская МБ» у врачей психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по последнему месту жительства, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако по независящим от него обстоятельствам дело было рассмотрено в общем порядке; его молодой возраст, психическое состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст.61 УК РФ, признает по каждому из совершенных им преступлений: признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст и состояние здоровья, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также розыску имущества, добытого преступным путем при назначении наказания по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При наличии вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, вышеизложенные сведения о личности подсудимого, принимая во внимание, что преступления были совершены подсудимым в период испытательного срока по приговорам от 28.10.2015г. и от 16.06.2017г., через непродолжительное время после вынесения приговора от 16.06.2017г., суд полагает назначить ФИО1 наказание только виде реального лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ. 

При этом, суд не находит оснований для изменения категории преступлений и применения положений ст. 64 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности. Вместе с тем, полагает возможным не применять при назначении наказания дополнительного наказания. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также суд учитывает, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ. 

Учитывая, что инкриминируемые деяния ФИО1 совершил в период неотбытого условного наказания по приговорам от 28.10.2015 г. и 16.06.2017 г., которое отменено приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 07.12.2017г., в настоящее время он отбыванием наказание по приговору от 20.12.2017 г., которым окончательное наказание ему назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием по приговору от 07.12.2017г.), окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 20.12.2017г.

Отбывание назначенного ФИО1 наказания, в соответствии с положениями ст.58 УК РФ, надлежит в исправительной колонии общего режима. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 20.12.2017г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 26.02.2018 года. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания, наказание отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 20.12.2017г. и содержание его под стражей по настоящему делу с 06.10.2017 года по 25.02.2018 года включительно.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- бейсболку, сумку, банковскую карту, направления, принадлежащие потерпевшему ФИО2 – оставить у потерпевшего ФИО2;

- углошлифовальную машину «PRACTYL», печь для приготовления пищи марки «Сакура» - оставить у потерпевшей ФИО3;

- следы рук – хранить при уголовном деле;

- ложку, вилку, пакет черного цвета – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий А.А. Чешуева