50RS0006-01-2024-003013-96

дело № 1-108/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2024 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чикунова Д.С., при секретаре судебного заседания ФИО6, государственного обвинителя ФИО7, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката ФИО8, подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Москвы, гражданина РФ, с высшим образованием, в браке не состоит, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО "Кто наделал" грумером, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоит, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО ГК «МОС» электромонтажником, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находился по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, вступил об этом в преступный сговор с ФИО3, находящимся в указанное время по указанному месту жительства ФИО2

Согласно условиям совместного преступного сговора, ФИО2, в указанное время, находясь в указанном месте, при помощи своего мобильного телефона марки «IPhone 13 ProMax», номер модели № с сим-картой оператора сотовой связи MobileTeleSystems №G, абонентский номер № договорился с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о количестве и цене приобретаемого им совместно с ФИО3 наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), после чего, при помощи вышеуказанного мобильного телефона, в приложении быстрого обмена сообщениями «Телеграм», отправил ФИО3 реквизиты банковской карты №, открытой в неустановленном банке и оформленной на неустановленное лицо, а также сумму в размере 10 074 рубля, для оплаты приобретаемого ФИО3 и ФИО2 вышеуказанного наркотического средства. 

После чего ФИО3, продолжая совместные с ФИО2 преступные действия, направленные на приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу проживания ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, используя принадлежащий ФИО3 мобильный телефон марки «IPhone 12 Pro», номер модели №, с сим-картой оператора сотовой связи «Beeline» №, абонентский номер +№ через мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк», со счета №, открытого на имя ФИО3, при помощи банковской карты №, привязанных к его номеру телефона +№, перевел на указанную ФИО2 банковскую карту №, денежные средства в сумме 10 074 рублей за приобретаемое ФИО3 совместно с ФИО2 наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализацию преступного умысла на незаконное приобретение и хранение наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, посредством сети «Интернет» получил от неустановленного следствием лица информацию о месте нахождения «закладки» с указанным наркотическим средством. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО3 и ФИО2, прибыли к указанному неустановленным следствием лицом к месту «закладки», а именно на участок местности, расположенный 

<

адрес>, который соответствует координатам 

<

адрес>, где обнаружили и забрали, тем самым незаконно приобрели, пакет из полимерного материала, помещенный в комок пластилина с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), который внесен в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (Постановление Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. (с последующими редакциями), массой не менее 4,99 гр., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, является крупным размером для данного наркотического средства, которое ФИО2, с целью дальнейшего совместного личного употребления, без цели сбыта, незаконно хранил при себе, до момента, когда, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО2 были остановлены сотрудниками полиции на участке местности, расположенном 

<

адрес>, после чего, в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного сотрудниками полиции в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, был обнаружен и изъят незаконно приобретенный ФИО3 совместно с ФИО2, пакет из полимерного материала, помещенный в комок пластилина с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,99 гр., что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и является крупным размером для данного наркотического средства. 

ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. 

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2, чьи показания были оглашены согласно п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, совместно ФИО17., с которым распивали спиртные напитки. Около 01 часа 00 минут, он зашёл через свой мобильный телефон на торговую 

<

данные изъяты>», на которой хотел посмотреть, имеется ли в продаже наркотическое средство «мефедрон» весом 5 гр. на сумму около 10.000 рублей. Данный вес он хотел приобрести для собственных нужд с целью потребления на длительное время. Просмотрев торговую площадку, он заметил, что в продаже имеется наркотическое средство «мефедрон». Поскольку ему известно было, что его банковские счета были заблокированы, а у него при себе имелись наличные в сумме 5000 рублей, он попросил ФИО3 принадлежащий тому мобильный телефон передать ему, чтобы он смог перевести денежные средства в размере 10000 рублей на нужный ему счет, при этом денежные средства в размере 5000 рублей он ФИО3 передал сразу. Какие-либо подробности, цели перевода и на какие нужды, он не сообщал, так как ФИО3 его о цели перевода и не спрашивал, доверял ему полностью, зная, что он зарабатывает хорошо и способен отдать долг. Далее по его просьбе ФИО3 передал принадлежащий тому мобильный телефон «Iphone 12 PRO» в корпусе белого цвета ему лично в руки. О том, что через принадлежащий ему вышеуказанный мобильный телефон, он хотел приобрести наркотическое средство, не сообщал, насколько он помнит. Взяв разблокированный мобильный телефон ФИО3, открытый тем самостоятельно, он воспользовался приложением ПАО Сбербанка, ввел реквизиты банковской карты, полученной на платформе, в строку сумма ввёл 10000 рублей, нажал на кнопку «перевести», тем самым подтвердил перевод. Через некоторое время он увидел, что вышеуказанные средства поступили на его кошелёк «Даркнета» платформы «Кракен», после чего выбрал необходимое ему вещество-товар «мефедрон» весом 5 гр, который оплатил сразу же, путем нажатия кнопки «оплатить заказ», следом открылась страница с координатами, фотографиями и адресом – местом нахождения закладки. Далее под предлогом того, что у них закончилась вода, он предложил ФИО3 поехать с ним до ближайшего рабочего магазина, а заодно и купить прохладительные напитки. Этот магазин находился вблизи места расположения закладки, а именно на 81 км. МКАД к заправке «Роснефть». По прибытию на место на «Яндекс Такси», которое было вызвано с приложения, установленного в его телефоне, им в навигаторе были внесены цифровые координаты. Далее через лес он направился к месту расположения закладки, ФИО3 шел за ним в нескольких метрах. Дойдя до места, согласно нарисованной стрелке на присланной ему фотографии, под снежным покровом левой рукой обнаружил закладку в виде свертка из пластилина серого цвета, где ему казалось, находилось купленное им вещество «мефедрон» массой 5 гр., который он положил в левый карман своей куртки. ФИО3 был в нескольких метрах от него по направлению к вышеуказанной заправке. Затем они проследовали через лесополосу в сторону МКАД, где по прибытию домой, планировалось дальше употреблять спиртные напитки. В этот день он употреблять наркотическое вещество «мефедрон» не планировал, так как уже находился в алкогольном опьянении и употреблять что-либо из наркотических веществ ФИО3 не предлагал. При выходе из леса к заправке «Роснефть» он был задержан сотрудниками полиции. Перед началом задержания одним из сотрудников полиции был задан вопрос о наличии у него веществ, предметов, запрещенных на территории РФ, на что он согласился. На вопрос, что именно имеется при себе, он ответил, что имеется наркотическое вещество «мефедрон», которое находится в левом кармане надетой на нем куртки. Впоследствии сотрудником полиции были приглашены двое неизвестных ему ранее мужчин в качестве понятных. Перед началом личного досмотра сотрудником полиции всем участвующим разъяснили их права и обязанности, после чего сотрудником полиции было объявлено о начале личного досмотра, который фиксировался на камеру мобильного телефона. При проведении личного досмотра при присутствии понятых у него обнаружили и изъяли на камеру мобильного телефона из левого кармана куртки сверток из пластилина серого цвета, который был упакован в бумажный конверт белого цвета и подписан участвующими лицами; также обнаружили и изъяли на камеру мобильного телефона из правого кармана мобильный телефон, который был упакован аналогичным образом. По окончанию личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором участвующие лица поставили свои подписи. Далее они были доставлены в отдел полиции, где от него по данному факту было взято объяснение, в ходе которого он признал факт приобретения им наркотического средства «мефедрон» массой 5 гр. Впоследствии им с сотрудниками полиции был осуществлен выезд по месту обнаружения им закладки. В ходе осмотра участка местности ничего не было обнаружено и изъято. Вину в инкриминируемом ему преступлении признает (т 1 л.д. 73-79, 89-91, т.2 л.д.83-86, 212-213).

После оглашения показаний ФИО2 их подтвердил частично, пояснил, что давал такие показания, однако ФИО3 знал о приобретении наркотических средств, действовали они единым умыслом, хотели приобрести и употребить мефедрон вместе. Признал вину в полном объеме, согласно предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном. 

ФИО3 в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО3, чьи показания были оглашены согласно п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего друга ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, с которым распивали спиртные напитки. Около 01 часа 10 минут, ФИО2 попросил его занять 5000 рублей, так как его счета заблокированы. Для чего именно тот попросил его занять денежные средства, он не пояснял, сказал, что отдаст ему позже. Далее он предоставил ФИО2 свой мобильный телефон, с открытым приложением «СберБанк онлайн», который ФИО2 взял себе в руки. После чего, ФИО2 передал принадлежащий ему мобильный телефон со словами: «Спасибо, долг мною будет возвращен в ближайшее время». Так как они распивали спиртные напитки, у них начала заканчиваться сладкая вода, а также сигареты, ФИО2 предложил ему составить тому компанию во время поездки в ближайший магазин, чтобы приобрести сигареты и воду, на что он согласился. Далее ФИО2 через свой телефон вызвал такси, на котором они отправились в магазин, месторасположение которого, тот не говорил. Выйдя из такси, точный адрес он не помнит, но помнит, что рядом была заправка «Роснефть». ФИО2 первым направился в сторону лесополосы, он шел в нескольких метрах позади. Спустя несколько минут, он находясь сзади и следуя за ним, заметил, что ФИО2 под покровом снега, что-то поднял, что именно он не видел, так как было уже ночное время, после чего ФИО2 крикнул ему: «Пойдем обратно», на что он согласился и проследовал в сторону АЗС «Роснефть». В ходе следования за ФИО2, он неоднократно спрашивал у того: «Куда именно мы идем?», на что ФИО2 отвечал: «Сейчас погоди, мне нужно здесь кое-что забрать». На его вопрос: «Что именно?» последний ничего не ответил. В ходе следования в сторону заправки первым был задержан ФИО2, вторым был задержан он. После чего, был произведен его личный досмотр в присутствии понятых, в ходе которого у него из переднего левого кармана джинсов, надетых на нем, был изъят мобильный телефон «iPhone 12 PRO» в корпусе белого цвета, с сим картой оператора сотовой связи ПАО «Билайн» тел.: №, изъятый мобильный телефон, в присутствии участвующих в личном досмотре лиц, был упакован в бумажный конверт белого цвета, на котором все, участвующие лица, поставили свои подписи. По окончанию личного досмотра, был составлен соответствующий протокол, в котором участвующие лица поставили свои подписи. Далее они были доставлены в отдел полиции, где от него было взято объяснение, и при нем был осмотрен, принадлежащий мне, мобильный телефон. Более по данному факту добавить нечего (т.1 л.д. 94-99, 108-111, т.2 л.д.75-78, 206-207). 

После оглашения показаний ФИО3 их подтвердил частично, пояснил, что давал такие показания, однако он знал о приобретении ФИО2 наркотических средств, действовали они единым умыслом, хотели приобрести и употребить мефедрон вместе. Признал вину в полном объеме, согласно предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном. 

Вина подсудимых подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что он является полицейским взвода ОБ ППСП МУ МВД России «Мытищинское», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В его должностные обязанности, в соответствии с федеральным законом «О полиции» входит охрана общественного порядка и пресечение административных преступлений и правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования совместно с сотрудниками взвода ОБ ППСП МУ МВД России «Мытищинское» прапорщиком полиции ФИО12, старшим сержантом полиции ФИО11 В ходе проведения профилактических мероприятий, в отношении лиц, осуществляющих хранение, либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ в рамка ОМП «Сбыт», ДД.ММ.ГГГГ, при выходе 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ими были замечены ранее неизвестные двое молодых человека европейской внешности, которые заметив их, стали вести себя подозрительно, в связи с чем ими было принято решение провести личный досмотр вышеуказанных лиц на предмет наличия у последних предметов или веществ запрещенных в обороте на территории РФ. Так подъехав к молодым людям, его напарник ФИО12 вышел из служебного автомобиля и проследовал к вышеуказанным молодым людям, которыми впоследствии, как ему стало известно, оказались – ФИО2 ФИО3 Подойдя к ним, он представился, предъявил свое служебное удостоверение, после чего поинтересовался у ФИО2 имеются ли при нем предметы, вещества запрещенные в свободном обороте на территории РФ, на что ФИО2 пояснил, что имеются, на вопрос что именно ФИО2 ответил, что при нем имеется наркотическое средство «Мефедрон» в связи с чем ими было принято решение привлечь для личного досмотра ФИО2 понятых, которые находились в тот момент на вышеуказанной АЗС, а именно ФИО13, ФИО14 Впоследствии, им было объявлено в присутствии вышеуказанных понятых ФИО2 о том, что сейчас будет произведен его личный досмотр. Перед началом личного досмотра, им были разъяснены права и обязанности понятым, после чего были разъяснены права и обязанности ФИО2, а также участвующему лицу, которым на тот момент являлся прапорщик полиции ФИО12 Затем им в присутствии двух понятых, а также ФИО12 был задан вопрос ФИО2: «Имеются ли при нем какие-либо вещества предметы, запрещенные в обороте на территории РФ»? на что ФИО2 ответил: «Да имеются», на вопрос что именно, последний ответил, что при нем имеется наркотическое средство «Мефедрон»,после чего им в присутствии понятых, а также ФИО12 был произведен личный досмотр ФИО2, который, был произведен в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. В ходе личного досмотра ФИО2 в присутствии понятых, им из левого бокового кармана надетой на нем куртки, был обнаружен и изъят сверток из пластилина серого цвета, с находящимся внутри полиэтиленовым пакетом с застежкой зип-лок, внутри которой находилось вещество белого цвета, который в присутствии участвующих лиц был упакован в конверт, скрепленный оттиском печати №67 ОП по г. Долгопрудный МУ МВД России «Мытищинское» синего цвета, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, после чего из правого кармана надетой на нем куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон «iPhone13 ProMAX» в корпусе голубого цвета в чехле из полимерного материала прозрачного цвета, который в присутствии участвующих лиц был упакован аналогичным способом. По окончанию личного досмотра ФИО2 был составлен соответствующий протокол, в котором участвующие лица поставили свои подписи. Более чего-либо запрещенного в обороте на территории РФ в ходе личного досмотра ФИО2 мною не обнаружено и не изъято. По факту изъятого у ФИО2 вещества, последний пояснил, что обнаруженный и изъятый у него сверток из пластилина серого цвета, с находящимся внутри полиэтиленовым пакетом с застежкой зип-лок, внутри которой находилось вещество белого цвета, а также мобильный телефон «iPhone13 ProMAX» в корпусе голубого цвета в чехле из полимерного материала прозрачного цвета принадлежат ему. Наркотическое средство в виде закладки было приобретено последним в лесополосе в нескольких метрах от задержания. По окончанию личного досмотра ФИО2 был составлен соответствующий протокол, в котором участвующие лица поставили свои подписи. Далее им было объявлено понятым, а также иным участвующим лицам о том, что сейчас будет проведен личный досмотр второго ранее неизвестного им молодого человека, после чего сообщил участвующим лицам о том, что ход личного досмотра будет фиксироваться на камеру мобильного телефона одним из сотрудников полиции, затем стал проводить его личный досмотр, перед на началом которого им были разъяснены права и обязанности понятым, после чего права и обязанности ранее неизвестному молодому человеку, которым, как ему потом стало известно, оказался ФИО3, а также суть и порядок его проведения. Далее он попросил представиться молодого человека, который представился ФИО3, после чего им в присутствии понятых, а также иных участвующих лиц был задан вопрос ФИО3 о том, имеются ли при нем предметы вещества, запрещенные в свободном обороте на территории РФ, на что ФИО3 ответил, что при нем, чего либо запрещенного в свободном обороте на территории РФ не имеется, после чего он в присутствии понятых стал проводить личный досмотр последнего, в ходе которого у ФИО3 из переднего левого бокового кармана надетых на нем джинсов, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «iPhone 12 Pro» в корпусе белого цвета с сим картой оператора сотовой связи «Биллайн», который так же был упакован в бумажный конверт, скрепленный оттиском печати № ОП по г. Долгопрудный МУ МВД России «Мытищинское» синего цвета, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, по окончания чего был составлен соответствующий протокол, в котором участвующие лица поставили свои подписи. По факту изъятого вышеуказанного мобильного телефона ФИО3 пояснил, что мобильный телефон принадлежит ему. Впоследствии он от сотрудников полиции узнал, что вышеуказанное порошкообразное вещество, изъятое им у ФИО2 является наркотическим средством (т. 1 л.д. 204-207).

Из показаний свидетеля ФИО15, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП по г.о. Долгопрудный МУ МВД России «Мытищинское», его рабочее место расположено по адресу: 

<

адрес>. В его должностные обязанности, в соответствии с федеральным законом «О полиции» и законом «Об оперативно-розыскной деятельности» входит осуществление оперативно-розыскных мероприятий в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений. Также, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, в его должностные обязанности входит прием заявлений, опрос граждан и иные процессуальные действия в рамках предварительной проверки по сообщению о преступлении. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, в это время в отдел полиции по г. Долгопрудный в рамках ОМП «Сбыт» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> поступил материал проверки, в рамках которого подозревались двое молодых человека ФИО2 ФИО3, которые в этот же день им были опрошены. В ходе опроса вышеуказанные лица дали признательные показания, после чего в этот же день им незамедлительно были взяты объяснения от свидетелей ФИО13 ФИО14 Впоследствии, совместно с ФИО2 был осуществлен выезд по адресу проживания ФИО2 в ходе которого была осмотрена квартира, №, расположенная в 

<

адрес>, в ходе осмотра которой ничего обнаружено и изъято не было. Далее в этот же день, совместно с ФИО2 им был осуществлен выезд по месту обнаружения последним закладки, а именно к участку местности с координатами 

<

адрес>), расположенного в 

<

адрес>, в ходе осмотра которого ФИО2 было указано на место обнаружения последним закладки с наркотическим средством «Мефедрон». В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято. Затем, им в этот же день с участием ФИО2 был осмотрен принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone13 ProMAX» в корпусе голубого цвета в чехле из полимерного материала прозрачного цвета, изъятый в ходе личного досмотра последнего ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес> в ходе осмотра которого были обнаружены фотографии места вышеуказанной закладки, после чего с участием ФИО3 был осмотрен принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone 12 Pro» в корпусе белого цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в ходе осмотра которого ничего не обнаружено (т. 1 л.д. 194-196).

Из показаний свидетеля ФИО14, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, он находился на АЗС «Роснефть», расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> В это время к нему на улице подошел мужчина в гражданской форме, представился, предъявил свое служебное удостоверение и поинтересовался у него, может ли он поучаствовать в качестве понятого в ходе проведения личного досмотра ранее неизвестных ему лиц. На данное предложение он ответил согласием, после чего проследовал совместно с сотрудником полиции к въезду на заправку по вышеуказанному адресу, 

<

адрес> которой находились ранее неизвестные двое молодых человека, европейской внешности, несколько сотрудников полиции, а также мужчина, который, как ему потом стало известно, оказался вторым понятым. Далее один из сотрудников полиции объявил ему и второму понятому, а также иным лицам о том, что сейчас будет проведен личный досмотр ранее неизвестного ему молодого человека, а также сообщил участвующим лицам о том, что ход личного досмотра будет фиксироваться на камеру мобильного телефона одним из сотрудников полиции, после чего объявил о начале производства личного досмотра, перед началом которого сотрудник полиции разъяснил права и обязанности понятым, после чего права и обязанности ранее неизвестному молодому мне человеку, которым как ему потом стало известно оказался ФИО2, а также суть и порядок его проведения. Затем сотрудник полиции попросил представиться молодому человеку, который представился ФИО2. После этого сотрудник полиции в присутствии него и второго понятого, а также иных участвующих лиц задал вопрос ФИО2 о том, имеются ли при нем предметы вещества, запрещенные в свободном обороте на территории РФ, на что ФИО2 ответил, что имеются, на вопрос что именно, последний ответил, что при нем имеется наркотическое средство «Мефедрон», после чего сотрудник полиции в присутствии понятых стал проводить личный досмотр, в ходе которого у ФИО2 из левого бокового кармана надетой на нем куртки, был обнаружен и изъят сверток из пластилина серого цвета, с находящимся внутри полиэтиленовым пакетом с застежкой зип-лок, внутри которой находилось вещество белого цвета, который в присутствии участвующих лиц был упакован в конверт, скрепленный оттиском печати синего цвета, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, после чего из правого кармана надетой на нем куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон «iPhone13 ProMAX» в корпусе голубого цвета в чехле из полимерного материала прозрачного цвета, который в присутствии участвующих лиц был упакован аналогичным способом. По окончанию всего этого был составлен соответствующий протокол, в котором участвующие лица поставили свои подписи. Далее один из сотрудников полиции было объявлено ему и второму понятому, а также иным участвующим лицам о том, что сейчас будет проведен личный досмотр второго ранее неизвестного молодого человека, а также сообщил участвующим лицам о том, что ход личного досмотра будет фиксироваться на камеру мобильного телефона одним из сотрудников полиции, после чего объявил о начале производства личного досмотра, перед началом которого сотрудник полиции разъяснил права и обязанности понятым, после чего права и обязанности ранее неизвестному молодому человеку, которым, как ему потом стало известно, оказался ФИО3, а также суть и порядок его проведения. Затем сотрудник полиции попросил представиться молодому человеку, который представился ФИО3. Впоследствии сотрудник полиции в присутствии него и второго понятого, а также иных участвующих лиц задал вопрос ФИО3 о том, имеются ли при нем предметы вещества, запрещенные в свободном обороте на территории РФ, на что ФИО3 ответил, что при нем, чего либо запрещенного в свободном обороте на территории РФ не имеется, после чего сотрудник полиции в присутствии понятых стал проводить личный досмотр, в ходе которого у ФИО3 из переднего левого бокового кармана надетых на нем джинсов, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «iPhone 12 Pro» в корпусе белого цвета с сим картой оператора сотовой связи «Билайн», который так же был упакован в бумажный конверт, скрепленный оттиском печати синего цвета, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, по окончания чего был составлен соответствующий протокол, в котором участвующие лица поставили свои подписи (т.1 л.д.197-200).

Показания свидетеля ФИО13, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО14, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании (т.1 л.д.208-211).

Доказательствами виновности подсудимых в совершении преступления также являются:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, из которого следует, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОБППСП МУ МВД России «Мытищинское» задержаны ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе личного досмотра ФИО2 был обнаружен и изъят сверток из пластилина с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 6);

- протокол личного досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником ОБППСП МУ МВД России «Мытищинское» проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого изъят пакет из полимерного материала, помещенный в комок пластилина с веществом внутри, а такжемобильный телефон марки «IPhone 13 ProMax» (т. 1 л.д. 7);

- протокол личного досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником ОБППСП МУ МВД России «Мытищинское» проведен личный досмотр ФИО16, в ходе которого изъят мобильный телефон марки «IPhone 12Pro» (т. 1 л.д. 8);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес> который соответствует координатам 55.908490, 37.515344, участвующий ФИО2 указал, что на данном участке он обнаружил закладку-тайник с наркотическим средством (т. 1 л.д. 40-43);

- справка об исследовании №12/1-164от 24.01.2024 года, из которой следует, что в составе представленного вещества, массой -4,99 г., содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон), внесен в Список № (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг., с последующими изменениями, утвержденными Правительством Российской Федерации (т. 1 л.д. 53);

- заключение физико-химической судебной экспертизы № 144 от 04.03.2024 года, из которого следует, что в составе представленного на экспертизу вещества (объект 1)массой - 4,97 г, изъятого «… в ходе личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> «Роснефть», расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>содержится - наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). 

Мефедрон (4-метилметкатинон), внесен в Список № 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг., с последующими изменениями, утвержденными Правительством Российской Федерации (т. 1 л.д. 130-131);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены:Мобильный телефон «IPhone 12 Pro», номер модели №, с сим-картой оператора сотовой связи «Beeline» №, абонентский №, изъятый в ходе личного досмотра ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ; 

Мобильный телефон «IPhone 13 ProMax», номер модели №, с сим-картой оператора сотовой связи MobileTeleSystems №G, абонентский №, изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ;

Оптический диск с видеозаписью личного досмотра ФИО2 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, полученный в ходе материала проверки;

Бумажный конверт, в котором упакован пакет из полимерного материала с веществом, в составе которого содержится наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,94г, помещенный в комок пластилина, изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>», расположенной по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 135-185);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены:1) Мобильный телефон «IPhone 12 Pro», номер модели № с сим-картой оператора сотовой связи «Beeline» №, абонентский №, изъятый в ходе личного досмотра ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ; 2) Выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, полученная по запросу № от ДД.ММ.ГГГГ, на 12 листах (т. 2 л.д. 36-50);

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния психическим расстройством, которое делало его неспособным в тот период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, не страдал. ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния психическим расстройством, которое делало его неспособным в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ч. 1 ст. 22 УПК РФ), не страдал. ФИО2 в настоящее время психическим расстройством, которое делает его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, не страдает. ФИО2 в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу не нуждается. ФИО2 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 не страдает психическим расстройством, препятствующим самостоятельному осуществлению права на защиту. ФИО2 в настоящее время способен участвовать в судебно-следственных действиях, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и способен давать о них показания, представать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. ФИО2алкоголизмом, токсикоманией или наркоманией не страдает и не нуждается в принудительном лечении. ФИО2 в прохождении лечения от наркомании и медицинской (или) социальной реабилитации (ч. 1 ст. 72.1 УК РФ) не нуждается (т. 1 л.д. 221-222)

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 во время совершения инкриминируемого ему деяния психическим расстройством, которое делало его неспособным в тот период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, не страдал. ФИО3 во время совершения инкриминируемого ему деяния психическим расстройством, которое делало его неспособным в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ч. 1 ст. 22 УПК РФ), не страдал. ФИО3 в настоящее время психическим расстройством, которое делает его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, не страдает. ФИО3 в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу не нуждается. ФИО3 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО3 не страдает психическим расстройством, препятствующим самостоятельному осуществлению права на защиту. ФИО3 в настоящее время способен участвовать в судебно-следственных действиях, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и способен давать о них показания, представать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. ФИО3 алкоголизмом, токсикоманией или наркоманией не страдает и не нуждается в принудительном лечении. ФИО3 в прохождении лечения от наркомании и медицинской (или) социальной реабилитации (ч. 1 ст. 72.1 УК РФ) не нуждается (т. 2 л.д. 230-231).

Заключение проведенных по делу судебных экспертиз даны соответствующими экспертами, обладающими специальными познаниями, сомневаться в компетенции которых у суда нет оснований, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Заключения научно обоснованы, их выводы объективно подтверждаются другими доказательствами, согласуются с иными материалами уголовного дела и не содержат противоречий. Не доверять выводам заключений судебных экспертиз у суда нет оснований, так как данные экспертизы были назначены и проводились в соответствии с требованиями ст. 195 УПК РФ, на основании постановлений следователя, компетентными экспертами, заключения экспертиз соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов подробно мотивированы, основаны на объективных данных, заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено, достоверность и объективность выводов заключения сомнений не вызывает. Поэтому суд расценивает их как достоверные и допустимые доказательства

Законность и допустимость протоколов следственных действий, у суда сомнений не вызывает, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом – следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело, в установленном законом порядке, при этом судом учитывается, что сторонами в судебном следствии и в прениях сторон ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми не заявлялось.

Таким образом, судом установлено время, место, обстоятельства совершения преступления. Исследованные по делу доказательства полностью исключают возможность совершения преступления иными лицами.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, и, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными, а их совокупность при сопоставлении согласуются между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность показаний свидетелей, суд не усматривает. Фактов наличия между свидетелями и подсудимыми неприязненных отношений судом не установлено. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе и с показаниями самих подсудимых, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимых в совершении указанного выше преступления. Какие-либо не устраненные в ходе судебного следствия существенные противоречия в вышеуказанных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимых, по делу отсутствуют

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении преступления.

Указанные действия ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку они совершили незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Исходя из обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления на менее тяжкое. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, их личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности. 

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, поведение после совершения преступления, согласно ст. 61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого ФИО2

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, судом, в соответствии с п."в" ч.1 ст.63 УК РФ, признается совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. 

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, поведение после совершения преступления, добровольное пожертвование в ФИО4 согласно ст. 61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого ФИО18

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, судом, в соответствии с п."в" ч.1 ст.63 УК РФ, признается совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. 

Учитывая обстоятельства дела, в том числе совершение ФИО2 тяжкого преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется положительно, имеются смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания. С учетом изложенных обстоятельств, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным исправление ФИО2 без отбывания назначаемого основного наказания в виде лишения свободы, в пределах санкций ч. 2 ст. 228 УК РФ, без дополнительных видов наказания, и считает возможным применение к нему положений ст. 73 УК РФ, согласно которой назначенное основное наказание следует считать условным. Так же суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать исправление, а также возлагает на него исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Определяя конкретный размер наказания ФИО2, суд учитывает, что ФИО2 признал вину в полном объеме, искренне раскаялся в содеянном, что подтверждается его признательными показаниями, отношение к содеянному, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая обстоятельства дела, в том числе совершение ФИО3 тяжкого преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется положительно, имеются смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания. С учетом изложенных обстоятельств, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным исправление ФИО3 без отбывания назначаемого основного наказания в виде лишения свободы, в пределах санкций ч. 2 ст. 228 УК РФ, без дополнительных видов наказания, и считает возможным применение к нему положений ст. 73 УК РФ, согласно которой назначенное основное наказание следует считать условным. Так же суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого ФИО3 своим поведением должен доказать исправление, а также возлагает на него исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Определяя конкретный размер наказания ФИО3, суд учитывает, что ФИО3 признал вину в полном объеме, искренне раскаялся в содеянном, что подтверждается его признательными показаниями, отношение к содеянному, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно

Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст.ст. 6, 43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденных, предупреждению совершения ими новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

С применением ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев. 

Обязать ФИО2 в период испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации один раз в месяц в установленные для него день и время; не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; в течении трех месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу встать на учет для наблюдения и лечения в наркологический диспансер по месту жительства, о чем ежеквартально предоставлять справки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. 

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО2 - отменить, освободив его из под стражи в зале судебного заседания.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

С применением ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев. 

Обязать ФИО3 в период испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации один раз в месяц в установленные для него день и время; не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; в течении трех месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу встать на учет для наблюдения и лечения в наркологический диспансер по месту жительства, о чем ежеквартально предоставлять справки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. 

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО3 - отменить, освободив его из под стражи в зале судебного заседания.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- бумажный конверт, в котором упакован пакет из полимерного материала с веществом, в составе которого содержится наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,94г – уничтожить;

- оптический диск с видеозаписью личного досмотра ФИО2 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; Выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» № - оставить хранить в материалах уголовного дела;

- Мобильный телефон «IPhone 12 Pro», номер модели №; Мобильный телефон «IPhone 13 ProMax», номер модели № – вернуть по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора, через Долгопрудненский городской суд Московской области.

Председательствующий