Дело №5-278/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 октября 2017 года г. Тында

Судья Тындинского районного суда Амурской области Киритова С.В.,

при секретаре Стяпоненас А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался, 

установил:

28 июля 2017 года в 17 часов 15 минут в 

<

адрес> гр. ФИО2 на почве возникших личных неприязненных отношений нанес три удара руками по голове ФИО4, от которых последняя испытала физическую боль, т.е. нанес побои, причинив ФИО4 следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей левой скуловой области, ушиб мягких тканей затылочной области головы. Указанные телесные повреждения согласно заключению эксперта № 522 от 18 сентября 2017 года квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Названные действия ФИО2 не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержат признаки уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, потерпевшая ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, судом на основании ч.2 ст. 25.1, ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ определено о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 28 июля 2017 года в 17 часов 15 минут в 

<

адрес> ФИО2 на почве возникших личных неприязненных отношений нанес три удара руками с раскрытыми ладонями по голове гр. ФИО4, причинив последней телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта №522 от 18 сентября 2017 года квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Совершенные действия не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ и эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. От полученных ударов гр. ФИО4 испытала физическую боль. Действиями ФИО2 гр. ФИО4 были причинены побои.

-рапортом заместителя начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Тындинский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проверки, по материалу, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГг. по факту нанесения телесных повреждений ФИО4 было установлено, что 28 июля 2017 года в 

<

адрес>, ФИО1 нанес телесные повреждения ФИО4;

- заявлением потерпевшей ФИО4 о привлечении к ответственности ФИО2 который ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов на «

<

данные изъяты> нанес ей телесные повреждения, от которых последняя испытала физическую боль;

-объяснением ФИО4, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

адрес> около 17 часов нанес ей телесные повреждения;

-объяснением ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут находясь 

<

адрес> он нанес не более трех ударов в область головы ФИО4, после чего сразу ушел. 

- заключением эксперта № 522 от 18 сентября 2017 года, согласно которому у ФИО4 имеется, в том числе ушиб мягких тканей левой скуловой области, ушиб мягких тканей затылочной области. Указанные телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью;

- протоколом осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено место нанесения телесных повреждений ФИО4 – прилегающая территория к магазину 

<

адрес>

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, указано место нанесения ФИО4 телесных повреждений ФИО2 – 

<

адрес>

Судом не учитывается наличие у ФИО4 телесного повреждения- ушиб мягких тканей левой подлопаточной области, указанное в заключении эксперта № 522 от 18 сентября 2017 года, поскольку должностным лицом административного органа, проводившего административное расследование ФИО2 нанесение удара ФИО4 в левую подлопаточную область не вменяется. 

Указание в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ на совершение ФИО2 административного правонарушения не в районе магазина 

<

данные изъяты> а в его павильоне, не является существенным нарушением и не влечет признание данного протокола недопустимым доказательством, не свидетельствует о невиновности ФИО2

Исследованные доказательства являются в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, установленных судом.

Доказательства получены уполномоченными должностными лицами, в установленном законом порядке, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными, оценив их, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Нарушений норм административного законодательства при привлечении ФИО2 к административной ответственности в суде не установлено.

При назначении наказания учитывается тяжесть административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО2 в силу ч.2 ст.4.2. КоАП РФ суд считает полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 в силу ст.4.3. КоАП РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание тяжесть совершенного административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что ФИО2 следует назначить административное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, 

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Административный штраф перечислить в УФК по Амурской области (МО МВД России «Тындинский»), ИНН 

<

***>, КПП 280801001, р/с 

<

***> в Отделение Благовещенск г. Благовещенск, БИК 041012001, КБК 18811690040046000140, ОКТМО 10732000, УИН 18880428170000706419.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Киритова