Дело № 2-3407/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года 

<

адрес>

Федеральный суд Советского района 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре Саидовой П.С., с участием представителя истца ФИО2 по доверенности в деле, представителя ответчика ФИО3 по доверенности в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивировав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля НИССАН ПАТРОЛ за гос.номером М 001 ВМ 05 РУС, под управлением ФИО5, автомобиля БМВ 528 за гос.номером 

<

***> РУС, под управлением ФИО7.

Согласно материалам, дорожно-транспортное происшествие (ДТП) произошло по вине ФИО5.А.М., в чем он свою вину признает полностью

В результате данного ДТП был причинен материальный ущерб авто БМВ 528 за гос.номером №, которое принадлежит ему.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль БМВ 528 за гос.номером №, которым он управлял пострадавший, был застрахован в страховой компании ООО «СК Согласие» (страховой полис ЕЕЕ №).

Сразу после ДТП было подано заявление в ООО СК «СК Согласие» о выплате страхового возмещении от ДД.ММ.ГГГГ.

До сегодняшнего дня ем не был получен ответ от страховой компании о выплате страхового возмещения. 

Для определения суммы материального ущерба автомобиля причиненного в результате ДТП была организована экспертиза, в соответствии с п. 6 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) путем заключения Договора с Независимой экспертной организацией.

В Экспертном заключении № (ООО «Центр независимой экспертизы») определена стоимость причиненного а/м БМВ 528 за гос. номером 

<

***> РУС ущерба, которая составила сумму: 273 140.94 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ была подана досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ, которая была получена страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ, и которую должны были рассмотреть в течении 5 календарных дней.

На основании изложенного в исковом заявлении, просит суд взыскать с ООО «СК «Согласие» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 273 140.94 рублей, стоимость экспертизы об оценке ущерба от повреждения транспортного средства независимым оценщиком 3 500 рублей, возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, штраф, моральный вред в размере 30 000 рублей, услуги нотариуса в размере 500 рублей.

В судебное заседание истец ФИО4, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО2 по доверенности в деле, исковые требования своего доверителя просил удовлетворить в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. 

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» ФИО3 по доверенности в деле, исковые требования не признала, пояснила, что в своем заявлении представитель истца указал, что поврежденное ТС находится в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Контактное лицо 8965061 11 10 - Ильяс.

Представители страховой компании дважды выезжали на указанный адрес, однако поврежденное ТС на месте отсутствовало. Также неоднократно осуществлялись звонки по номеру контактного лица, однако, дозвониться до него не удалось.

Также в адрес представителя ФИО8 и истца направлялись уведомления о необходимости представить поврежденное ТС на осмотр, либо согласовать дату и время осмотра. Транспортное средство на осмотр представлено не было.

Истец после ДТП, которое имело место в 

<

адрес> направил свое ТС в 

<

адрес>, не предоставив страховой компании осмотреть его ТС в поврежденном виде, злоупотребил своим правом, что говорит о его намерении умышленно утаить имевшиеся на ТС повреждения. Ввиду того, что истцом не было представлено транспортное средство, истец свою обязанность предусмотренную ст.12 Закона «Осаго» не исполнил. Страховая компания была лишена возможности осмотреть их повреждения и установить обстоятельства ДТП. 

Просила с учетом изложенного в отзыве на иск, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства по гражданскому делу представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, представитель истца ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с участием автомобиля НИССАН ПАТРОЛ за гос.номером М 001 ВМ 05 РУС, под управлением ФИО5, автомобиля БМВ 528 за гос.номером №, под управлением ФИО7.

Указанное заявление было получено ответчиком – ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.10 ст.12 ФЗ об ОСАГО №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст.12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также п. 10 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, ОБЯЗАН представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Как следует из представленного представителем ответчика ФИО6 направления на проведение технической экспертизы, выданным ООО «СК «Согласие», от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СК «Согласие», получив заявление о страховом возмещении, потребовала от собственника а/м БМВ 528 за гос.номером № РУС ФИО1 предоставить транспортное средство к осмотру. Из актов осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, приложенных к отзыву на иск фотографий дворовой территории, расположенной по адресу 

<

адрес>, а также письма ООО «СК «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что транспортное средство к осмотру не предоставлено, по указанному в заявлении о прямом возмещении убытков адресу, транспортное средство отсутствовало.

Приложенные к исковому заявлению материалы не содержат сведений, подтверждающих исполнение истцом обязанности, предусмотренной п.10 ст.12 ФЗ об ОСАГО №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и п.45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные стороной ответчика документы, в подтверждение направления истцу сообщений о необходимости предоставления транспортного средства к осмотру в виду его отсутствия в обозначенном ими заявлении месте нахождения транспортного средства, сомнений у суда не вызывают. Кроме того, указанные документы стороной истца не оспорены, несмотря на предоставление сторонам времени для представления дополнительных доказательств. 

При таких обстоятельствах, в виду того, что не предоставлением потерпевшим в ДТП транспортного средства для осмотра, страховая компания ответчика была лишена возможности установить обстоятельства ДТП, правовых оснований для удовлетворения исковых требований, суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме, через Федеральный суд Советского района 

<

адрес>.

В мотивированной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.М. Атаев