ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 30 октября 2025 года 

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Савкиной М.С., при секретаре Берш Т.А., 

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя – 

<

данные изъяты> ФИО5,

стороны защиты: адвоката 

<

данные изъяты>» ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №

подсудимого ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> к штрафу в размере 5 000 рублей (штраф не оплачен);

находящегося по настоящему уголовному делу с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 

<

данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, ФИО8, находясь около лавки по адресу: 

<

адрес>, обнаружил на земле банковскую карту 

<

данные изъяты> №, открытую на имя ФИО В этот момент у ФИО8, предполагавшего наличие на указанном банковском счете денежных средств, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета, реализуя который ФИО8 проследовал в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 

<

данные изъяты>, используя банковскую карту № с банковским счетом №, бесконтактным способом произвел оплату товара на сумму 

<

данные изъяты> рубля, тем самым тайно похитив с банковского счета ФИО денежные средства в указанной сумме.

Продолжая свои преступные действия, ФИО8 проследовал в магазин «

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя указанную банковскую карту, в период времени с 

<

данные изъяты>, бесконтактным способом произвел оплату товара на сумму 

<

данные изъяты> тем самым тайно похитив с банковского счета денежные средства ФИО. в указанной сумме.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ФИО8, продолжая свои преступные действия, вновь проследовал в магазин «

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя указанную банковскую карту, не позднее 

<

данные изъяты>, бесконтактным способом произвел оплату товара на сумму 

<

данные изъяты> копеек, тем самым тайно похитив с банковского счета денежные средства ФИО. в указанной сумме.

Продолжая свои преступные действия, ФИО8 проследовал в магазин «

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя указанную банковскую карту, в период времени с 

<

данные изъяты>, бесконтактным способом произвел оплату товара на сумму 

<

данные изъяты>, тем самым тайно похитив с банковского счета денежные средства ФИО в указанной сумме.

Продолжая свои преступные действия, ФИО8 проследовал на ООТ «

<

данные изъяты>», расположенную по адресу: 

<

адрес>, где сел в трамвай, в котором не позднее 

<

данные изъяты> действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя указанную банковскую карту, бесконтактным способом произвел оплату товара на сумму 

<

данные изъяты> рублей, тем самым тайно похитив их с банковского счета ФИО

Таким образом, в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 тайно похитил с банковского счета 

<

данные изъяты> №, открытого на имя ФИО денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> копейки, причинив тем самым ФИО. ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО8 суду пояснил, что вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает свои показания, данные в ходе следствия, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Суд, выслушав подсудимого, исследовав в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ его показания, данные в ходе предварительного следствия, огласив с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей ФИО., свидетелей ФИО1., ФИО2., ФИО3 ФИО4., исследовав материалы уголовного дела и представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел как из анализа показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, так и других доказательств по делу, исследованных в судебном заседании. 

Так, из показаний ФИО8, данных при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с 

<

данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ он проживал в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> находясь во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, на детской площадке, под лавочкой нашел банковскую карту 

<

данные изъяты> серого цвета. Подняв указанную банковскую карту, он увидел значок бесконтактной оплаты и, зная, что такой картой можно расплачиваться без введения пин-кода, решил забрать ее себе, чтобы в дальнейшем осуществлять оплату своих покупок. ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, он проходил мимо супермаркета 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и решил проверить, имеются ли на найденной им банковской карте денежные средства, для чего зашел в магазин, где приобрел продукты питания и алкоголь на общую сумму 

<

данные изъяты>. За покупку он расплатился найденной им банковской картой и когда оплата прошла успешно, он решил и далее расплачиваться ею, пока на ней не закончатся денежные средства или пока собственник не заблокирует карту. В обеденное время, около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, он вновь пришел в указанный супермаркет, где приобрел спиртное и продукты питания на суму 

<

данные изъяты> копеек, также расплатившись за покупки найденной банковской картой. Далее, он направился в продуктовый магазин, который расположен по адресу: 

<

адрес>, где в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку на сумму 

<

данные изъяты> рублей, позже в 

<

данные изъяты>, в этом же магазине он приобрел продукты питания на сумму 

<

данные изъяты> рубля. Ранее он ошибочно указал, что оплату покупок найденной банковской картой стал совершать на следующий день, в действительности все его покупки происходили ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> он решил доехать на трамвае до ООТ 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, оплатив поездку за себя и за другого пассажира, у которого не хватило денежных средств, двумя операциями, каждая на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Гуляя на 

<

данные изъяты> он потерял найденную им банковскую карту. Таким образом, он похитил с банковской карты 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, желает возместить ущерб (л.д. №).

Дополнительно допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, подтвердив ранее данные показания, обозрев ответ на запрос 

<

данные изъяты> по счету карты ФИО согласно которому были осуществлены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты>, в магазине 

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты>, в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты>, в магазине 

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты>, в магазине «

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты>, в магазине 

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты> копеек; ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты>, в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты>, в магазине «

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>, дважды на сумму 

<

данные изъяты> рублей, всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей, пояснил что указанные операции совершил он, оплатив покупки в магазинах покупок похищенной банковской картой бесконтактным способом. Ранее он неверно указал время, действительно банковскую карту он нашел около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, после чего направился в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

данные изъяты> Он знал и понимал, что деньги, которые имеются на банковской карте, ему не принадлежат, при этом решил расплачиваться банковской картой, пока на ней не закончатся денежные средства или пока она не будет заблокирована. Банковскую карту в последующем он выбросил, где именно, не помнит. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ им в полном объеме возмещен ущерб потерпевшей ФИО в размере 

<

данные изъяты> копеек (л.д. №).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, подтвердив ранее данные показания, пояснил, что в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он похитил с банковской карты 

<

данные изъяты>, принадлежащей ФИО., денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> путем бесконтактной оплаты покупок в магазинах 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>», а также оплатил проезд в трамвае. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, в полном объеме возместил потерпевшей ФИО. причиненный ущерб (л.д. №

В целом аналогичные показания даны ФИО8 и при проверке показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО8 указал на магазин «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, а так же на магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где он оплачивал приобретаемые товары денежными средствами ФИО., находившимися на счете ее банковской карты (л.д. №).

Оглашенные показания подсудимый ФИО8 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, пояснив, что вину в совершении преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается; причиненный потерпевшей ущерб он возместил, принес свои извинения.

Оценивая приведенные показания ФИО8, суд не находит оснований не доверять им, они последовательны, согласуются между собой, с показаниями потерпевшей и свидетелей, с письменными доказательствами, подтверждены подсудимым в судебном заседании, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона – ФИО8 добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения ему ст. 46, ст. 47 УПК РФ, положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при последующем отказе от этих показаний, дал показания об обстоятельствах совершенного им преступления. Указанное позволяет положить их в основу приговора в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Помимо признательных показаний вина подсудимого в совершении изложенного выше преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО допрошенная в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, чьи показания были оглашены с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, ей позвонил ее знакомый С, полных данных которого она не помнит, и попросил сходить в магазин, чтобы она купила выпивку. После этого она направилась в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, при этом при ней в левом кармане плаща находился сотовый телефон 

<

данные изъяты> в правом заднем кармане джинсов - банковская с номером счета №. В указанном магазине она купила водку, пиво и колу, после чего со своими знакомыми Р и С, которых встретила около магазина, она зашла во двор дома по адресу: 

<

адрес>, где на лавочке они выпили алкоголь. В это время к ним подошел ФИО4, проживающий по адресу: 

<

адрес>, дальнейшие события помнит плохо, так как была пьяна. Она пошла домой, закрыла квартиру и легла спать. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, проснувшись дома, она обнаружила, что ее телефон и банковская карта 

<

данные изъяты> отсутствуют. Где именно и при каких обстоятельствах она утратила свой телефон и карту, она достоверно сказать не может, как не может сказать, мог ли кто-то из указанных ею людей взять ее телефон. Допускает, что телефон она могла утерять по собственной невнимательности, где именно, сказать затрудняется. Карту, которая находилась в заднем кармане ее джинсов и пропала, она никому не давала. Из распечатки о движении денежных средств по ее карте видно, что деньги были похищены путем оплаты в разных магазинах 

<

адрес>. Покупки начались ДД.ММ.ГГГГ, после 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>», в 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> рублей в «

<

данные изъяты>», в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>», в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>», в 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей в «

<

данные изъяты>», 2 покупки в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей каждая «

<

данные изъяты> всего на сумму 

<

данные изъяты> (л.д. №).

Дополнительно допрошенная в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО подтвердив ранее данные показания, пояснила, что в ПАО 

<

данные изъяты> у нее имеется банковский счет № банковской карты №, которую она открывала по адресу: 

<

адрес> Банковской картой можно расплатиться бесконтактным способом, ограничения в лимите при оплате нет, то есть без пин-кода можно оплачивать покупки и свыше 1 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, точное время не помнит, она находилась в районе 

<

адрес>, где распивала алкоголь со своими знакомыми, которых указывала ранее. При ней была банковская карта 

<

данные изъяты>, которой она расплачивалась в магазине, а также сотовый телефон. Около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не помнит, так как находилась в сильном алкогольном опьянении, она пошла домой и не обратила внимания, была ли при ней банковская карта. ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> она проснулась и обнаружила, что банковской карты и сотового телефона нет. Она попыталась позвонить на свой телефон, но он был недоступен., банковскую карту она заблокировала. Где она могла утерять свои вещи, точно не помнит. Через некоторое время она проверила баланс банковской карты и обнаружила, что денежных средств не хватает. Просмотрев выписку по банковской карте 

<

данные изъяты>, она увидела, что с ее банковской карты осуществлено 

<

данные изъяты> по оплате товаров в магазинах, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты>, в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты>, в магазине 

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты>, в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты>, в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты>, в магазине 

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты>, в магазине 

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты>, 2 оплаты в «

<

данные изъяты>», на сумму 

<

данные изъяты> каждая, всего на сумму 

<

данные изъяты>. Данные операции она не совершала, свою банковскую карту никому не передавала. Таким образом, ей причинен ущерб на сумму 

<

данные изъяты>, сама банковская карта 

<

данные изъяты> материальной ценности для нее не представляет. От сотрудников полиции ей стало известно, что денежные средства с ее банковской карты похитил ФИО8, которого она не знает, ранее никогда не видела. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 возместил ей ущерб в размере 3 

<

данные изъяты>, претензий к ФИО8 она не имеет (л.д. №).

Из показаний свидетеля ФИО2., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных и проверенных судом с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, он с ФИО3. шел с работы, когда они встретили ФИО и решили пройтись до магазина 

<

данные изъяты>», где ФИО купила им с ФИО3 водку и сигареты, себе пиво. После они направились во двор дома по адресу: 

<

адрес>, чтобы употребить там спиртные напитки. В какой момент пришел ФИО4 а так же как ушли ФИО и ФИО4 он не помнит. В магазине ФИО расплачивалась картой, куда она положила ее после ему неизвестно, ни телефон, ни карту он у ФИО не брал. С ФИО8 он не знаком, никогда его не видел (л.д. №).

Указанные обстоятельства усматриваются и из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО3., данных им при допросе в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Свидетель ФИО4 чьи показания были оглашены и проверены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, он встретился с ФИО3, ФИО2 и ФИО по адресу 

<

адрес>. ФИО купила им в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, алкоголь, после чего он с ФИО2 и ФИО3 ушли во двор дома по адрес: 

<

адрес>, где они в течение часа распивали его. Далее ФИО3 позвонил ФИО и ФИО2 с ФИО3 ушли к ней во двор по адресу: 

<

адрес>, для распития спиртного, он отправился по своим делам на 

<

данные изъяты>. Около 

<

данные изъяты> он пошел к ФИО, ФИО3 и ФИО2 по указанному адресу, где они вчетвером выпивали; примерно через 

<

данные изъяты>, около 

<

данные изъяты>, ФИО3 и ФИО2 ушли в сторону 

<

адрес>, он остался с ФИО вдвоем. Минут через 

<

данные изъяты> он пытался привести ее в чувство, так как она была в сильном алкогольном опьянении, что ему не удалось, после чего он оставил ФИО на лавочке и ушел домой на 

<

адрес>. Телефон и банковские карты у ФИО он не видел, каким образом ФИО оплачивала алкоголь не знает, кто их мог похитить ему неизвестно (л.д. №).

Из показаний свидетеля ФИО1 данных в ходе предварительного следствия, оглашенных и проверенных судом с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного 

<

данные изъяты> ОП-№ МУ МВД России «

<

данные изъяты> в его должностные обязанности входит, пресечение и раскрытие преступлений, совершаемых на территории обслуживания ОП-№ МУ МВД России 

<

данные изъяты>», установление и задержание лиц, подозреваемых в совершении преступлений, розыск преступников, сопровождение по уголовным делам. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП-№ МУ МВД России «

<

данные изъяты> поступило сообщение по факту хищения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с банковской карты, принадлежащей ФИО. В ходе ОРМ было установлено, что оплата похищенной банковской картой происходила в магазине 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, а также в магазине 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В ходе работы было установлено, что в магазине «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, камеры видеонаблюдения отсутствуют. При просмотре записей с камер видеонаблюдения в магазине «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, был установлен мужчина на вид 

<

данные изъяты>, ростом около 

<

данные изъяты>, среднего телосложения, европейской внешности, волосы темные, одетый в мастерку серого цвета с полосами белого цвета на рукавах, джинсы синего цвета, который приобрел и оплатил товары с помощью похищенной банковской карты. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий была установлена личность мужчины, похитившего денежные средства с банковской карты ФИО - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Видеозапись с камер видеонаблюдения была изъята им на диск формата СД, который он желает выдать следователю для приобщения к материалам уголовного дела (л.д. №).

Оценивая приведенные показания потерпевшей и свидетелей об известных им обстоятельствах совершенного ФИО8 преступления, суд доверяет им, находит их достоверными, соответствующими действительности, последовательными, в целом не противоречивыми, согласующимися между собой, в том числе, в деталях, а так же с показаниями подсудимого; кроме того, они в полном объеме подтверждаются объективными доказательствами, что позволяет положить их в основу приговора в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелем судом не установлено, не приведено таких причин и стороной защиты. 

Объективно вина ФИО8 в совершении указанного преступления подтверждается:

- заявлением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ДЧ ОП№ МУ МВД России «

<

данные изъяты>» за №, согласно которому во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, у неё был похищен телефон и банковские карты 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому был осмотрен участок местности во дворе 

<

адрес> (л.д. №);

- чистосердечным признанием ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает о совершенном им в ДД.ММ.ГГГГ г. преступлении, а именно о хищении денежных средств с найденной банковской карты путем оплаты покупок в магазинах (л.д. №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому у свидетеля ФИО1. был изъят CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), который осмотрен, в том числе, с участием подозреваемого ФИО8 и его защитника (л.д. №, л.д. №), признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д. №).

При просмотре видеозаписи ФИО8 пояснил, что мужчина на видеозаписи - это он, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он приходил в магазин «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, и совершал покупки, оплачивая их с помощью найденной банковской карты 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому было осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. №); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому было осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. №);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому была осмотрена выписка 

<

данные изъяты> по операциям по счету №, открытому на имя ИО (л.д. №); постановлением следователя выписка признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. №).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому у ФИО изъята выписка по счету 

<

данные изъяты>» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), которая осмотрена (л.д. №), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. №

Анализ транзакций по счету банковской карты ФИО в полном объеме согласуется с показаниями потерпевшей, подсудимого, а так же с иными материалами уголовного дела.

Вышеприведенные следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

Представленные суду доказательства, тщательно и всесторонне исследованные в судебном заседании, в своей совокупности приводят суд к убеждению, что ФИО8 совершено преступление при тех обстоятельствах, как они установлены в судебном заседании. Исследованные доказательства суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к данному уголовному делу, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Действия подсудимого ФИО8 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, поскольку ФИО8, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, противоправно и безвозмездно, посредством оплаты покупок бесконтактным способом, не требующим введения пин-кода, похитил с банковского счета ФИО денежные средства, в связи с чем состав преступления является оконченным.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО8, психиатрическая экспертиза которому не проводилась, он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д. №, л.д. №), характеризующие поведение подсудимого данные в судебном заседании свидетельствуют о его вменяемости, поэтому как вменяемое лицо ФИО8 подлежит уголовной ответственности за совершенное им деяние. 

При назначении ФИО8 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование расследованию преступления, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено, судимость по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ рецидива, в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образует.

По своим личностным данным по месту жительства ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО8 характеризуется положительно (л.д. №).

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное ФИО8 преступление относится, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд, наблюдая поведение ФИО8 и его отношение к содеянному в судебном заседании, учитывая сведения о личности виновного, которая социально адаптирован, имеет регистрацию и постоянное место жительства, в целом положительно характеризуется, имеет источник дохода, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, имущественное положение ФИО8, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, полагает возможным применить наименее строгое наказание из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначает ему наказание в виде штрафа. По мнению суда, именно такое наказание в виде штрафа будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, отвечать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ - исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначая наказание в виде штрафа, суд учитывает роль ФИО8 при совершении преступления, а так же его поведение после привлечения к уголовной ответственности - активное содействие органу следствия в раскрытии и расследовании преступления, полное добровольное возмещение причиненного ущерба, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствующих в совокупности о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного им преступления. Указанные обстоятельства суд, в соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ, признает исключительными, позволяющими назначить ФИО8 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. При этом размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения ФИО8

Кроме того, суд учитывает осуждение ФИО8 приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде штрафа, которое не отбыто, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров; при этом, учитывая обстоятельства дела, суд считает соразмерным частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору суда.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и общественной опасности содеянного, не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и на основании санкции указанной статьи назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 2 тысяч рублей и окончательно назначить ФИО7 наказание в виде штрафа в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО7, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он может быть заменен другим, более строгим видом уголовного наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Меру процессуального принуждения ФИО7 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения.

Кроме того, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий М.С. Савкина