Дело № 2-755/2017

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г.Тамбов 23 марта 2017 г.

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Шелухановой С.П.,

при секретаре Перелыгиной Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Комитету земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении границы земельных участков, признании ошибки при выполнении геодезической съемки, 

установил :

ФИО1 является собственником части 2 жилого дома ***, 530/1000 доли земельного участка, площадью 1833, 0 кв. м и 625/1000 доли земельного участка, площадью 600 кв.м, по тому же адресу. Собственником части 1 жилого дома *** является ФИО3 Ему же принадлежат 470/1000 доли земельного участка площадью 1833, 0 кв. м и 375/1000 доли земельного участка площадью 600 кв.м по этому же адресу.

Общая площадь земельного участка, принадлежащая ФИО4, составляет 2433 кв.м (1833 и 600 кв.м). Земельный участок указанной площади постановлен на кадастровый учет в 2002 году под кадастровым номером ***.

В пользовании у ФИО2 находится земельный участок, площадью 1287 кв.м., расположенный по адресу: ***А. Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимость собственником данного участка значится К.Р.В., после смерти которой ответчик в установленном законом порядке права на наследственное имущество не оформил.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и Комитету земельных ресурсов о признании за ней права собственности на земельный участок, площадью 29 кв.м по адресу: ***. В обоснование данных требований указала на то, что эта часть её земельного участка захвачена ФИО2 за счет переноса прежним собственником одного столба забора в сторону её участка на 0,95 м в 1976 или 1977 году, что привело к увеличению площади земельного участка ФИО2 до 1287 кв.м. вместо 1282 кв.м.. Кроме того, считает, что комитет по земельным ресурсам и землеустройства г. Тамбова при выполнении геодезической съёмки земельного участка 19.03.2001 г. допустил искажение данных участка дома №25 ( размер 3,0 изменил на 2,05) и изменил границу участка на плане, сместив её от действительной, тем самым изъяв у неё земельный участок, площадью 29 кв.м

В ходе рассмотрения данного дела представитель истца представил в материалы дела проект плана границ земельного участка по *** от марта 2017 года. С учетом указанных в нем измерений площади земельного участка ФИО1 требований уточнила. Просила: обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком и обязать его восстановить забор в прежних границах по стороне соприкосновения с участком №25 в соответствии со схемой размещения земельного участка, взыскать судебные расходы; признать, что Комитет по земельным ресурсам и землеустройства г. Тамбова 19.03.2001 г. при выполнении геодезической съёмки земельного участка допустил ошибку, изменив конфигурацию левой стороны участка, уменьшив площадь участка на 14 кв.м. Считает, что площадь земельного участка по *** должна составлять 2447 кв.м.

В судебное заседание истец не явился.

Представитель истца и третье лицо ФИО3 исковые требования поддержал по изложенным основаниям, дополнительно пояснив, что фактическая площадь земельного участка в данный момент составляет 2433 кв.м, а должна быть на 14 кв.м больше, что подтверждается планом границ земельного участка от 06.03.2017 г., выполненного кадастровым инженером с выходом на место.

Ответчик ФИО2 и адвокат Сысоева О.В. иск не признали. В обоснование указали на то, что ФИО2, являясь правопреемником К.Р.В. до настоящего времени в установленном законом порядке свои права в качестве наследника не узаконил. Фактически принял наследство, но сам он никакие столбы, расположенные на границе земельных участков не переносил. О переносе столбов прежним собственником ему также ничего неизвестно. Он пользуется земельным участком в границах, установленных на момент покупки дома.

Представитель Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, что на основании ст. 305 ГК РФ распространяется и на случаи защиты прав владельца, не являющегося собственником, но владеющим имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального Закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 года "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имуществапризнаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Указанные положения закона свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств индивидуализации земельного участка как объекта прав землепользования.

В силу статьи 39 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 года "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что решением исполкома Тамбовского городского Совета депутатов трудящихся №1433 от 18.09.1975 г. К.Н.Л. был предоставлен земельный участок площадью 2274 кв.м. по *** (л.д.7). Постановлением Мэра г. Тамбова от 18.05.2001 г. № 2578 Криволуцкой передан земельный участок по фактическому пользованию площадью 2433 кв.м (л.д.78).

К.Н.Л. является дарителем доли земельного участка и жилого дома по договору дарения от 21.08.2001 г. (л.д.2324) в отношении ФИО1

На основании указанного договора дарения ФИО1 является собственником части 2 жилого дома и 530/1000 доли земельного участка, площадью 1833, 0 кв. м и 625/1000 доли земельного участка, площадью 600 кв.м по адресу ***, что подтверждается свидетельствами о госрегистрации права собственности от 29.03.2004 г., 19.09.2001 г. и 17.08.2009 г. (л.д.16-18).

ФИО3 на основании договора купли-продажи от 24.04.2006 г. является собственником части 1 жилого дома *** и 470/1000 доли земельного участка площадью 1833, 0 кв. м и 375/1000 доли земельного участка площадью 600 кв.м по этому же адресу.

Таким образом, правоустанавливающие документы свидетельствуют о том, что изначально К.Н.Л., правопреемниками которой стали С-вы, принадлежал земельный участок, общей площадью 2274 кв.м., впоследствии- 2433 кв.м.

С планом земельного участка от 2001 г., на неточность сведений в котором ссылается истец, К.Н.Л. была согласна, о чем свидетельствует её подпись на этом плане (л.д.14). Сведений о её праве на земельный участок большей площадью, в том числе, и площадью 2447 кв.м, как указано в проекте плана от 2017 г. (л.л.80), а также доказательств о переносе пограничного столба со стороны земельного участка по *** в 1976-1977 годах суду не представлено. 

Как следует из представленных в дело материалов дела – Постановления Мэра г. Тамбова от 19.08.2003 г., свидетельства о госрегистрации от 12.02.2004 г., плана границ земельного участка (описание смежеств) от 10.07.2003 г. (л.д. 89-92), а также из представленных документов из инвентарного дела по *** (л.д.66-69) выписки из Единого госреестра прав на недвижимое имущество от 07.06.2016 г. (л.д.33) собственником земельного участка, площадью 1287 кв.м., предоставленного указанным постановлением Мэра изначально, значится К.Р.В.. Доказательств об увеличении площади земельного участка за счет земельного участка по *** не представлено.

Данные выводы суда не опровергаются доводами истца о том, что граница земельного участка по плану 1975 г. ( приложение к решению Исполкома горсовета №1433 л.д.8), где имеется указание на правильный, по мнению истца, размер одной из границ -3,0 м, по геодезической съемке 2001 г. сдвинута на 0,95 м. В данной съемке действительно указан размер данной границы- 2,05 м (л.д.14), но, по мнению суда это не доказывает нарушение прав истца в связи с уменьшением площади земельного участка, поскольку сравниваемые планы различны по своему назначению и сути: план от 1975 г. представляет из себя исполнительный чертеж, изготовленный с учетом общей площади земельного участка, равной 2274 кв.м. То есть, он не только не совпадает по площади, но и представляет из себя схематическое изображение земельного участка, без прорисовки фактического расположения границ. В то время, как план 2001 г. (л.д.14)-это геодезический план, изготовленный с привязкой к местности, с соблюдением масштаба и согласованный всеми смежниками. То есть, он соответствует требованиям указанных выше норм ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Кроме того, представленный истцом новый проект плана от 2017 г. (л.д.80-81), в котором указана площадь земельного участка 2447 кв.м., доводов ФИО4 о допущенной ошибке при составлении геодезического плана в 2001 году не подтверждает. Указанные в нем отступления свидетельствуют, по мнению суда, о погрешности, связанной с уровнем развития измерительной техники в течение длительного промежутка времени. И, кроме того, указанное в этом плане возможное отступление от границы, составляющее разницу в площади земельного участка по сравнению с измерениями 2001 года - 14 кв.м (выделено коричневым цветом), подтверждает вывод суда о возможной погрешности, на которую, в том числе, имеется ссылка в кадастровом плане от 2004 г. ( л.д. 19 ), где указана площадь земельного участка по ***, равной 1 833 кв.м. плюс/минус 15 кв.м. 

Следовательно указанные доводы истца являются несостоятельными, так как, как земельный участок был предоставлен правопредшественнику истца компетентным органом, процедура предоставления земельного участка в собственность была соблюдена, претензий в тот момент ни истица, ни даритель не заявляли.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований:

к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и обязании восстановить забор в прежних границах со стороны земельного участка по *** в соответствии со схемой размещения земельного участка;

к Комитету земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова о признании ошибки при выполнении геодезической съемки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.П. Шелуханова

Мотивированное решение составлено 24 марта 2017 года.

Судья С.П.Шелуханова