Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 г. 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес> в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Ворсловой И.Е.

При помощнике Бочарове А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии 

<

адрес> к Б, Б о сносе самовольной постройки,

у с т а н о в и л :

Мэрия 

<

адрес> обратилась в суд с иском к Б, Б, в котором просит обязать ответчиков своими силами и за свой счёт снести самовольную постройку, площадью 19,0 кв.м, демонтировать ограждение длиною по периметру 10,0 кв.м и освободить муниципальный земельный участок, общей площадью 29,0 кв.м, по адресу: 

<

адрес> в течение 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения ответчиками решения суда о сносе самовольной постройки, площадью 19,0 кв.м, демонтажа ограждения длиною по периметру 10,0 кв.м и освобождения муниципального земельного участка, общей площадью 29,0 кв.м по адресу: 

<

адрес>, в течение 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу, разрешить мэрии 

<

адрес> организовать исполнение решения суда за счёт ответчиков. В обоснование иска истец указал, что согласно акту обследования от 27.06.2018г., выполненному специалистами 

<

адрес>, относительно территории, прилегающей к земельному участку по 

<

адрес>, с кадастровым номером 54:35:041200:21, площадью 755 кв.м, находящегося в общедолевой собственности у ответчиков, ими за границами земельного участка с кадастровым номером 54:35:041200:21 возведен капитальный объект – капитальный гараж с самовольным занятием муниципального земельного участка, площадью 19,0 кв.м, и установлено ограждение длиною по периметру 10,0 кв.м. 

<

адрес> самовольно занятого муниципального земельного участка составляет 29,0 кв.м. Ограждение из металлопрофиля, капитальный гараж размещены за красной линией, что является нарушением требований СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», согласно которому усадебный дом должен стоять от красной линии улиц не менее чем на 5 м. Земельный участок, на котором возведены капитальный гараж, ограждение из металлопрофиля располагаются в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-6). Ответчики не получали разрешения на строительство своего капитального строения. Мэрия предъявляла претензию ответчикам от 21.08.2018г. в досудебном порядке снести самовольную постройку, демонтировать ограждение и освободить муниципальный земельный участок, но ответчики проигнорировали претензию.

Представитель истца мэрии 

<

адрес> – М, действующий на основании доверенности от 27.12.2019г. сроком до 31.12.2020г., в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Б и ее представитель А, действующий на основании доверенности от 02.03.2020г. сроком на 3 года, в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменные возражения на иск.

Ответчик Б в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В силу п.1 и п.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено, что земельный участок, общей площадью 755 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, находится в общей долевой собственности Б и Б, по 1/2 доли (л.д.17-18-выписка из ЕГРН).

Актами обследования земельного участка 

<

адрес> от 27.06.2018г. и от 18.03.2020г. при проведении обследования муниципального земельного участка (территории общего пользования), прилегающего к земельному участку с местоположением: 

<

адрес>, площадью 755 кв.м, с кадастровым номером №, находящегося в общей долевой собственности: ? доли у Б, ? доли у Б установлено, что за границами земельного участка с кадастровым номером 54:35:041200:21 возведен капитальный гараж, площадью 19 кв.м, и установлено ограждение с занятием 10 кв.м муниципального земельного участка. Гараж и ограждение возведены за красной линией в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-6) (л.д.9-12,13-15).

Мэрией 

<

адрес> было предложено ответчикам в нарушение земельного законодательства демонтировать капитальный гараж, площадью 19,0 кв.м., и забор длиною по периметру 10,0 кв.м, расположенные на муниципальной территории, прилегающей к земельному участку по 

<

адрес>, в срок 90 дней со дня получения претензии (л.д.16).

Постановлением мэрии 

<

адрес> от 28.10.2020г. № ответчикам было отказано в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в собственности, и земельного участка по 

<

адрес>.

В соответствии с требованиями ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п.1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п.2).

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно п.25, 26, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

При таком положении, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, поскольку ответчики осуществили строительство капитального гаража и возвели ограждение на земельном участке, не предоставленном им в установленном порядке, следовательно, спорная постройка обладает признаками самовольной постройки. Таким образом, расположенный на муниципальной территории капитальный объект – капитальный гараж, площадью 19,0 кв.м, и ограждение длиною по периметру 10,0 кв.м нарушает права третьих лиц, в связи с чем на ответчиков следует возложить обязанность освободить занятый муниципальный земельный участок, общей площадью 29 кв.м, путем демонтажа ограждения и сноса капитального гаража. 

При этом, с учетом установленных судом обстоятельств, доводы представителя Б – А о факте установления красных линий, периоде возведения спорных объектов, о чем представлены копии договоров подряда, доводы о том, что указанный земельный участок – 29 кв.м не может быть предоставлен как самостоятельный земельный участок третьему лицу, границы смежных землепользователей не затронуты, не имеют правового значения по делу.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Исходя из указанных положений закона и необходимости исполнения требований об освобождении муниципального земельного участка, суд полагает, что для исполнения решения суда должен быть установлен срок в течение 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования мэрии 

<

адрес> удовлетворить.

Обязать Б, Б своими силами и за свой счёт снести самовольную постройку (капитальный гараж), площадью 19 кв.м, демонтировать ограждение длиною по периметру 10 кв.м, и освободить муниципальный земельный участок, общей площадью 29 кв. м. по адресу: 

<

адрес>, в течение 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения Б, Б решения суда о сносе самовольной постройки, демонтаже ограждения и освобождения муниципального земельного участка, общей площадью 29 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, в течение 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу, разрешить мэрии 

<

адрес> организовать исполнение решения суда за счёт ответчиков.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>. 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья «подпись» И.Е. Ворслова

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда 

<

адрес>, УИД 54RS0№-46.

Решение не вступило в законную силу «_____» ____________ 2020 г.

Судья И.Е. Ворслова

Помощник судьи А.А. Бочаров