Дело №1-478/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ялта 10 ноября 2020 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

при секретаре Макарове В.Г.,

с участием государственных обвинителей Якимова Р.С., Ватрас Н. Ю.,

подсудимого ФИО6,

защитника-адвоката Гавердовского А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО6, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со средним образованием, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 21 мая 2013 года приговором Ялтинского городского суда АР Крым, (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 06 июня 2014 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 25 февраля 2015 года освобожден условно-досрочно на срок 1 год 3 месяца 9 дней; 

- 12 января 2016 года приговором Ялтинского городского суда Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. 22 августа 2018 года освобожден условно-досрочно на срок 9 месяцев 2 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

26 июля 2020 года примерно в 10 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, реализуя который, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, 26 июля 2020 года в 10 часов 02 минуты ФИО6, путем свободного доступа через незапертую балконную дверь номера 212 гостиницы «Лиго Морская», расположенной по адресу: 

<

адрес> незаконно проник в вышеуказанное жилище. 

Продолжая реализацию задуманного, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в период времени с 10 часов 02 минут по 10 часов 06 минут того же дня ФИО6, находясь в номере 212 указанной гостиницы, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 8А» в корпусе черного цвета с IMEI1:№

<

номер>, IMEI2:№

<

номер>, стоимостью 9 000 руб., укомплектованный сим-картой с абонентским номером №

<

номер>, не представляющей материальной ценности; планшет марки «Samsung GalaxyTab 4 10.1» с серийным номером «№

<

номер>» в корпусе черного цвета в чехле ярко-зеленого цвета, стоимостью 15 000 руб.; цифровой фотоаппарат марки «Canon EOS 200 D» с серийным номером №

<

номер>, стоимостью 20 000 руб.. После чего ФИО6 с места совершения преступления скрылся и, обратив похищенное в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 44 000 руб..

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, показав, что обстоятельства преступления в обвинительном заключении изложены верно. Добровольно указал сотрудникам полиции местонахождение похищенного имущества.

Показания подсудимого ФИО6, в судебном заседании согласуются с данными, содержащимися в протоколе проверки его показаний на месте от 28 июля 2020 года и фототаблице, приложенной к нему, которыми было зафиксировано место преступления, совершенного 26 июля 2020 года в период времени с 09 часов 45 минут по 10 часов 15 минут в отеле «Лига Морская» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ФИО6 продемонстрировал каким образом проник в №

<

номер> указанного отеля, откуда похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество (т. 1 л.д. 94-97).

Кроме признательных показаний ФИО6, данных им в судебном заседании, которые суд оценивает как допустимые и достоверные, и берет их в основу обвинительного приговора, его вина подтверждается также исследованными в судебном заседании другими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 15-16), а также заявления о преступлении от 26 июля 2020 года (т. 1 л.д. 4) следует, что по приезду в Республику Крым она заселилась в гостиницу «Лиго Морская», расположенную по адресу: 

<

адрес>, №

<

номер>, где разложила принадлежащие ей вещи, в том числе фотоаппарат «CanonEOS 200 D» в специализированной разноцветной сумке-чехле, планшет «SamsungGalaxyTab 4 10.1» в корпусе черного цвета и чехле ярко зеленого цвета, и мобильный телефон «XiaomiRedmi 8 A» в корпусе черного цвета. 26 июля 2020 года примерно в 09 часов 45 минут она с сыном ФИО1 вышли из номера, закрыв входную дверь на ключ, но оставив в номере открытой ведущую на балкон дверь. Когда Потерпевший №1 вернулась в номер примерно в 10 часов 15 минут, то обратила внимание, что из номера пропали: мобильный телефон марки «XiaomiRedmi 8А» в корпусе черного цвета, укомплектован сим-картой с абонентским номером +№

<

номер>, не представляющей материальной ценности; планшет марки «SamsungGalaxyTab 4 10.1» с серийным номером «№

<

номер>» в корпусе черного цвета и чехле ярко-зеленого цвета; цифровой фотоаппарат марки «CanonEOS 200 D» с серийным номером №

<

номер> в специализированной разноцветной сумке-чехле. После чего она обратилась к работникам гостиницы и вызвала сотрудники полиции.

Из показаний свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, данных ими на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 139-140, 138, 137, 99-100), а также из протокола обыска от 27 июля 2020 года (т. 1 л.д. 58-63) следует, что 27 июля 2020 года по месту жительства ФИО6, расположенному по адресу: 

<

адрес> был проведен обыск в случаях не терпящих отлагательств, в ходе которого в шкафу белого цвета, расположенном в прихожей указанной квартиры, были обнаружены и принудительно изъяты фотоаппарат марки «Canon» модели «EOS 200 D» и планшет марки «Samsung» модели «GalaxyTab 4 10.1». Изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 128-129, 130).

26 июля 2020 года по адресу: 

<

адрес> №

<

номер>, произведен осмотр места происшествия, в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято (т. 1 л.д. 6-10).

26 июля 2020 года у потерпевшей Потерпевший №1 произведена выемка, в ходе которой изъяты два листа бумаги формата «А4», на которых четыре фотоснимка документов на похищенное у Потерпевший №1 имущество (т. 1 л.д. 23-24). Указанные документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 123-124, 125).

Согласно справке о стоимости ООО «Ломбард «Онколь» по состоянию на 26 июля 2020 года стоимость мобильного телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi 8a» составляла 9 000 руб., планшета марки «Samsung» модели «GalaxyTab 4 10.1» - 15 000 руб., фотоаппарата марки «Canon» модели «EOS 200 D» - 20 000 руб. (т. 1л.д. 142).

Представленные стороной обвинения, и исследованные судом в ходе судебного разбирательства доказательства суд оценивает как допустимые и достоверные, они согласуются между собой, последовательно дополняя друг друга. Совокупность перечисленных доказательств достаточна для вынесения по делу обвинительного приговора. 

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана исследованными в суде доказательствами и его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.

О наличии в действиях подсудимого ФИО6 квалифицирующего признака – незаконное проникновение в жилище, свидетельствуют доказательства, подтверждающие предназначение помещения, из которого совершена кража, его параметры и внутренняя обстановка, его проникновение в это жилое помещение через дверь балкона гостиничного номера, без предусмотренных законом оснований. 

Размер ущерба, причиненный потерпевшей преступлением, совершенным подсудимым ФИО6, с учетом имущественного положения потерпевшей, свидетельствует о причинении потерпевшей значительного ущерба и соответственно о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака – причинение значительного ущерба гражданину. 

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО6, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для вынесения приговора без наказания не имеется.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №

<

номер> от 06 августа 2020 года у ФИО6 как на период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления наркотических веществ (опиоиды) с синдромом зависимости. На период инкриминируемого ему деяния ФИО6 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО6 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 149-151). Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжкого. 

Согласно требованиям п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО6 преступления, основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкое, отсутствуют. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания и состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. 

ФИО6 по месту жительства характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 194), по месту отбывания наказания положительно, имеет поощрение по месту отбывания наказания (т. 1 л.д. 191), имеет хроническое заболевание. 

Несмотря на наличие у подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к убеждению, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и без ограничения свободы. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые в соответствии со ст. 64 УК РФ могли бы быть основанием для назначения ФИО6 наказания ниже низшего предела, не имеется. 

С учетом обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, каких-либо исключительных оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется, ввиду того, что данные о личности подсудимого, а также обстоятельства и тяжесть совершенного им деяния свидетельствуют о том, что его исправление возможно лишь в изоляции от общества. 

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения избранную в отношении ФИО6 в виде домашнего ареста следует изменить на содержание под стражей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 17) в соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению на сумму 9 000 руб., поскольку часть похищенного имущества была обнаружена при производстве обыска (т. 1 л.д. 131). 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания, назначенного ФИО6, исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 3.4. ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО6 под домашним арестом с 29 июля 2020 года до 10 ноября 2020 года засчитать в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО6 в виде домашнего ареста изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу из зала суда. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО6 под стражей в период с 27 июля 2020 года по 28 июля 2020 года, а также с 10 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- два листа формата «А4» с изображениями документов, находящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 126, 127) – хранить в материалах уголовного дела;

- планшет марки «Samsung Galaxy Tab 4 10.1» в корпусе чёрного цвета, фотоаппарат марки «Canon EOS 200 D», лист формата «А4», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 «Алупкинский» УМВД России по г. Ялте (т. 1 л.д. 131) возвратить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

Гражданский иск Потерпевший №1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 9 000 (девять тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований Потерпевший №1 отказать

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции. 

Судья: