Дело № 2-2685/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Ковров 26 октября 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Клоковой Н.В., 

при секретаре Крашенинниковой М.С., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» о возложении обязанности предоставить документы и ответы на обращения, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту – ПАО «БАНК УРАЛСИБ») о возложении обязанности предоставить копии документов по кредитному делу, а именно: копию кредитного договора, расширенную выписку по лицевому счету на момент подачи искового заявления в суд, а также о возложении обязанности предоставить ответы на ее обращения. 

В обоснование заявленных требований, поддержанных в судебном заседании, истец указала, что между сторонами заключен 25 января 2007 года кредитный договор. По условиям договора ответчик обязался открыть на ее имя текущий счет в рублях, осуществлять его обслуживание и выдать ей кредит на сумму 1 500 000 рублей, сроком на 120 месяцев под 13,75 % годовых за пользование им. С целью проверки обоснованности начисления суммы задолженности по кредитному договору, она неоднократно обращалась в банк по вопросу истребования документов по кредитному делу. Однако, ответы на ее обращения ответчиком ей не даны до настоящего времени. Полагает, что ответчиком нарушены положения статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку она, являясь потребителем банковских услуг и клиентом банка, в силу прямого указания закона имеет право на получение информации по своему кредитному делу. Непредставление информации расценивается ею как нарушение прав потребителя. 

Представитель ответчика ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании выразила несогласие с заявленными ФИО1 требованиями. В обоснование возражений пояснила, что оригинал кредитного договора и приложения к нему были переданы ФИО1 в день их подписания сторонами. Кроме того, копии данных документов предоставлялись ФИО1 в процессе рассмотрения Ковровским городским судом в 2015 году гражданского дела № 2-1691/2015 по исковому заявлению ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 и Т.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, а также по встречному исковому заявлению о признании кредитного договора несостоятельным, о признании пунктов кредитного договора недействительными, о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами. Расценивала требования истца о предоставлении документов кредитного дела как злоупотребление правом. На все обращения истице давались ответы. Акцентировала внимание суда на то, что в настоящее время судебное постановление от 29 декабря 2015 года, которым была взыскана с ФИО1 задолженность по кредитному договору, исполнено в полном объеме, путем реализации заложенного имущества. Исполнительное производство окончено 30 июня 2017 года. Разница между стоимостью реализованного имущества и суммой долга была перечислена судебным приставом-исполнителем должнику ФИО1 Просила суд отказать истице в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами, осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 25 января 2007 года между ОАО «Банк Уралсиб» (в настоящее время - ПАО «БАНК УРАЛСИБ») был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 1500 000 рублей на срок 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита, за пользование денежными средствами заемщик ФИО1 обязалась выплачивать банку проценты в размере 13,75 % годовых. 

С кредитным договором, графиком платежей, содержащими информацию об условиях кредитования (размере кредита, процентной ставке по кредиту, сроках и порядке возврата кредита и уплаты процентов), заемщик ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре, графике платежей (л.д. 56-63).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 8 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Таким образом, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлена обязанность банка до заключения договора предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности правильного выбора услуги.

Доказательств того, что при заключении кредитного договора заемщику не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истицей суду не представлено. 

В материалы дела истцом представлены письменные обращения, направленные в адрес банка:

- заявление от 11 января 2016 года, содержащее требования о предоставлении расширенной выписки движения денежных средств, информации обо всех открытых на ее имя счетах, кредитного договора, графика платежей, договора страхования, правил страхования, копии анкеты заемщика и заявления (оферты), копии лицензии на услуги, предоставляемые банком, положения о деятельности подразделения банка, выдавшего кредит, доверенности на лицо, подписавшее кредитный договор от 25 января 2007 года;

-претензия от 11 января 2016 года, содержащая требования о возврате денежных средств в сумме 43000 рублей, внесенных в счет погашения суммы основного долга и списанных на другие цели;

-заявление от 14 января 2016 года, содержащее требование о предоставлении выписки движения денежных средств по счету;

-заявление от 10 февраля 2016 года, содержащее требование о возмещении денежных средств в размере 45 773 руб. 46 коп;

-заявление от 29 февраля 2016 года, содержащее требование об обеспечении гарантии зачисления платежа в счет погашения суммы основного долга;

-заявление от 25 марта 2016 года, содержащее требование о принятии платежа в сумме 25000 рублей, путем зачисления данной суммы на ссудный счет;

-заявление от 30 марта 2016 года, содержащее требование о выдаче справки о сумме выплаченных процентов по кредитному договору;

-заявление от 22 апреля 2016 года о предоставлении информации об операциях по кредитному договору;

-заявление от 28 декабря 2016 года, содержащее требование о предоставлении информации об остатке основного долга по кредитному договору;

-заявление от 26 апреля 2016 года, содержащее требование о предоставлении информации об остатке основного долга по кредитному договору;

- претензия от 25 апреля 2017 года, содержащая требование о перерасчете ежемесячного платежа по кредитному договору;

-обращение от 9 января 2017 года, содержащее требование о расторжении кредитного договора;

- обращение от 10 марта 2017 года, содержащее требование о выдаче справки о полном погашении задолженности, справки об отсутствии действующих кредитных договоров, справки об отсутствии материальных претензий, справки об аннулировании кредитного договора;

-заявление от 2 июня 2017 года, содержащее требование о предоставлении выписки по операциям по счету;

-обращение от 25 мая 2017 года по факту непредставления запрашиваемой информации;

-претензия от 14 марта 2017 года, содержащая требование о возмещении причиненных убытков; 

-заявление от 16 мая 2017 года, содержащее требование о предоставлении мотивированного ответа на письмо от 29 декабря 2016 года (запрос информации об остатке основного долга);

-претензия от 14 марта 2017 года, содержащая требование о возмещении причиненных убытков;

-обращение от 25 мая 2017 года, содержащее требование о предоставлении мотивированного ответа по факту не зачисления платежа в счет погашения кредита.

Из содержания указанных выше обращений следует, что истицей у ответчика запрашивалась не информация, обеспечивающая возможность правильного выбора услуги, обязательность предоставления которой применительно к кредитному договору предусмотрена статьей 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», а копии документов и информация, касающаяся исполнения договора, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что ссылка истицы на нарушение ответчиком положений указанной выше нормы закона является необоснованной.

Более того, документы, обязанность предоставления которых истица просит возложить на ответчика, а именно, копия кредитного договора с приложениями к нему, расширенная выписка по лицевому счету, а также ответы на ее обращения в ходе рассмотрения спора были представлены представителем ответчика в материалы дела, а также комплект копий данных документов передан истице. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению истице копий документов по кредитному делу, а также ответов на ее письменные обращения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» о возложении обязанности предоставить документы и ответы на обращения оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Клокова

Справка: мотивированное решение составлено 31 октября 2017 года.