Дело №1-42/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов 06 мая 2019 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Булаева Г.В.,

с участием государственных обвинителей Карташовой Ю.П., Карташовой Т.Е.,

подсудимого ФИО10,

защитника Белоглазова О.О., предоставившего удостоверение № 021, и ордер №17 от 16 апреля 2019 года, выданный адвокатским кабинетом адвоката Белоглазова О.О.,

при секретаре судебного заседания Рыгаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО10, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

15 сентября 2018 года не позднее 00 часов 41 минуты ФИО10 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в соответствии с постановлением судьи Наровчатского районного суда Пензенской области от 03 февраля 2017 года будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, повторно со дня вступления в законную силу постановления судьи и до истечения одного года со дня окончания административного наказания, умышленно управлял автомашиной марки ВАЗ-2108, государственный регистрационный знак № рус, в состоянии опьянения, и около дома №19а по ул. Вокзальная г. Нижний Ломов Пензенской области был остановлен сотрудниками взвода №2 СРДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области. 

В судебном заседании подсудимый ФИО10 виновным себя не признал и показал, что вечером с 14 на 15 сентября 2018 года, примерно в 20 часов - начале 21 часа, он со своими знакомыми ФИО1 и ФИО2 на своей автомашине ВАЗ-2108, государственный регистрационный знак №, поехали в г.Нижний Ломов. Машиной управлял ФИО1, поскольку он (ФИО10) в то время был лишен водительских прав. По пути в г.Нижний Ломов, а также в г.Нижний Ломов он и ФИО2 употребляли пиво. ФИО1 спиртное не пил. Уже ночью, после 24 часов, они поехали домой. Когда они двигались по г.Нижний Ломов из Юго-западного микрорайона, он видел, как им навстречу движется автомашина, которая развернулась за ними и включила проблесковые маячки. ФИО1, который управлял автомашиной, сразу же остановился на обочине. Сам он (ФИО10) находился на переднем пассажирском сиденье, а ФИО2 - на заднем. Через несколько секунд к их автомашине подошли двое сотрудников полиции - один к нему, второй к ФИО1. Его сразу же посадили в автомашину полиции, а с ФИО1 сотрудники полиции беседовали на улице. Через какое-то время к месту подъехал второй экипаж ДПС. Именно вновь прибывшие сотрудники проводили его освидетельствование при помощи прибора, а затем, ввиду его несогласия с результатом освидетельствования, отвозили в ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ» на медицинское освидетельствование, которое проводила медицинская сестра ФИО3. Также в этот вечер в отношении него, как водителя, было вынесено постановление о совершении им правонарушения, предусмотренного ст.12.37 КоАП РФ. При этом он сотрудникам полиции говорил, что автомашиной он не управлял, что водителем являлся ФИО1. С постановлением о привлечении его к ответственности по ст.12.37 КоАП РФ он, по сути, не согласился, однако, подписал его, в последующем оплатил штраф. Пояснил, что принадлежавшей ему автомашиной ВАЗ-2108 он в тот вечер не управлял, местами с ФИО1 не менялся. Отметил, что поменяться местами с передним пассажиром водителю в автомашине ВАЗ-2108 очень сложно.

Несмотря на не признание, виновность ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, подтверждается следующим доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что с подсудимым ФИО10 он состоит в дружеских отношениях. Осенью 2018 года, точное числе не помнит, около 20 часов, ему позвонил ФИО10 и предложил съездить вместе с ним в г.Нижний Ломов, на что он согласился. Поехали они на автомашине ФИО10 марки ВАЗ-2108. Вместе с ними поехал ФИО2. Автомашиной управлял он (ФИО1), ФИО10 сидел на переднем пассажирском сиденье, а ФИО2 - на заднем. В г.Нижний Ломов ФИО10 и ФИО2 употребляли спиртное. Он сам не пил. Когда они поехал домой и двигались из Юго-западного микрорайона в сторону центра г.Нижний Ломов, им встретилась автомашина ДПС, которая развернулась за ними, включив проблесковые маячки. Он сразу же принял меры к остановке, и остановился на обочине примерно через 50-100 метров. В момент остановки транспортного средства автомашиной также управлял он, ФИО10 сидел на переднем пассажирском сиденье, а ФИО2 находится на заднем. Подошедшим сотрудникам полиции он первоначально пояснил, что автомашиной управлял он, а после предупреждения его об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и сообщении ему о наличии в патрульной машине видеорегистратора, пояснил, что автомашиной управлял ФИО10, и он с ним поменялся местами.

Ввиду существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО1, данных суду, и показаниях, данных в период дознания по делу, в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО1, данные им в период предварительного расследования.

Так, допрошенный в качестве свидетеля 19 октября 2018 года ФИО1 показал, что 14 сентября 2018 он вместе с ФИО2 и ФИО10 на автомашине последнего поехал в г. Н-Ломов. За рулем был он. В г. Н-Ломов в Юго-западном микрорайоне ФИО10 употребил спиртное, после чего сел за руль автомашины. Он говорил ему, чтобы тот этого не делал, т.к. пил спиртное, но тот его не послушал. Он сел на переднее пассажирское сиденье и уснул. Когда они остановились, ФИО10 сказал: «Перепрыгивай». Он понял, что нужно с тем поменяться местами. Он увидел сотрудников ГИБДД, понял, что их остановили. Когда сотрудники полиции подошли к их машине, то попросили их выйти. Сотрудник, который подошел к нему, сказал, что видел, как они пересели, и если он скажет неправду, то будет отвечать за дачу ложных показаний, так как у тех все записано на видеорегистратор. Он не стал врать, и сказал, что машиной управлял ФИО10, и что они с ним поменялись местами. ФИО10 все отрицал. Давления на него сотрудники полиции не оказывали (л.д. 42-44).

Допрошенный в качестве свидетеля 31 октября 2018 года ФИО1 показал, что 14 сентября 2018 он вместе с ФИО10 и ФИО2 решили поехать в г. Н-Ломов из с. Сканово. Поехали они на автомашине ВАЗ-2108, принадлежащей ФИО10. Сначала за руль сел он (ФИО1), и поехал в г. Н-Ломов. В этот вечер по г. Н-Ломов на автомашине ездил также он. Находясь в районе ЭМЗ, ФИО10 и ФИО2 употребили спиртное в автомашине, после чего решили ехать домой. За руль автомашины сел ФИО10. Он (ФИО1) сел на переднее пассажирское сиденье и уснул. Около 00 час 30 мин он проснулся от того, что машина остановилась, и ФИО10 его будит, и говорит, чтобы он пересел. Он понял, что нужно с тем поменяться местами. Он быстро, находясь в машине, поменялся местами с ФИО10: сам сел за руль, а ФИО10 - на переднее пассажирское сиденье. Сотрудники ГИБДД сразу подошли к двери ФИО10, и пояснили, что видели, как тот пересел на пассажирское сиденье и видели, что именно ФИО10 управлял автомашиной. Тот начал отказываться, что ехал за рулем, а он дал правдивые объяснения. При этом давления со стороны сотрудников ГИБДД на него не оказывалось (л.д. 49-52).

Объясняя причину изменения показаний, ФИО1 пояснил, что действительно в октябре 2018 года давал дознавателю такие показания, они в протокол были записаны с его слов. Однако он их не подтверждает, поскольку давал их, опасаясь привлечения к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая показания свидетеля ФИО1, суд считает достоверными и принимает его показания, данные в период предварительного расследования по делу 19 и 31 октября 2018 года, поскольку они последовательны, подтверждаются другими доказательства, не противоречат им. В свою очередь, показания, которые он дал в судебном заседании, противоречивы, носят явно надуманный характер, вызваны его желанием помочь ФИО10, с которым находится в дружеских отношениях, избежать установленной законом ответственности. Показания, данные ФИО1 в судебном заседании, в части того, что ФИО10 не управлял автомашиной ВАЗ-2108 15 сентября 2018 года, являются ложными.

Кроме того, объективность и достоверность показаний свидетеля ФИО1 от 19 и 31 октября 2018 года, данных в период предварительного расследования по делу, подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, другими исследованными судом доказательствами.

Так, свидетель ФИО4 показала, что 31 октября 2018 года старший дознаватель ФИО9 совместно с ней выехала в с. Сканово Наровчатского района для допроса ФИО2 в качестве свидетеля. ФИО2 отрицал, что ФИО10 и ФИО1 менялись местами, также пояснил, что ФИО1 дал такие объяснения под воздействием сотрудников ГИБДД. ФИО9 решила дополнительно допросить ФИО1 по данному факту. В этот же день ФИО1 был допрошен в ее присутствии. Он пояснил, что 14 сентября 2018 года он вместе с ФИО10 и ФИО2 решили поехать в г. Н-Ломов из с. Сканово. Поехали они на автомашине ВАЗ-2108, принадлежащей ФИО10. До г.Нижний Ломов данной автомашиной управлял он. В последствии, находясь в районе ЭМЗ, ФИО10 и ФИО2 употребили спиртное в автомашине, после чего решили ехать домой. ФИО10 сел за руль автомашины, а он (ФИО1) сел на переднее пассажирское сиденье и уснул. Он проснулся от того, что машина остановилась, ФИО10 его будит, и говорит: «Перепрыгивай». Он понял, что нужно с тем поменяться местами, что он и сделал. Сотрудники ГИБДД г.Пенза пояснили ему, что видели, как ФИО10 пересел на пассажирское сиденье, и видели, что именно ФИО10 управлял автомашиной. ФИО10 начал отказываться, что ехал за рулем, а он дал правдивые объяснения, при этом давления со стороны сотрудников ГИБДД на него не оказывалось. ФИО9 допрашивала его без оказания на него какого-либо давления. ФИО1 рассказывал все последовательно и осознано.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что 14 сентября 2018 года он заступил на службу по охране общественного порядка и обеспечении безопасности дорожного движения на территории Пензенской области. Отрабатывался Нижнеломовский район Пензенской области. Совместно с ним службу нес ФИО6, который находился за рулем патрульной автомашины. Примерно в 00 часов 30 минут 15 сентября 2018 года, когда их патрульная автомашина двигалась из центра г. Н-Ломов в сторону юго-западного микрорайона, им встретилась автомашина ВАЗ-2108, регистрационный знак №. Они подали сигнал для остановки, при этом фары их автомашины осветили салон ВАЗ-2108, и он четко увидел, что за рулем данной автомашины находился водитель в полосатой кофте и в кепке. ФИО6 развернул автомашину и проследовал за ВАЗ-2108, которая остановилась примерно через 100-150 метров. Когда они подъезжали к машине сзади, то снова осветили ее фарами, и он увидел, как пассажир с переднего пассажирского сиденья пересаживается на водительское сиденье, а водитель - на переднее пассажирское сиденье. Когда они подъехали к автомашине ВАЗ-2108, то он еще посветил фонариком в салон и убедился, что действительно водитель и пассажир меняются местам. Он сразу сообщил об этом ФИО6, и направился к передней пассажирской двери указанной автомашины. На переднем пассажирском сиденье находился ранее незнакомый ему подсудимый ФИО10, за рулем - ФИО1, а на заднем сиденье - ФИО2, который спал. ФИО10, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, отрицал, что управлял автомашиной, в свою очередь ФИО1 пояснял, что автомашиной управлял именно ФИО10, и что он с ним поменялся местами, так как тот перед этим употреблял спиртные напитки. При этом ФИО1 первоначально назвал неверные анкетные данные ФИО10. От ФИО1 было отобрано объяснение по этому поводу. Какого-либо психологического и физического воздействия на него не оказывалось. После этого для оформления административного материала в отношении ФИО10 был вызван второй экипаж ДПС в составе инспекторов ФИО8 и ФИО7, после прибытия которых на место он и ФИО6 продолжили патрулирование улиц г.Нижний Ломов.

Данные показания свидетель ФИО5 полностью подтвердил 25 января 2019 года в ходе очных ставок со свидетелем ФИО1 (л.д.114-117) и подозреваемым ФИО10 (л.д.109-113).

Свидетель ФИО6 показал, что в сентябре 2018 года, точное числе не помнит, он совместно с ФИО5, а также вторым экипажем в составе инспекторов ФИО8 и ФИО7, нёс службу на территории Нижнеломовского района. Во время данного рейда, в темное время суток, после 24 часов, их патрульная автомашина, в которой находился он и ФИО5, двигалась из центра г. Нижний Ломов в сторону Юго-западного микрорайона. Навстречу им двигался автомобиль ВАЗ -2108, регистрационный знак №. Он включил проблесковые маячки на патрульной автомашине и моргнул дальним светом фар, дав знак указанной автомашине остановиться. Фары патрульной автомашины осветили салон ВАЗ-2108, и он хорошо видел, что за рулем находился водитель, на голове которого была одета кепка. Он развернул патрульную автомашину и проследовал за указанной автомашиной, которая остановилась на обочине через некоторое расстояние. Когда они подъезжали к машине сзади, то снова осветили ее фарами, и он увидел, как пассажир с переднего пассажирского сиденья пересаживается на водительское сиденье, а водитель - на переднее пассажирское сиденье. Как только они остановились, ФИО5 выбежал из машины и подошел к правой двери автомашины ВАЗ-2108, где сидел ранее незнакомый им ФИО10, а он (ФИО6) подошел к водительской двери, где находился ФИО1. Первоначально при выяснении обстоятельств случившегося ФИО1 говорил, что именно он управлял автомашиной ВАЗ-2108. Однако после того, как его предупредили об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и сообщили о наличии видеорегистратора в патрульной автомашине, он пояснил, что на самом деле автомашиной управлял ФИО10, и он с ним поменялся местами. При этом у ФИО10 имелись признаки алкогольного опьянения. Для оформления административного материала они вызвали второй экипаж в составе инспекторов ФИО8 и ФИО7. Именно они в последующем проводили все остальные действия с ФИО10.

Данные показания свидетель ФИО6 полностью подтвердил 02 февраля 2019 года в ходе очных ставок со свидетелем ФИО1 (л.д.118-121) и подозреваемым ФИО10 (л.д.122-125).

Свидетель ФИО8 показал, что осенью 2018 года, точные месяц и дату не помнит за давностью событий, он совместно с ФИО7 нес службу на территории Нижнеломовского района. Также на территории Нижнеломовского района службу несли инспектор ФИО5 и командир взвода №2 ФИО6. Во время несения службы, в ночное время, ФИО7 позвонил ФИО6 и попросил их подъехать на ул.Вокзальная в г.Нижний Ломов для оказания помощи. Подъехав на место, он видела, что там находится патрульная машина, а рядом стоит автомобиль ВАЗ-2108 регистрационный знак №.. ФИО5, ФИО6 и один из пассажиров автомашины ВАЗ-2108 пояснили, что данной автомашиной управлял ФИО10. У данного водителя имелись признаки опьянения: смазанная речь, запах алкоголя изо рта. Телесных повреждений у него не имелось. ФИО10 были предоставлены документы на автомашину, из которых следовало, что он не был указан в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, поэтому в отношении него было вынесено постановление по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, с которым он согласился. Кроме того было установлено, что ФИО10 ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Ввиду наличия у ФИО10 признаков опьянения, с согласия последнего было проведено его освидетельствование на состояние опьянения и составлен соответствующий протокол. С результатами освидетельствования, в соответствии с которыми ФИО10 находился в состоянии опьянения, он не согласился, в связи с чем, его доставили в ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ» для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное освидетельствование проводил врач мужчина. По результатам освидетельствования был составлен акт, копия которого была им (ФИО8) получена. В результате медицинского освидетельствования у ФИО10 было установлено состояние алкогольного опьянения. 

Свидетель ФИО7 полностью подтвердил показания свидетеля ФИО8, показав, что осенью 2018 года, точные месяц и дату не помнит, он заступил на службу. Согласно служебному заданию им отрабатывался Нижнеломовский район Пензенской области. Совместно с ним в этот день на территории Нижнеломовского района службу нес ФИО8, а также еще один экипаж ГИБДД в составе инспектора ФИО5 и командира взвода №2 ФИО6. Во время службы в ночное время ему на телефон позвонил ФИО6 и попросил подъехать и оказать содействие. Они с ФИО8 на патрульной автомашине подъехали на ул. Вокзальная г. Нижний Ломов. На месте находилась патрульная машина ФИО6, рядом находился автомобиль ВАЗ-2108. ФИО5 и ФИО6 пояснили, что ими был остановлен автомобиль ВАЗ-2108 под управлением водителя ФИО10. Также они пояснили, что когда ими была остановлена данная автомашина, то водитель и пассажир с переднего сиденья поменялись местами. Оформлением административного материала на ФИО10 занимался ФИО8. Поскольку у ФИО10 имелись признаки опьянения, то ФИО8 провел в отношении него освидетельствование, а затем, ввиду несогласия ФИО10 с его результатом, доставили последнего в ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ» для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Медицинское освидетельствование проводил врач. По результатам данного освидетельствования у ФИО10 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО9 показал, что в сентябре 2018 года, точную дату не помнит, с 16 часов он заступил на дежурство, которое продолжалось до 08 часов следующих суток. Во время данного дежурства ночью сотрудники ГИБДД доставили в приемное отделение ФИО10, которому необходимо было провести медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Данное освидетельствование ФИО10 проводил он, поскольку проходил соответствующее обучение. Он же составлял акт освидетельствования. При освидетельствовании присутствовали двое сотрудников ДПС и медсестры. Медицинское освидетельствование ФИО10 проводилось при помощи специального прибора. Было установлено состояние опьянения. Кроме того был взят биологический материал (моча) для проведения исследования на наличие наркотических и сильнодействующих веществ. Пояснил, что у ФИО10 телесных повреждений не имелось, а указание на их наличие в пунктах 6 и 7 акта медицинского освидетельствования являются технической ошибкой - эти данные остались с освидетельствования другого лица. При этом все остальные данные акта, в том числе, сведения об установлении состояния опьянения ФИО10, соответствуют действительности.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании заявила, что ввиду длительности истекшего периода и характера своей работы не помнит события, в связи с которыми она была вызвана для допроса в суд. Однако пояснила, что медицинское освидетельствование граждан на состояние опьянения осуществляется только врачом, прошедшим соответствующее обучение и имеющим сертификат об этом. Сама она никогда не проводила такие освидетельствования, в том числе и ФИО10. Показала также, что данные должностного лица, направившего гражданина на такое освидетельствование, а также анкетные данные самого освидетельствуемого гражданина обязательно записываются не только в акте освидетельствования, но и в специальном журнале.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО3 не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и иными доказательствами по делу, в том числе, видеозаписями, содержащимися на CD-R и DVD-R дисках, приобщенных к материалам дела и исследованных судом. Основания для оговора ФИО10 у указанных лиц отсутствуют.

Виновность ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ также подтверждается иными исследованными судом доказательствами.

Так, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 15 сентября 2018 года, 15 сентября 2018 года в 01 час 05 мин ФИО10 был отстранен от управления транспортным средством - автомашиной марки ВАЗ-2108, государственный регистрационный знак №. Установлено место совершения преступления: 

<

...> дата - 15 сентября 2018 года, и время - не позднее 00 часов 41 минуты (л.д.7).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 15 сентября 2018 года следует, что 15 сентября 2018 года в 01 час 16 минут ФИО10 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Alcotest 6810», заводской номер прибора АRAA-0699 (дата последней поверки прибора 22.06.2018), показание прибора: 0,48 мг/л (л.д.10). Данный результат отражен на бумажном носителе (л.д.9).

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 15 сентября 2018 года, 15 сентября 2018 года в 01 час 35 минут инспектором ДПС взвода №2 СРДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области ФИО8 ФИО10, ввиду его несогласия с результатом проведенного освидетельствования на состояние опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем согласился (л.д.11).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №755 от 15 сентября 2018 года, 15 сентября 2018 года в 02 часа 05 минут и 02 часа 25 минут ФИО10 было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе. Результаты: 0,42 мг/л и 0,36 мг/л, т.е. у ФИО10 установлено состояние опьянения (л.д.12). При этом суд отмечает, что указание в пунктах 6 и 7 данного акта сведений о наличии у ФИО10 телесных повреждений и на боли в области данных повреждений, суд расценивает как явную техническую ошибку, не влекущую, вопреки доводам стороны защиты, недопустимость данного доказательства, поскольку факт проведения освидетельствования ФИО10 уполномоченным на то лицом установлен в судебном заседании. Допущение указанной ошибки не может влечь за собой недостоверность иной юридически значимой информации, отраженной в данном акте. Нарушений порядка проведения освидетельствования, которые бы давали основания сомневаться в достоверности факта установления состояния алкогольного опьянения у ФИО10, допущено не было.

Согласно протоколу выемки от 04 декабря 2018 года, в ходе проведения данного следственного действия в приемном отделении ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ» по адресу: 

<

...>, был изъят журнал регистрации медицинского освидетельствования на состояние опьянения с целью установления факта прохождения ФИО10 15 сентября 2018 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.74-77).

Из протокола осмотра предметов от 04 декабря 2018 года следует, что осматривался журнал регистрации медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В нем зафиксирован факт прохождения ФИО10 15 сентября 2018 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения в приемном отделении ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ». В соответствии с журналом ФИО10 направлен на медицинское освидетельствование инспектором ДПС взвода №2 СРДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области ФИО8, освидетельствование проводил врач ФИО9, акт №755. Факт прохождения медицинского освидетельствования подтверждается подписью ФИО10 в журнале (л.д.78-80).

Факт управления ФИО10 15 сентября 2018 года в 00 часов 41 минуту автомашиной ВАЗ-2108, государственный регистрационный знак №, подтверждается также постановлением по делу об административном правонарушении № от 15 сентября 2018 года, вынесенным инспектором ДПС взвода №2 СРДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области ФИО8, в соответствии с которым ФИО10 подвергнут административному наказанию в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, а именно, за то, что 15 сентября 2018 года в 00 часов 41 минуту по адресу: 

<

...> управлял автомобилем ВАЗ-2108, государственный регистрационный знак № рус, будучи неуказанным в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством (л.д.15). При этом ФИО10 согласился с указанным постановлением, о чем в графе «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает» имеется его личная подпись. Кроме того, согласно сведениям об уплате административного штрафа 15 октября 2018 года ФИО10 оплатил административный штраф в размере 500 рублей, назначенный указанным выше постановлением (л.д. 24-25).

При этом, доводы ФИО10 и его защитника о том, что подсудимый 15 сентября 2018 года не управлял транспортным средством, являются необоснованными, опровергаются исследованными судом доказательствами, приведенными выше.

Не свидетельствуют об обратном и показания свидетеля ФИО2 о том, что ФИО10 не управлял автомашиной ВАЗ-2108 15 сентября 2018 года, поскольку данные показания противоречат иным допустимым и достоверным доказательствам, исследованным судом, носят явно надуманный характер, вызваны желанием ФИО2 помочь ФИО10 избежать установленной законом ответственности. Показания, данные ФИО2 судебном заседании, в указанной части являются ложными.

ФИО10 15 сентября 2018 года управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, согласно ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановлением судьи Наровчатского районного суда Пензенской области от 03 февраля 2017 года ФИО10 был признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев (л.д.141-142).

Данное постановление вступило в законную силу 02 марта 2017 года.

Следлвательно, по состоянию на 15 сентября 2018 года ФИО10 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает доказанной вину ФИО10 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует его действия по ст.2641 УК РФ.

Непризнание вины ФИО10 суд расценивает как избранный им способ защиты.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО10 суд относит наличие двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО10 суд не усматривает. 

Преступление, совершенное ФИО10, относится к категории небольшой тяжести.

По месту регистрации подсудимый ФИО10 участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, на которого неоднократно поступали жалобы от жителей села в злоупотреблении спиртных напитков (л.д.146), главой администрации Скановского сельсовета Наровчатского района характеризуется - положительно (л.д.149), на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 147).

Принимая во внимание степень тяжести и характер содеянного ФИО10, учитывая данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также влияние наказания на исправление подсудимого, суд находит возможным и справедливым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Вещественные доказательства - CD-R и DVD-R диски с видеозаписями, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права на занятие деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства - CD-R диск и DVD-R диск, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.В. Булаев