Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретаре Олиниченко Р.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Севастополя Свиридовой М.К.,

защитника – адвоката Глода О.А., ордер №, удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи согласно постановлению исполняющего обязанности мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 11 – мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 12 от 14.04.2017, вступившему в законную силу 11.07.2017, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев (поскольку штраф уплатил 19.02.2019, а водительское удостоверение сдал 02.05.2020), действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, ставя под угрозу безопасность движения, 11.04.2021 в период с 00 часов до 01 часов 24 минут управлял автомобилем «Форд Транзит», государственный регистрационный знак №, двигаясь на нем по автомобильной дороге в 

<

адрес>, где возле АЗС «Атан», расположенной по 

<

адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю и в этот же день в 01 час 24 минуты на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством, на предложение инспектора ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – алкотектора «Юпитер», отказался, и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он (ФИО1) находится в состоянии опьянения, в этот же день в 01 час 38 минут инспектор ДПС, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, направил ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Севастополя «Севастопольская городская психиатрическая больница» по адресу: 

<

адрес>, однако от прохождения медицинского освидетельствования последний также отказался.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с ним, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, а также защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Изложенные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку для целей настоящей статьи лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о его личности, который на учете у нарколога не состоит, под наблюдением психиатра не находится, по зарегистрированному месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб не поступало, и положительно характеризуется руководителем Станичного казачьего общества «Свято-Никольская Камышовская сотня», в которой состоит подсудимый, а также сведения о его состоянии здоровья, в связи с выявленными у него компрессионным переломом L1 позвонка, дегенеративно-дистрофическими изменениями пояснично-крестцового отдела позвоночника в виде остеохондроза, спондилоартроза.

Признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде штрафа в определенной сумме, принимая во внимание тяжесть совершенного им преступления и имущественное положение как подсудимого, так и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, с дополнительным наказанием, предусмотренным в качестве обязательного – лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, будет достаточным для достижения указанных целей, при этом оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ не усматривает.

В связи с изложенным, в соответствии со ст. 115 УПК РФ оснований для отмены ареста, наложенного, в том числе, в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа постановлением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 30 апреля 2021 года на принадлежащий ФИО1 автомобиль, не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в определенной сумме в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей, который подлежит перечислению на расчетный счет УФК по г. Севастополю (УМВД России по г. Севастополю) № 40101810167110000001 в Отделении Севастополь, ИНН 

<

***>, КПП 920401001, ОКТМО 67312000, БИК 046711001, КБК 188116210100116000140, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Арест, наложенный постановлением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 30 апреля 2021 года на принадлежащий ФИО1 автомобиль «Форд Транзит», государственный регистрационный знак № – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск, находящийся в материалах дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий