П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 июля 2020 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Щербакова М.Ю.,

при секретаре Дудине Д.О.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Узловского межрайонного прокурора Морозова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Нефедовой Ж.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Узловского городского суда Тульской области материалы уголовного дела в отношении подсудимого

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

17.09.2019 в период с 16 часов 30 минут до 19 часов 30 минут ФИО1 проходил мимо 

<

адрес> и увидел припаркованный в 7 метрах от торца указанного дома автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 №1 Подойдя к автомобилю, ФИО1 обнаружил, что ключ от указанного автомобиля вставлен в замок зажигания, и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного автомобиля.

После чего ФИО1, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, подошел к указанному автомобилю, открыл не закрытую на запорное устройство водительскую дверь автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 №1, сел на водительское место, и, используя находившиеся в автомобиле ключи, завел двигатель, после чего лично управляя автомобилем, с места преступления скрылся, тем самым совершив хищение указанного автомобиля. 

Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, в результате чего ФИО2 №1 был причинен материальный ущерб в размере 162291 рубль, который является для него значительным, исходя из стоимости и значимости для последнего похищенного имущества, а также его материального положения. 

Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

06.10.2019 в период с 08 часов 30 минут до 14 часов 50 минут ФИО1 находился возле 

<

адрес> и обнаружил, что дверь, ведущая в указанную квартиру, принадлежащую ФИО2 №2, открыта, после чего у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества из данной квартиры. 

Реализуя свой умысел, в указанный период времени ФИО1, через дверь 

<

адрес>, прошел, то есть незаконно проник в указанную квартиру, где, убедившись в отсутствии посторонних лиц, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, обнаружил и вынес из квартиры, то есть тайно похитил, принадлежащее ФИО2 №2 имущество: банку консервированных грибов объемом 0,5 литра стоимостью 50 рублей; прибор для измерения артериального давления марки «B-Well» стоимостью 1000 рублей; духи женские «Miss IMPERATRICE» стоимостью 150 рублей; телевизор «Polar KALALC 01430X» стоимостью 4000 рублей; приставку для цифрового телевидения «Wold Vision» в комплекте с пультом управления стоимостью 800 рублей; часы наручные «Q&Q» стоимостью 500 рублей; удлинитель «Sven» стоимостью 300 рублей, а также не представляющие материальной ценности тряпку и рулон бумажного скотча, всего имущества на общую сумму 6800 рублей. Указанное имущество ФИО1 сложил в два не представляющих для ФИО2 №2 материальной ценности пакета и вынес из квартиры, тем самым тайно похитив. После чего, желая довести до конца свои преступные действия, с целью перевозки похищенного имущества ФИО1 приискал на приусадебном участке, прилегающем к 

<

адрес> самодельную тележку, принадлежащую ФИО2 №2 и не представляющую для нее материальной ценности, куда сложил все похищенное имущество, прикрыв его не представляющим для ФИО2 №2 материальной ценности ковриком, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, в результате чего ФИО2 №2 был причинен материальный ущерб в размере 6800 рублей.

Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 45 минут до 15 часов 30 минут у ФИО1, находившегося у себя в квартире по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2 №3 из квартиры последнего, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Реализуя свой умысел, в указанный период времени ФИО1 подошел к двери квартиры ФИО2 №3, расположенной по вышеуказанному адресу, убедился, что дверь не заперта, прошел, то есть незаконно проник, в указанную квартиру, где, убедившись в отсутствии посторонних лиц, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, обнаружил и забрал принадлежащий ФИО2 №3 ноутбук марки «Asus MB VER.:K56CB» стоимостью 20 000 рублей, который вынес из квартиры, то есть тайно похитил, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, в результате чего ФИО2 №3 был причинен материальный ущерб в размере 20000 рублей.

Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период с 08 часов 00 минут до 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился у 

<

адрес>, где увидел стоявший на улице около указанного дома велосипед марки «Келтт сити мен 800», принадлежащий ФИО2 №4 В указанный период времени у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного велосипеда.

Реализуя свой умысел, в указанный период времени ФИО1 подошел к велосипеду марки «Келтт сити мен 800», который стоял на улице около балкона 

<

адрес>. Убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, ФИО1 сел на принадлежащий ФИО16 велосипед марки «Келтт сити мен 800» стоимостью 6000 рублей и на нем с места преступления скрылся, тем самым тайно его похитив.

Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, в результате чего ФИО16 был причинен материальный ущерб в размере 6000 рублей.

Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период с 13 часов 00 минут до 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился у 

<

адрес>, где увидел стоявший на улице около указанного дома принадлежащий ФИО2 №5 велосипед марки «Стелс Навигатор 300», у которого на багажнике был закреплен пластиковый ящик с инструментами. В указанный период времени у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного велосипеда и инструментов. 

Реализуя свой умысел, в указанный период времени ФИО1 подошел к велосипеду марки «Стелс Навигатор 300», который стоял на улице у подъезда № 

<

адрес>. Убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, ФИО1 сел на принадлежащий ФИО2 №5 велосипед марки «Стелс Навигатор 300», и на нем с места преступления скрылся, тем самым тайно похитив его и не представляющий материальной ценности закрепленный на багажнике велосипеда пластиковый ящик с инструментами: разводным ключом стоимостью 200 рублей, 4 рожковыми ключами стоимостью по 25 рублей каждый на общую сумму 100 рублей, пассатижами стоимостью 150 рублей, бокорезом стоимостью 150 рублей, газовым ключом стоимостью 500 рублей.

Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, в результате чего ФИО2 №5.И. был причинен материальный ущерб в размере 7100 рублей.

Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах 

В период с 03 часов 30 минут до 07 часов 00 минут 10.11.2019ФИО1 находился в автомобиле «ВАЗ 21112» регистрационный знак №, принадлежащем ФИО2 №7 и стоявшем напротив подъезда № 

<

адрес>, где вместе с последним распивал спиртные напитки. После того, как ФИО2 №7, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул в машине, у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно ноутбука марки «Acer TravelMate Р2 TMP», роутера «Rotex RX-22200». 

Реализуя свой умысел, в указанный период времени убедившись в том, что находившийся в указанном автомобиле ФИО2 №7 спит и за его действиями не наблюдает, действуя умышленно, тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взял с заднего сиденья автомобиля не представляющий материальной ценности для ФИО2 №7 пакет, в котором находилось следующее имущество, принадлежащее ФИО2 №7 ноутбук марки «Acer TravelMate Р2 TMP» стоимостью 29 729 рублей 37 копеек и роутер «Rotex RX-22200», не представляющий материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, в результате чего ФИО2 №7 был причинен материальный ущерб в размере 29729 рублей 37 копеек.

Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 10 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил мимо 

<

адрес>, где у него возник умысел на совершение кражи имущества из одного из припаркованных около указанного дома автомобилей. ФИО1 осмотрел автомобили и обнаружил, что припаркованный около подъезда № 

<

адрес> автомобиль марки «ФИО4» регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 №6 на запорное устройство не закрыт, после чего у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля.

Реализуя свой умысел, в указанный период времени, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, ФИО1 через незапертую дверь проник в указанный автомобиль, где с лобового стекла снял принадлежащий ФИО2 №6 видеорегистратор марки «Navitel R200» стоимостью 2990 рублей с установленной в нем картой памяти марки «SanDisk» объемом 32 Gb стоимостью 999 рублей, а из бардачка забрал не представляющие для ФИО2 №6 материальной ценности портмоне с паспортом на его имя, водительским удостоверением на его имя, свидетельством о регистрации транспортного средства на имя Свидетель №14, тремя банковскими картами ПАО «Росбанк», ПАО «ВТБ» и ПАО «Сбербанк России» на его имя, а также билетом банка приколов, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, в результате чего ФИО2 №6 был причинен материальный ущерб в размере 3989 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ

Виновность ФИО1 в совершенном им в отношении ФИО2 №1 преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. С размером причиненного материального ущерба согласен. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут проходил по 

<

адрес>. Между домами № и № по 

<

адрес> увидел автомобиль УАЗ 396259 регистрационный знак № зеленого цвета. При этом вблизи автомобиля никого не было. Решил подойти к данному автомобилю и осмотреть его ближе. Увидел, что в замке зажигания вставлен ключ. Решил похитить данный автомобиль. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что рядом никого нет, и за ним никто не наблюдает, дернул ручку водительской двери и дверь открылась. Сев на водительское сидение, повернул ключ замка зажигания, завел двигатель и уехал на данном автомобиле. Понимал, что автомобиль чужой, управлять автомобилем ему никто не разрешал, и что совершает преступление. Понимал, что похищенный им автомобиль будут искать и подъехал к бараку на 

<

адрес>, так как знал, что около этого барака никто не ходит, и поставил похищенный автомобиль УАЗ на угол дома, так чтобы, проходящим мимо людям и проезжающим автомобилям похищенный им автомобиль УАЗ виден не будет. Поставив автомобиль в указанное место и закрыв двери, примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут на похищенном им автомобиле подъехал к дому по 

<

адрес>, где, встретившись с Свидетель №5 и Свидетель №6, предложил им отвезти и сдать металл в пункт приема. Свидетель №6 сказал, что у него дома есть старый металл, который можно сдать. После чего втроем, он Свидетель №6 и Свидетель №5 поехали к дому Свидетель №6, где загрузили металлолом и повезли его в пункт приема металла. За рулем автомобиля УАЗ постоянно находился сам. О том, что данный автомобиль был им похищен, Свидетель №5 и Свидетель №6 не говорил. После того как сдали металл решили заехать в магазин, чтобы купить пива. С этой целью остановил автомобиль около магазина «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, в это время подошел мужчина, который представился сотрудником полиции и попросил представить документы на данный автомобиль. Он сознался в том, что похитил данный автомобиль УАЗ 396259 от 

<

адрес>. (т.4 л.д.202-208)

Протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому он на месте указал и рассказал обстоятельства совершенного им хищения автомашины «УАЗ 396259» регистрационный знак №, с участка местности между домами № и № по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (т.4 л.д. 180-192)

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он совершил хищение автомашины УАЗ около 

<

адрес>. (т.1 л.д.107)

Показаниями потерпевшего ФИО2 №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым в 2011 году он приобрел автомашину УАЗ регистрационный знак №, №, 2006 года выпуска за 30000 рублей. С момента покупки, по настоящее время затратил на содержание и ремонт данной автомашины более 300000 рублей. В мае 2019 года передал принадлежащую ему автомашину на временное пользование своему сыну Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут позвонил сын и сообщил, что было совершено хищение автомашины УАЗ регистрационный знак №. О данном факте было сообщено в полицию. Ущерб от хищения составляет 162291 рубль, что является для него значительным ущербом, так как является 

<

данные изъяты> и получает пенсию в размере примерно 9500 рублей, заработная плата жены составляет примерно 40000 рублей, всего совокупный доход их семьи составляет 49500 рублей. Впоследствии стало известно, что к хищению автомобиля причастен ФИО1 Автомобиль был возвращен следователем, ущерб полностью возмещен. (т.1 л.д.137-139, 140-143)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым у него в пользовании имеется автомобиль «УАЗ» регистрационный знак №, собственником которого является его отец ФИО2 №1 По его указанию управлял данным автомобилем рабочий ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут видел, что автомобиль «УАЗ» регистрационный знак № был припаркован рабочими на площадке между домами № и № по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 44 минуты ему позвонил прораб Свидетель №4 и сообщил, что вышеуказанный автомобиль пропал. Автомобиль «УАЗ» на замки не закрывался. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут позвонил своему отцу ФИО2 №1 и сообщил о том, что похищен его автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут позвонили сотрудники полиции и сообщили, что обнаружен похищенный автомобиль. Прибыл к дому 10 по 

<

адрес>, где на участке местности в 1 метре от угла 

<

адрес> находился автомобиль «УАЗ» регистрационный знак №. За рулем данного автомобиля находился мужчина, представившийся ФИО1. В ходе осмотра места происшествия автомобиль «УАЗ» регистрационный знак № был изъят. (т.1 л.д. 157-160)

Показаниями свидетелей Свидетель №4, ФИО17у., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым работают в данные изъяты У начальника участка Свидетель №3 в пользовании имеется автомобиль «УАЗ» регистрационный знак №, который использовался в рабочих целях. Данным автомобилем по указанию Свидетель №3 управлял ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут Свидетель №4 приехал на 

<

адрес> на своем автомобиле, а ФИО17 приехал на автомобиле «УАЗ» регистрационный знак № вместе с рабочими. В течении дня ФИО17 несколько раз переставлял автомобиль. Примерно в 16 часов 30 минут ФИО17у. автомобиль припарковал на площадке расположенной между домами №№ и № по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут ФИО17. не обнаружил автомобиля в указанном месте, о чем сказал Свидетель №4 Ключи из замка зажигания ФИО17у. не вытаскивал. На своем автомобиле Свидетель №4 объехал близлежащие улицы в 

<

адрес>, но автомобиль «УАЗ» регистрационный знак № так и не нашел, после чего позвонил Свидетель №3 и сообщил о случившемся, а затем позвонил в полицию. (т.1 л.д. 151-153,163-165)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение, что от 

<

адрес> похищен автомобиль «УАЗ» регистрационный знак №, зеленого цвета. С целью установления местонахождения автомобиля № были проведены мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, проходя по 

<

адрес> возле магазина «

<

данные изъяты>», на противоположной стороне возле магазина «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, увидел автомобиль «УАЗ» зеленого цвета с регистрационными номерами № регион. Увидел, что за рулем данного автомобиля находится житель 

<

адрес> – ФИО1. Также, в машине находились Свидетель №5 и Свидетель №6. Представился сотрудником полиции и предъявил служебное удостоверение. ФИО1 рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он проходил по 

<

адрес> и между домами № и № 

<

адрес> увидел данную автомашину, которую и украл. Находящиеся в автомобиле Свидетель №5 и Свидетель №6 пояснили, что они о том, что автомобиль ранее был похищен, ничего не знают и пояснить по данному факту ничего не могут. (т.1 л.д. 154-156)

Показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ находились у своего знакомого ФИО45 по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 13 часов 00 минут к дому ФИО45 на автомобиле «буханка», зеленого цвета приехал ФИО1 Когда подошли к ФИО1, то тот спросил, есть ли металл, который можно сдать, и предложил свои услуги по перевозке металла на автомашине. ФИО1 сказал, что за работу возьмет 200 рублей. Свидетель №6 сказал, что дома есть старый металл, который можно сдать. Втроем поехали к Свидетель №6 домой. Когда приехали домой по адресу: 

<

адрес>, то загрузили металлолом и повезли его в пункт приема черного металла. За рулем автомобиля всегда был ФИО18 дороге решили заехать в магазин. Когда ФИО1 остановил автомобиль около магазина «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, то к ним подошел мужчина, который представился сотрудником полиции и пояснил, что данная автомашина «УАЗ» похищена. ФИО1 сознался, что он несколько дней назад украл этот автомобиль. (т.1 л.д. 172-174, 168-170)

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №4 поступило сообщение о том, что от 

<

адрес> похищен автомобиль УАЗ регистрационный знак №. (т.1 л.д. 82)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей – участка местности в 7 метрах от д.№ и в 12 метрах от 

<

адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления. (т.1 л.д. 85-89)

Заявлением ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит принять меры к розыску его автомобиля УАЗ 396259 регистрационный знак №, похищенного ДД.ММ.ГГГГ от 

<

адрес>. В результате чего причинен материальный ущерб в размере 150000 рублей. (т.1 л.д. 97)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей - участка местности в 1 метре от угла 

<

адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят автомобиль УАЗ 396259 регистрационный знак №. (т.1 л.д. 109-116)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля «УАЗ 396259» регистрационный знак №, VIN №, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия. (т.1 л.д. 176-184)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - автомобиля «УАЗ 396259» регистрационный знак №, VIN №. (т.1 л.д. 185)

Справкой №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Главным Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации № по 

<

адрес> и 

<

адрес>, согласно которой среднемесячный доход ФИО2 №1 составляет 9441 рубль 30 копеек. (т.1 л.д. 144)

Справкой о доходах и суммах налога физического лица, выданной ООО «Натива», согласно которой среднемесячный доход ФИО19 за 2018 год составил 41861 рубль 65 копеек. (т.1 л.д. 145)

Заключением авто-товароведческой судебной экспертизы №.4-1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой средняя рыночная стоимость автомобиля «УАЗ 396259» 2006 года выпуска, имеющего технические характеристики аналогичные техническим характеристикам, указанным в представленных на исследование копии паспорта транспортного средства, копии свидетельства о регистрации ТС, по состоянию на сентябрь 2019 года (в том числе на ДД.ММ.ГГГГ), без учета фактического состояния, составляла 162291 рубль 00 копеек (сто шестьдесят две тысячи двести девяносто один рубль 00 копеек). (т.1 л.д. 215-219)

Суд, оценив вышеперечисленные доказательства вины подсудимого в совершении преступления в отношении ФИО2 №1, приходит к выводу, что они относимы, допустимы, получены без нарушения уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не противоречат друг другу, достаточны для разрешения вопроса о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, причин не доверять этим доказательствам не имеется.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении в совершении преступления в отношении ФИО2 №1 и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность ФИО1 в совершенном им в отношении ФИО2 №2 преступлении, предусмотренном п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. С размером причиненного материального ущерба согласен. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 10 минут на велосипеде подъехал к частному кирпичному дому на 

<

адрес>. Подумал, что там живет его знакомый ФИО3. На территорию возле дома заехал на велосипеде и оставил его возле входной двери дома. Подойдя к правой двери дома, несколько раз постучал в нее, но дверь ему никто не открыл. Потянул за ручку, дверь открылась. Позвал ФИО3, но никто не отозвался, понял, что дома никого нет. Решил похитить из квартиры какую-нибудь еду и ценное имущество. Зайдя в квартиру, прошел на кухню, где нашел стеклянную банку емкостью 0,5 литра с грибами и положил ее в пакет, который нашел на кухне. В зальной комнате обнаружил телевизор с плоским экраном и решил его украсть и оставить себе. Рядом с телевизором находилась телевизионная приставка и пульт дистанционного управления, их так же решил похитить. Телевизор и приставка были запитаны от сетевого фильтра на 5 розеток, который так же решил похитить. Телевизор завернул в тряпку, которую нашел в квартире, а после чего обмотал тряпку бумажным скотчем, который взял со стола в зале квартиры. Телевизор положил в найденный в квартире белый пакет, а телевизионную приставку с пультом и сетевым фильтром, положил в черный пакет, где лежала банка с грибами. Также в черный пакет положил коробку с туалетной водой, тонометр измерения артериального давления и наручные часы с браслетом из желтого металла, которые взял со стола зальной комнаты. На хищение у него ушло времени не более 10 минут. На улице увидел самодельную тележку и решил ее похитить, чтобы похищенное имущество сложить в нее. Там же у входа в дом на улице нашел коврик и решил его так же похитить, чтобы накрыть похищенное имущество. Привязав тележку с похищенным имуществом из кв.№ д.№ по 

<

адрес> к своему велосипеду, примерно в 09 часов 30 минут поехал к бывшей теще, которая живет в доме по 

<

адрес>, но ее дома не оказалось. Вытащил из тележки телевизор и поставил его в коридоре возле двери квартиры тещи. Телевизор поставил уже без тряпки, тряпку позже выкинул в мусорный контейнер. Примерно в 10 часов 00 минут приехал к себе домой, похищенное из квартиры ФИО2 №2 стал хранить у себя дома. Позже сотрудники полиции изъяли у него похищенные вещи. (т.4 л.д.202-208)

Протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому он на месте указал и рассказал обстоятельства совершенного им хищения имущества из кв.№ д.№ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (т.4 л.д. 180-192)

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он зашел в дом ФИО2 №2 на 

<

адрес> и совершил кражу имущества. (т.2 л.д. 17)

Показаниями потерпевшей ФИО2 №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым она проживает одна по адресу: 

<

адрес>. Живет в доме на двух хозяев. Если смотреть на дом лицом, то ее половина дома справа. Вход в квартиру осуществляется через деревянную дверь, оснащенную одним накладным замком, который находится в неисправном состоянии. Дом огорожен деревянным забором с калиткой, которая не запирается на замок, она накидывает веревочку от калитки на забор и таким образом запирает калитку. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут ушла из своей квартиры в 

<

адрес>. Дверь квартиры закрыла, но на замок не запирала, оставила ключ в замке двери изнутри. Калитку закрыла как обычно на веревочку. В Узловой находилась примерно до 14 часов, после чего поехала домой. Подойдя к двери квартиры, обратила внимание, что она открыта примерно на 20 см, и торчат штыри замка из двери, то есть замок находится в положении «закрыто». Прошла в зал и сразу не обратила внимание на то, что на тумбочке стоит корзинка плетеная, в которой сидят принадлежащие ей куклы. В корзинке с куклами лежала подставка от телевизора. Заметила, что на тумбочке нет телевизора, который стоял вместо корзинки с куклами. Корзинка с куклами стояла в этой же комнате, но на спинке кресла, которое стоит в правом верхнем углу зала. Поняла, что у нее украли телевизор. В 14 часов 50 минут позвонила дочери и сообщила, что из дома украли телевизор. Дочь позвонила в полицию. По приезду сотрудников полиции осмотрели квартиру. Сначала обнаружила пропажу только телевизора. На следующий день установила, что так же пропало еще имущество. Всего было похищено: тонометр для измерения давления марки «B-well» стоимостью 1000 рублей; банка консервированных грибов объемом 0,5 литра стоимостью 50 рублей; духи женские «Miss IMPERATRICE» стоимостью 150 рублей; телевизор «Polar KALALC 01430X» стоимостью 4000 рублей; приставка для цифрового телевидения «Wold Vision» в комплекте с пультом управления стоимостью 800 рублей; часы наручные «Q&Q» стоимостью 500 рублей; удлинитель «Sven» стоимостью 300 рублей; не представляющие материальной ценности тряпка, рулон бумажного скотча, тележка, коврик, два пакета, всего имущества на общую сумму 6800 рублей. От сотрудников полиции ей известно, что к хищению ее имущества причастен ФИО1 Впоследствии он лично признался ей в содеянном и извинился. В связи с тем, что все материально ценное имущество, которое было похищено из ее квартиры, ей возвращено после осмотра следователем, причиненный материальный ущерб в сумме 6800 рублей возмещен полностью. (т.2 л.д. 34-38, 39-41)

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ее мать ФИО2 №2 проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ее мать около 8 часов 30 минут уехала в 

<

адрес>. Как обычно, дверь квартиры на замок не заперла, а просто закрыла дверь до упора. В 14 часов 50 минут позвонила ее мама и спросила, не приходила ли она к ней домой. Ответила, что нет, и спросила, что случилось. Мама рассказала, что у нее из квартиры пропал телевизор. Она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. В этот же день приехали сотрудники полиции к ее матери. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов утра, вновь позвонила ее мать и сообщила, что помимо телевизора обнаружила еще пропажу некоторого имущества. Сказала матери, чтобы та вновь вызывала сотрудников полиции и писала заявление. Через некоторое время к ее матери домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что кражу из ее квартиры совершил ФИО1 Входить в свою квартиру мама точно не разрешала никому и никогда. Разрешение входить в ее дом есть только у нее и ее детей. (т.2 л.д.46-49)

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым по адресу: 

<

адрес> проживала ее сестра ФИО20, по ее просьбе иногда ходит в квартиру сестры и проверяет отопление. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время пришла в квартиру к сестре. В коридоре 

<

адрес> на полу увидела телевизор. Проверив квартиру сестры, вышла на улицу и возле 

<

адрес> увидела ФИО1 Спросила, чей телевизор стоит на полу в коридоре 

<

адрес>. ФИО1 ответил, что телевизор его, и позже он телевизор заберет. О данном факте сообщила в полицию, так как подумала, что ФИО1 украл этот телевизор. Когда прибыли сотрудники полиции, то телевизор был изъят. (т.2 л.д. 50-52)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей – кв.№ д.№ по 

<

адрес>, в ходе которого обнаружено, что в комнате на шифоньере находится упаковочная коробка из под телевизора марки «POLAR LSD» с серийным номером «№», на полу перед входом в зал обнаружен след подошвы обуви, который был изъят на отрезок липкой ленты и упакован в бумажный конверт, так же установлено место совершения преступления. (т.2 л.д. 4-9)

Заявлением ФИО2 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит принять меры к неизвестному лицу, которое в период времени с 09 часов 00 минут до 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в ее дом по адресу: 

<

адрес> похитило телевизор, аппарат измерения давления, наручные часы, банку грибов емкостью 0,5 литра, аппарат приема телепередач Ущерб оценивает в 6900 рублей. (т.2 л.д. 14)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – кв. № д.№ по 

<

адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято: пакет черного цвета, в котором находится коробка с туалетной водой «Imperatrice №3», стеклянная банка, емкостью 0,5 литра с грибами, часы из металла желтого цвета, женские марки «Q&Q», пульт черного цвета марки «World Vision», удлинитель на 5 розеток, серого цвета «Sven», телевизионная приставка (ресивер) марки «World Vision» черного цвета с проводами, тонометр для измерения давления марки «B-well», так же было изъято самодельная тележка и уличный коврик. (т.2 л.д. 21-24)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей - коридора 

<

адрес>, расположенного между квартирами 1 и 2, в ходе которого обнаружен и изъят телевизор марки «POLAR LSD» с серийным номером «№». (т.2 л.д. 26-29)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у ФИО2 №2 была изъята коробка из под телевизора марки «POLAR LSD» с серийным номером «№». (т.2 л.д. 58-60)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей - коробки из под телевизора марки «POLAR LSD» с серийным номером «№», изъятой в ходе выемки у ФИО2 №2 (т.2 л.д. 61-65)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 были изъяты резиновые сапоги. (т.2 л.д. 55-56)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей - туалетной воды «Miss IMPERATRICE», тонометра марки «B.Well», телевизионной приставки «World Vision T34», пульта дистанционного управления «World Vision», сетевого фильтра «Sven Platinum» на 5 розеток, наручных часов «Q&Q Superior», стеклянной банки с грибами емкостью 0,5 литра, тележки, уличного коврика, телевизора марки «Polar», изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотров мест происшествий; резиновых сапог, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО1; следа подошвы обуви на отрезке липкой ленты, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д. 67-77)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - туалетной воды «Miss IMPERATRICE», тонометра марки «B.Well», телевизионной приставки «World Vision T34», пульта дистанционного управления «World Vision», сетевого фильтра «Sven Platinum» на 5 розеток, наручных часов «Q&Q Superior», стеклянной банки с грибами емкостью 0,5 литра, тележки, уличного коврика, телевизора марки «Polar», коробки из под телевизора марки «POLAR LSD» с серийным номером «№», резиновых сапог, следа подошвы обуви на отрезке липкой ленты. (т.2 л.д. 78-80)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след подошвы обуви на отрезке липкой ленты, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – кв.№ д.№ по 

<

адрес>, оставлен сапогом на левую ногу, изъятым в ходе выемки у ФИО1 (т.2 л.д. 153-156)

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной администрацией МО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, согласно которой ФИО2 №2 зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. (т.2 л.д. 45)

Суд, оценив вышеперечисленные доказательства вины подсудимого в совершении преступления в отношении ФИО2 №2, приходит к выводу, что они относимы, допустимы, получены без нарушения уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не противоречат друг другу, достаточны для разрешения вопроса о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, причин не доверять этим доказательствам не имеется.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении в совершении преступления в отношении ФИО2 №2 и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Виновность ФИО1 в совершенном им в отношении ФИО2 №3 преступлении, предусмотренном п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. С размером причиненного материального ущерба согласен. ДД.ММ.ГГГГ после хищения имущества из кв.№ д.№ по 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2 №2, примерно с 10 часов 00 минут, находился у себя дома. Решил украсть что-нибудь из квартиры ФИО46 по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 13 часов 00 минут пошел в квартиру ФИО46. Подойдя к его квартире, потихоньку потянул наружную дверь, открыл ее и открыл внутреннюю дверь. Двери были не заперты. Понимая, что в квартиру ему никто заходить не разрешал, зашел в прихожую квартиры ФИО46, и в это время в прихожую вышла Свидетель №9, дочь ФИО46 Сказал ей, что пришел посмотреть щенков. Спросил у Свидетель №9: «можно ли купить щенка?». Свидетель №9 ему сказала, что ей необходимо позвонить маме и спросить про щенков и ушла в зал. Слышал, как Свидетель №9 стала разговаривать по телефону, в это время на шкафу в прихожей увидел ноутбук черного цвета марки «ASUS» и решил похитить данный ноутбук. Свидетель №9 в это время его не видела. Взял ноутбук «ASUS» и примерно в 13 часов 10 минут пошел в свою квартиру. Похищенный им ноутбук положил у себя дома. (т.4 л.д.202-208)

Протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому он на месте указал и рассказал обстоятельства совершенного им хищения ноутбука «ASUS», принадлежащего ФИО2 №3, из кв.№ д.№ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (т.4 л.д.180-192)

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ из квартиры, расположенной в 1 подъезде 

<

адрес>, забрал ноутбук марки «Аsus». (т.2 л.д. 159)

Показаниями потерпевшего ФИО2 №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с гражданской женой - Свидетель №10 и дочерью ДД.ММ.ГГГГ г.р. Старшая дочь-Свидетель №9 учится в 

<

адрес> в институте на втором курсе и иногда на выходные приезжает домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 45 минут приехал с работы домой и положил свой ноутбук на шкаф (тумбочку) в прихожей квартиры. После приезда они с женой Свидетель №10 собрались и поехали за продуктами в 

<

адрес>. В квартире остались две его дочери: старшая дочь Свидетель №9 и младшая дочь Виктория. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут с женой вернулись обратно в свою квартиру. По приезду старшая дочь рассказала, что через какое-то время после их уезда в магазин, она услышала, как открылась входная дверь, и к ним в квартиру без звонка и стука кто-то зашел. Выйдя из спальни, она увидела соседа-ФИО6, сказавшего, что пришел посмотреть и выбрать собачек, чтобы купить своему сыну. У него действительно есть собака, которая недавно родила щенков. Свидетель №9 пояснила соседу ФИО6, чтобы тот уходил. На что последний ушел из их квартиры. Когда уезжали в магазин со своей женой, то замок квартиры не закрывали на ключ, а просто прикрыли, а когда приехали, то дверь уже была заперта с внутренней стороны. ДД.ММ.ГГГГ, когда подъезжал к подъезду дома, то увидел соседа-Рому, который спросил у него «не терял ли свой ноутбук, а если потерял, то надо зайти к нему и забрать». Словам ФИО6 не придал значения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут пришли сотрудники полиции и спросили «не пропадало ли из квартиры какое-либо имущество?». Сначала не понял, что произошло, но осмотрел полностью свою квартиру и в прихожей на шкафу (тумбочке) не обнаружил свой ноутбук марки «ASUS» в корпусе черного цвета.Тогда понял, что его украли из квартиры, а именно, что его украл сосед ФИО6, так как кроме него в квартиру никто не заходил. Ноутбук оценивает в 20 000 рублей. ФИО6 не разрешал заходить в квартиру без разрешения и брать принадлежащие его семье вещи. Ноутбук был возвращен следователем после осмотра. (т.2 л.д. 182-185, 186-188)

Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут ее родители Свидетель №10 и ФИО2 №3 уехали, а она и ее младшая сестра остались одни дома по адресу: 

<

адрес>. Входная дверь не была закрыта на ключ, а просто прикрыта. Она с сестрой находилась в зале, разговаривала с мамой по телефону. Услышала, что кто-то крутил ручку входной двери, а затем вошел в квартиру. Вышла в прихожую и увидела на пороге дядю Рому. Дядя Рома с ней поздоровался, а дальше начал говорить, что отомстит ее папе. Далее дядя Рома начал спрашивать про щенков, разулся в прихожей и, не доходя кухни, где находились щенки, заглянул в нее. В это время все еще разговаривала с мамой по телефону и ходила то по прихожей, то по залу. Находясь в квартире, дядя Рома начал просить то воды, то кофе, но отвечала, что дома ничего нет, чтобы он быстрей ушел. Через какое-то время увидела, что дядя Рома обувается. Дядя Рома обулся, и она услышала, как хлопнула дверь, поняла, что тот ушел. Сразу вышла из зала и закрыла входную дверь на замок. ДД.ММ.ГГГГ узнала от папы, что дядя Рома из прихожей похитил папин ноутбук марки «ASUS». Не видела, как дядя Рома выходил из их квартиры, так как находилась в зале. (т.2 л.д. 195-197)

Показаниями свидетеля Свидетель №10, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым примерно в 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО2 №3 уехали в магазин в 

<

адрес>, дома по адресу: 

<

адрес> остались ее дочери Свидетель №9 и ФИО80. Примерно около 13 часов 00 минут ей позвонила старшая дочь Свидетель №9. В ходе разговора Свидетель №9 сказала, что, когда она вышла из зала в коридор квартиры, то увидела, что в прихожей стоит сосед по имени ФИО6. Сразу поняла, что она говорит про ФИО1 Не отключая телефонную трубку, Свидетель №9 сказала, что ФИО1 спросил у нее, где находятся родители, а также сказал, что пришел посмотреть щенков. Также по телефону слышала, что ФИО1 попросил налить попить воды. Пока Свидетель №9 ходила на кухню, то телефон не отключала. Когда Свидетель №9 вернулась в прихожую, увидела и сказала, что дяди Ромы уже в квартире нет. Примерно в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО2 №3 вернулись из магазина. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время обнаружила, что ноутбука марки «ASUS», который обычно лежал в коридоре на тумбочке их квартире, нет. О данном факте сказала ФИО2 №3 Подумали, что ноутбук мог похитить только ФИО1 (т.2 л.д. 198-200)

Показаниями свидетеля Свидетель №11, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым от сотрудников полиции ей стало известно, что ее сын ФИО1 похитил имущество у своей соседки. (т.2 л.д. 201-203)

Заявлением ФИО2 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит принять меры к неизвестному лицу, которое в период времени с 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из его квартиры по адресу: 

<

адрес> совершило хищение принадлежащего ему ноутбука марки «Asus», чем причинило ущерб в размере 20000 рублей. (т. 2 л.д. 162)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – кв.№ д.№ по 

<

адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления. (т.2 л.д. 164-167)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – кв.№ д.№ по 

<

адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят ноутбук марки «Asus», в корпусе черного цвета. (т.2 л.д. 171-179)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей - ноутбука марки «ASUS» модель «MВ VER.:K56CB» серийный номер: №, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия. (т.2 л.д. 204-208)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательство - ноутбука марки «ASUS» модель «MВ VER.:K56CB» серийный номер: №. (т.2 л.д. 209)

Копией свидетельства о государственной регистрации права серии №-АД № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в собственности ФИО21 имеется 2-х комнатная квартира общей площадью 45,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. (т.2 л.д. 189)

Суд, оценив вышеперечисленные доказательства вины подсудимого в совершении преступления в отношении ФИО2 №3, приходит к выводу, что они относимы, допустимы, получены без нарушения уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не противоречат друг другу, достаточны для разрешения вопроса о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, причин не доверять этим доказательствам не имеется.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении в совершении преступления в отношении ФИО2 №3 и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Виновность ФИО1 в совершенном им в отношении ФИО2 №4 преступлении, предусмотренном ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. С размером причиненного материального ущерба согласен. Примерно в 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ шел мимо 

<

адрес>, где увидел, что около балкона у второго подъезда стоит велосипед зеленого цвета. Спереди на велосипеде была установлена велокорзина. Вокруг никого из посторонних не было. Решил похитить данный велосипед. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к данному велосипеду, сел на сиденье и примерно в 12 часов 45 минут поехал на нем во двор многоквартирного 

<

адрес>, где оставил, чтобы забрать позже и продать, а вырученные деньги потратить на свои нужды. (т.4 л.д.202-208)

Протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому он на месте указал и рассказал обстоятельства совершенного им хищения велосипеда «Келтт сити мен 800», принадлежащего ФИО2 №4 от 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.(т.4 л.д.180-192)

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 40 минут, проходя вдоль 

<

адрес>, похитил велосипед. (т.3 л.д. 12)

Показаниями потерпевшего ФИО2 №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ для личных целей на рынке 

<

адрес> приобрел велосипед «Келтт сити мен 800» за 6500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут поставил данный велосипед около балкона своей кв№ на первом этаже 

<

адрес>. Примерно в 13 часов 45 минут вышел на улицу и увидел, что его велосипед отсутствует. Примерно в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ обратился в полицию. Похищенный велосипед с учетом износа оценивает в 6000 рублей. Вместе с сотрудниками полиции принял меры к поиску своего велосипеда, который был обнаружен ими во дворе 

<

адрес>. После чего, данный велосипед в его присутствии был осмотрен сотрудниками полиции. По окончанию осмотра велосипед ему был возвращен под расписку. От сотрудников полиции ему известно, что к хищению принадлежащего ему велосипеда причастен ФИО1 Ущерб возмещен полностью. (т.3 л.д. 18-20)

Заявлением ФИО2 №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 13 часов 45 минут под балконом дома по адресу: 

<

адрес> совершило хищение принадлежащего ему велосипеда марки «Келт», причинив материальный ущерб в размере 6000 рублей. (т.3 л.д.1)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей - участка местности по адресу: 

<

адрес>, прилегающего к квартире №, в ходе которого установлено место совершения преступления. (т.3 л.д. 3-4 )

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей - участка местности по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят велосипед марки «Келт сити мен 800», зеленого цвета, с велокорзиной на руле и установленным с правой стороны клаксоном (пневмосигналом). (т.3 л.д. 5-6)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - велосипеда марки «Келт сити мен 800», зеленого цвета, с велокорзиной на руле и установленным с правой стороны клаксоном (пневмосигналом), изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия. (т.3 л.д.7-9)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - велосипеда марки «Келт сити мен 800», зеленого цвета, с велокорзиной на руле и установленным с правой стороны клаксоном (пневмосигналом). (т.3 л.д. 24)

Копией товарного чека ИП «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость велосипеда марки «KELTT Citi Men 800» составляет 6500 рублей. (т.3 л.д.21)

Суд, оценив вышеперечисленные доказательства вины подсудимого в совершении преступления в отношении ФИО2 №4, приходит к выводу, что они относимы, допустимы, получены без нарушения уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не противоречат друг другу, достаточны для разрешения вопроса о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, причин не доверять этим доказательствам не имеется.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении в совершении преступления в отношении ФИО2 №4 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Виновность ФИО1 в совершенном им в отношении ФИО2 №5 преступлении, предусмотренном ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. С размером причиненного материального ущерба согласен. Примерно в 13 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ проходил мимо 

<

адрес> и увидел, около подъезда дома стоит велосипед марки «Стелс», рама которого синего цвета. В задней части велосипеда на багажнике был закреплён пластмассовый белый ящик. Решил похитить данный велосипед. После чего подошёл к данному велосипеду, увидел, что в ящике лежали инструменты: гаечные ключи, газовый ключ, пассатижи, кусачки, разводной ключ. Решил забрать эти инструменты себе. Когда подошел к велосипеду, то осмотрелся по сторонам и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, сел на сиденье данного велосипеда и поехал по улицам 

<

адрес>. На хищение велосипеда у него ушло времени не более 2 минут. На данном велосипеде доехал до своей знакомой Свидетель №12, проживающей в 

<

адрес>. Приехав к дому, оставил похищенный им велосипед марки «Стелс», для того чтобы его никто не нашел. В это время из дома вышла Свидетель №12 и сказала ему, что около ее дома ничего оставлять не надо. Но ее не послушал, оставил велосипед, ушел по своим делам. Похищенный велосипед собирался забрать вечером этого же дня, а впоследствии продать. Инструмент хотел оставить себе, так как он мог пригодиться в хозяйстве. (т.4 л.д.202-208)

Протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому он на месте указал и рассказал обстоятельства совершенного им хищения велосипеда «СТЕЛС», принадлежащего ФИО2 №5, от 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (т.4 л.д. 180-192)

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут украл велосипед «СТЕЛС», стоящий возле подъезда 

<

адрес>. (т.3 л.д. 47 )

Показаниями потерпевшего ФИО2 №5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым у него есть велосипед марки «СТЕЛС Навигатор 300». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут. велосипед оставил возле подъезда 

<

адрес>. Примерно в 13 часов 10 минут увидел, что его велосипед отсутствует. Сразу же пошел в отдел полиции «Дубовский», где сообщил о случившемся сотрудникам полиции, а так же рассказал приметы похищенного велосипеда и что вместо багажника установлен пластмассовый ящик светлого цвета, в котором находились различные инструменты. Когда находился в полиции, то туда кто-то позвонил и сообщил, что около их сарая стоит велосипед, который им не принадлежит. Остался в полиции, где написал заявление о хищении велосипеда. Пока находился в полиции, то туда вернулся сотрудник полиции с его велосипедом. Оценивает велосипед с учетом эксплуатации в 6000 рублей. Кроме этого в ящике, который для него материальной ценности не представляет, находились инструменты, а именно разводной ключ, который оценивает в 200 рублей, газовый ключ № 1, который оценивает в 500 рублей, 4 рожковых ключа (12x13; 17x19; 12x14; 17x19), которые все вместе оценивает в 100 рублей, то есть по 25 рублей каждый, бокорезы, оценивает в 150 рублей, пассатижи, оценивает в 150 рублей. Общая сумма ущерба составила 7100 рублей. Ему стало известно, что кражу его велосипеда с инструментами совершил ФИО1 После проведенного осмотра все принадлежащее ему имущество ему было возвращено, в связи с чем материальный ущерб возмещен в полном объеме. (т.3 л.д. 53-55, 57-59)

Показаниями свидетеля Свидетель №12, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находилась дома и примерно в 13 часов 30 минут посмотрела в окно на улицу и увидела, как к ее дому на велосипеде подъехал ФИО1, поставил велосипед около дома и пошел к ее соседу. Вышла на улицу и спросила у ФИО22, откуда он привез этот велосипед. На что ФИО1 ответил, что привез данный велосипед на сохранение, оставил велосипед возле ее дома и ушел. Понимая, что скорее всего ФИО1 украл данный велосипед, позвонила в полицию и сообщила о данном факте. Примерно через 10-15 минут ФИО1 вернулся и подошел к велосипеду, в этот момент спросила, чей это велосипед, на что ФИО47 сказал, что это его велосипед. После чего ФИО1 куда-то ушел, оставив велосипед около ее дома. Велосипед, который ФИО1 оставил марки «СТЕЛС навигатор 300» синего цвет, сзади вместо багажника прикреплен ящик с различными инструментами. Когда приехали сотрудники полиции, то опросили ее и изъяли данный велосипед. (т.3 л.д. 62-64)

Заявлением ФИО2 №5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 10 минут от подъезда 

<

адрес> совершило хищение принадлежащего ему велосипеда марки «СТЕЛС», с багажником из ящика, в котором находились инструменты, в результате чего ему был причинен материальный ущерб в размере 7100 рублей. (т.3 л.д. 38)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей – участка местности около первого подъезда 

<

адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления. (т.3 л.д.39-40 )

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей– участка местности по адресу: 

<

адрес>, где на расстоянии 5 метров от 

<

адрес> обнаружен и изъят: велосипед марки «СТЕЛС Навигатор 300», темно-синего цвета, на котором установлен ящик светлого цвета с инструментами: разводным ключом, газовым ключом, 4 рожковыми ключами размерами 12х13, 17х19, 12х14, 17х19, пассатижами, бокорезами. (т.3 л.д. 43-44)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - велосипеда марки «СТЕЛС Навигатор 300», ящика светлого цвета, инструментов: разводного ключа, газового ключа, 4 рожковых ключей размерами 12х13, 17х19, 12х14, 17х19, пассатижей, бокорезов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия. (т.3 л.д.65-72)

Постановлением о признании и приобщении к уголовном делу вещественных доказательств - велосипеда марки «СТЕЛС Навигатор 300», ящика светлого цвета, инструментов, а именно: разводного ключа, газового ключа, 4 рожковых ключей размерами 12х13, 17х19, 12х14, 17х19, пассатижей, бокорезов. (т.3 л.д.73-74)

Копией товарного чека ИП «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость велосипеда марки «STELS NAVIGATOR 300» составляет 6750 рублей. (т.3 л.д.56)

Суд, оценив вышеперечисленные доказательства вины подсудимого в совершении преступления в отношении ФИО2 №5 приходит к выводу, что они относимы, допустимы, получены без нарушения уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не противоречат друг другу, достаточны для разрешения вопроса о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, причин не доверять этим доказательствам не имеется.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении в совершении преступления в отношении ФИО2 №5 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Виновность ФИО1 в совершенном им в отношении АО «ЭР-Телеком Холдинг» преступлении, предусмотренном ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. С размером причиненного материального ущерба согласен. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 03 часов 10 минут находился на остановке около магазина «Тонус» по адресу: 

<

адрес>. В это время к нему подошел незнакомый мужчина, сказал, что его зовут ФИО9, и предложил распить с ним пиво. Согласился, и с ФИО9 распили две бутылки пива. ФИО9 предложил пойти с ним к его автомобилю, который стоял у 

<

адрес>, и продолжить распивать спиртное в нем. Примерно в 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ подошли к его автомобилю марки ВАЗ 21112, после чего ФИО9 открыл двери автомобиля, и они оба сели в автомобиль. Сидя в автомобиле, продолжили распивать спиртные напитки. Примерно в 04 час 00 минут ФИО9 стал засыпать. Сам тоже находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда уснул ФИО9, он увидел, что в салоне на заднем сидении автомобиля в пакете находится ноутбук «Acer» и интернет роутер «ROTEK», и решил похитить их. Взяв пакет с ноутбуком «Acer» с интернет роутером «ROTEK», вышел из автомобиля ФИО9, прикрыл переднюю дверь и примерно в 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ поехал к себе домой. По дороге в 

<

адрес> похищенные им ноутбук и роутер в пакете где-то потерял. Если бы был трезвый, то не совершил бы данного преступления. (т.4 л.д.202-208)

Протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому он на месте указал и рассказал обстоятельства хищения им ноутбука «Acer» и роутера «ROTEK» из автомобиля марки ВАЗ 21112, стоящего вблизи 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (т.4 л.д. 180-192)

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 30 минут, находясь в автомобиле ВАЗ 21112 около 

<

адрес>, совершил хищение имущества, а именно: ноутбука «Acer» и роутера «ROTEK». (т.3 л.д. 129)

Показаниями представителя потерпевшего филиала ФИО2 №7 ФИО2 №7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым у него в собственности есть автомобиль марки ВАЗ 21112, регистрационный знак №, в салоне которого всегда оставляет свой рабочий ноутбук и другое имущество, которое необходимо ему для работы. ДД.ММ.ГГГГ примерно 03 часа 30 минут пришел в магазин «Тонус» по адресу: 

<

адрес>, чтобы купить себе пива. Около магазина познакомился с мужчиной, представившимся ФИО6. Предложил ФИО6 выпить пива, ФИО6 согласился и они стали пить пиво, стоя у вышеуказанного магазина. Распили две бутылки пива объемом 1 литр каждая. Через некоторое время предложил ФИО6 продолжить вместе выпивать в салоне своего автомобиля, который припарковал около 

<

адрес>. ФИО6 согласился, и они пошли к автомобилю. Подойдя к своему автомобилю марки ВАЗ 21112, регистрационный знак №, открыл двери и сел на водительское сидение, а ФИО6 сел на переднее пассажирское сидение. Продолжили дальше пить пиво и разговаривать о жизни. В связи с тем, что уже был пьян до знакомства с ФИО6 и еще выпил пива, то спустя какое-то время, сидя на водительском сидении, усн

<

адрес> несколько часов проснулся, ФИО6 в машине уже не было. Он вышел из автомобиля и, закрыв двери, пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут обнаружил, что в салоне автомобиля отсутствует пакет, в котором лежал ноутбук Acer TravelMate P2 TMP214-5127Y0 и роутер ROTEK RX-22200, данное имущество принадлежит филиалу ФИО2 №7 Данный пакет лежал на заднем сидении его автомобиля и ДД.ММ.ГГГГ, когда пригласил в салон своего автомобиля ФИО6, все было на месте, когда проснулся, то двери автомобиля были закрыты, стекла и замки автомобиля повреждений не имели, считает, что вышеуказанные вещи похитил ФИО6. От противоправных действий ФИО6 филиалу ФИО2 №7 нанесен ущерб в размере 29729 рублей 37 копеек. Впоследствии ему стало известно, что кражу совершил ФИО1 (т.3 л.д. 185-188, 189-191)

Заявлением ФИО2 №7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит принять меры к неизвестному лицу, которое в период времени с 04 часов 00 минут до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ похитило ноутбук из салона принадлежащего ему автомобиля. (т.3 л.д. 92)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей – участка местности в 18 метрах от 

<

адрес>, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21112, регистрационный знак №. (т.3 л.д. 93-98)

Копией свидетельства о регистрации ТС серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделением № МРЭО МВД России по 

<

адрес> на автомобиль «ВАЗ 21112» регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2 №7 (т.3 л.д. 102-103)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей – участка местности на расстоянии 25 метров напротив второго подъезда 

<

адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления. (т.3 л.д. 194-198)

Заявлением филиала ФИО2 №7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просят принять меры к розыску неизвестных лиц, похитивших ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут до 08 часов из автомашины ВАЗ 21112 регистрационный знак №, припаркованной возле 

<

адрес> ноутбук марки «Acer TravelMate P2» TMP214-5127Y0 и роутер «ROTEK RX-22200». (т.3 л.д. 140)

Копией свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения от ДД.ММ.ГГГГ АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ» в Инспекции Федеральной налоговой службы по индустриальному району 

<

адрес>. (т.3 л.д. 161)

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц №ЮЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 №7 (полное наименование) ФИО2 №7 (сокращенное наименование) находится по адресу: 

<

адрес>. (т.3 л.д.162-166 )

Копия счета-фактуры ФИО2 №7 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой компанией ФИО2 №7 приобретены 428 ноутбуков марки «Acer TravelMate P2» TMP214-51, по цене 32432 рубля 02 копейки за единицу. (т.3 л.д. 157)

Справкой ФИО2 №7 б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой балансовая стоимость ноутбука марки «Acer TravelMate P2» TMP214-5127Y0 по данным бухгалтерского учета с учетом износа составляет 29729 рублей 37 копеек. Похищенный роутер «ROTEK RX-22200» с учетом износа балансовой стоимости не имеет. (т.3 л.д. 141)

Инвентаризационной описью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей в ФИО2 №7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой отсутствуют товарно-материальные ценности - ноутбук марки «Acer TravelMate P2» TMP214-51 в количестве 1 (одной) штуки, на сумму 29729 рублей 37 копеек. (т.3 л.д. 158-160)

Суд, оценив вышеперечисленные доказательства вины подсудимого в совершении преступления в отношении ФИО2 №7 приходит к выводу, что они относимы, допустимы, получены без нарушения уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не противоречат друг другу, достаточны для разрешения вопроса о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, причин не доверять этим доказательствам не имеется.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении в совершении преступления в отношении ФИО2 №7 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Виновность ФИО1 в совершенном им в отношении ФИО2 №6 преступлении, предусмотренном ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час 50 минут проходил мимо 

<

адрес> и увидел, что возле данного дома на стоянке припаркованы несколько различных автомобилей. Решил проверить, закрыты ли двери данных автомобилей. Осмотрелся по сторонам и никого из посторонних людей не увидел. Проверив два автомобиля, их двери оказались закрыты. После чего подошел к задней левой двери автомобиля марки «ФИО4» белого цвета, рукой дернул за ручку левой двери и дверь открылась. Сев на заднее пассажирское сидение увидел, что на лобовом стекле прикреплен видеорегистратор в корпусе черного цвета. Решил похитить его. Отсоединив регистратор, положил его в карман брюк, надетых на нем. После чего решил проверить бардачок, открыв который, увидел в нем кожаное портмоне черного цвета. Решил похитить данное портмоне, так как думал, что в нем могут быть деньги. Портмоне решил забрать с собой и осмотреть его позже. Взяв портмоне, положил его в карман куртки надетой на нем, после чего вышел из данного автомобиля и закрыл за собой левую заднюю дверь. На хищение регистратора и портмоне у него ушло времени не более 5 минут. Примерно в 01 час 00 минут пришел к своей матери, взял у нее денег в долг и тут же ушел из ее квартиры, при этом ей о произошедшем ничего не рассказывал. После чего пошел к своему другу Свидетель №15 по адресу: 

<

адрес> в д.№. По дороге осмотрел содержимое портмоне, в котором обнаружил паспорт гражданина Российской Федерации, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, три банковские карты и 10 долларов. На чье имя были данные документы не знает, так как в них не всматривался, в связи с тем, что искал в портмоне только лишь деньги, документы ему не были нужны, и умысла похищать документы у него не было. Осмотрев 10 долларов, понял, что они были не настоящие, и их выкин

<

адрес> в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел домой к Свидетель №15, где они стали распивать спиртное. В ходе распития рассказал Свидетель №15, о том, что примерно часом ранее из автомобиля похитил видеорегистратор и портмоне с документами. После того, как выпили все спиртное, они легли спать. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции, которым рассказал о совершенном им преступлении.(т.4 л.д.202-208)

Протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому он на месте указал и рассказал обстоятельства совершенного им хищения видеорегистратора и портмоне из автомобиля, стоящего около 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (т.4 л.д.180-192)

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа ночи из автомашины, стоящей около 

<

адрес>, он совершил хищение видеорегистратора и портмоне. (т.4 л.д. 12)

Показаниями потерпевшего ФИО2 №6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым у него в пользовании есть автомашина марки «ФИО4» регистрационный знак №, собственником которой является его бывшая супруга - Свидетель №14 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут припарковал автомашину возле 

<

адрес>, закрыл машину на центральный замок, после чего пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут подошел к вышеуказанной автомашине. При открытии водительской двери понял, что автомашина не была закрыта на замок. Сев на водительское сиденье, увидел, что в автомашине отсутствует видеорегистратор марки «Navitel», в котором находилась карта памяти «SanDisk». Приобретал видеорегистратор за 2990 рублей, а карту памяти «SanDisk» за 999 рублей. Далее решил проверить наличие портмоне, которое лежало в бардачке. В портмоне находились паспорт гражданина РФ на его имя, водительское удостоверение на его имя, а также три банковских пластиковых карты на его имя, а именно: карта «Росбанка», «Сбербанка России» и «ВТБ», банкнота банка приколов, не представляющая материальной ценности. Открыв бардачок, увидел, что портмоне нет. Портмоне материальной ценности не представляет. Сразу же сообщил в полицию. Ущерб от хищения имущества составляет 3989 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что вышеуказанное преступление совершил ФИО1 Вышеуказанное имущество кроме билета банка приколов ему возвращено следователем после осмотра. (т.4 л.д.16-18, 19-21)

Показаниями свидетеля Свидетель №15, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел ФИО1 и в ходе распития водки рассказал, что примерно часом ранее похитил из автомобиля белого цвета, стоявшего на стоянке у 

<

адрес>, видеорегистратор и портмоне с документами на автомобиль. ФИО1 достал из куртки и показал видеорегистратор с устройством крепления к стеклу и кожаное портмоне. Когда допили водку, легли спать. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции, которым ФИО1 признался, что совершил хищение вещей из автомобиля. (т.4 л.д. 37-39)

Показаниями свидетеля Свидетель №13, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым у ее сожителя ФИО2 №6 в пользовании находится автомобиль «ФИО4» регистрационный знак №, который тот ставит на стоянку у 

<

адрес>. Ночью ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №6 поставил данный автомобиль на стоянку. Примерно в 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №6 вышел из дома, примерно через 5 минут позвонил ей и сообщил, что из автомобиля пропал видеорегистратор «Navitel» и его портмоне с документами, а именно паспортом, водительским удостоверением, документами на автомобиль и тремя его банковскими картами. (т.4 л.д. 27-29)

Показаниями свидетеля Свидетель №14, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым примерно в середине января 2020 года позвонил ее бывший муж ФИО2 №6 и рассказал, что из автомобиля «ФИО4», регистрационный знак №, который стоял на стоянке у 

<

адрес> 

<

адрес>, ночью были похищены видеорегистратор «Navitel» и портмоне с документами на автомобиль, водительским удостоверением и паспортом ФИО2 №6 (т.4 л.д. 32-34)

Заявлением ФИО2 №6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут до 08 часов 00 минут из автомобиля «ФИО4» регистрационный знак № похитило видеорегистратор «Навитель» с картой памяти, а так же портмоне, в котором находилось: паспорт на его имя, водительское удостоверение на его имя, банковские карты на его имя, свидетельство на транспортное средство. Ущерб оценивает в 3989 рублей. (т.4 л.д. 2)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей – участка местности в 5 метрах от 

<

адрес>, в ходе которого обнаружен автомобиль марки ФИО4» регистрационный знак № и установлено место совершения преступления. (т.4 л.д. 3-5)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей– помещения кабинета № пункта полиции «Дубовский» ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого на столе обнаружено и изъято: банковская карта «Росбанк» на имя ФИО2 №6, банковская карта «ВТБ» на имя ФИО2 №6, банковская карта «Сбербанк» на имя ФИО2 №6, водительское удостоверение на имя ФИО2 №6, паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 №6, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «ФИО4» регистрационный знак №, видеорегистратор «Navitel», портмоне. (т.4 л.д. 8-10)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего ФИО2 №6 было изъято: видеорегистратор «Navitel», карта памяти «SanDisk», портмоне, банковские карты на имя ФИО2 №6 «Сбербанк», «ВТБ», «Росбанк», свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «ФИО4» регистрационный знак №, водительское удостоверение на имя ФИО2 №6, паспорт Российской Федерации на имя ФИО2 №6, изъятые в ходе осмотра места происшествия. (т.4 л.д.43-45).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей- видеорегистратора «Navitel», карты памяти «SanDisk», портмоне, банковских карт на имя ФИО2 №6 «Сбербанк», «ВТБ», «Росбанк», свидетельства о регистрации ТС на автомобиль «ФИО4» регистрационный знак №, водительского удостоверения на имя ФИО2 №6, паспорта Российской Федерации на имя ФИО2 №6, изъятых в ходе выемки. (т.4 л.д. 46-56)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - видеорегистратора «Navitel», карты памяти «SanDisk», портмоне, банковских карт на имя ФИО2 №6 «Сбербанк», «ВТБ», «Росбанк», свидетельства о регистрации ТС на автомобиль «ФИО4» регистрационный знак №, водительского удостоверения на имя ФИО2 №6, паспорта Российской Федерации на имя ФИО2 №6 (т.4 л.д. 57-58)

Копией кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость видеорегистратора «Navitel R200» составляет 2990 рублей, стоимость карты памяти «SanDisk» mikroSD 32Gb составляет 999 рублей. (т.4 л.д. 22) 

Суд, оценив вышеперечисленные доказательства вины подсудимого в совершении преступления в отношении ФИО2 №6 приходит к выводу, что они относимы, допустимы, получены без нарушения уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не противоречат друг другу, достаточны для разрешения вопроса о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, причин не доверять этим доказательствам не имеется.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении в совершении преступления в отношении ФИО2 №6 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимом ФИО1 суд по семи преступлениям в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, которыми признает: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ч.1. ст.63 УК РФ.

Кроме того, по преступлению, совершенному в отношении ФИО2 №2, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений, которые последняя приняла. (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ) 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 по семи преступлениям, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд по преступлению, совершенному в отношении АО «ЭР-Телеком Холдинг», признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение.

Кроме того, суд учитывает сведения о личности подсудимого ФИО1: под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд также учитывает состояние здоровья ФИО1, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Суд, учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, то, что он дает адекватные ответы на поставленные ему вопросы, принимая во внимание выводы заключений комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 112-114, 134-135, 154-155), согласно которым в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, ФИО1 не страдал хроническим психическим расстройством временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Давая оценку экспертным заключениям, суд принимает во внимание, что их выводы основаны на исследовательской части, научно обоснованы и мотивированы, экспертизы проведены с соблюдением норм УПК РФ, оснований сомневаться в достоверности их выводов нет.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости, суд, суд по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ назначает ему наказание в виде обязательных работ, а по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Суд не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкциями ч.2, ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд также применяет положения ч.1 ст.62, ч. 3 ст. 69 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО1, и учитывая, что два преступления, за которые осуждается ФИО1, являются тяжкими, ранее он не отбывал лишение свободы, согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, суд, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, удовлетворяет в полном объеме гражданский иск АО «ЭР-Телеком Холдинг» о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 29729 рублей 37 копеек, как возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, поскольку это исковое требование подтверждено материалами дела и признано ФИО1

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО2 №1 в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО2 №2 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО2 №3 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО2 №4 в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО2 №5 в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО2 №7 в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО2 №6 в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с даты постановления приговора – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск ФИО2 №7 удовлетворить полностью, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 №7 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 29729 (двадцать девять тысяч семьсот двадцать девять) рублей 37 (тридцать семь) копеек.

Вещественные доказательства: автомобиль «УАЗ 396259» регистрационный знак №, VIN № считать возвращенным ФИО2 №1; коробку из под телевизора марки «POLAR LSD» с серийным номером «KAGALC01430Х», туалетную воду «Miss IMPERATRICE», тонометр марки «B.Well», телевизионную приставку «World Vision T34», пульт дистанционного управления «World Vision», сетевой фильтр «Sven Platinum» на 5 розеток, наручные часы «Q&Q Superior», стеклянную банку с грибами емкостью 0,5 литра, тележку, уличный коврик, телевизор марки «Polar» - считать возвращенными ФИО23; след подошвы обуви на отрезке липкой ленты - хранить при материалах уголовного дела; ноутбук марки «ASUS» модель «MВ VER.:K56CB» серийный номер: № считать возвращенным ФИО2 №3; велосипед марки «Келт сити мен 800» - считать возвращенным ФИО24; велосипед марки «СТЕЛС Навигатор 300», ящик светлого цвета, инструменты (разводной ключ, газовый ключ, 4 рожковых ключа размерами 12х13, 17х19, 12х14, 17х19, пассатижи, бокорезы) – считать возвращенными ФИО2 №5; видеорегистратор «Navitel», карту памяти «SanDisk», портмоне, банковские карты на имя ФИО2 №6 «Сбербанк», «ВТБ», «Росбанк», свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «ФИО4» регистрационный знак №, водительское удостоверение на имя ФИО2 №6, паспорт Российской Федерации на имя ФИО2 №6 – считать возвращенными ФИО2 №6; резиновые сапоги, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Узловскому району – вернуть ФИО1

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий М.Ю. Щербаков Приговор вступил в законную силу 21.07.2020.