Дело № 1-60 (2017)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 10.08.2017 года

Таврический районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Гартунг Н.И. при секретаре Обходской Т.В.

с участием государственного обвинителя Семьяновой Л.В.

адвоката Лашко Е.А. предоставившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 15 минут в 

<

адрес>, ФИО1 пришел к дачному участку № расположенному на № где перелез сверху через запертую на навесной замок калитку на территорию данного дачного участка, подошел к расположенному на нем дачному домику, с помощью принесенной с собой отвертки вытащил из рамы деревянные штапики, удерживающие стекла, после чего выставил стекло, через образовавшееся отверстие ФИО1 незаконно проник внутрь дачного домика. Где в помещении кухни с помощью обнаруженных в шкафу плоскогубцев отрезал: от холодильника медный электропровод длиной 1,5 м стоимостью 25 рублей за 1 м на сумму 37 рублей 50 копеек и от электроудлинителя медный электропровод длиной 5 м стоимостью 125 рублей. После этого, прошел в коридор, где с помощью плоскогубцев отрезал от электроплитки медный электропровод длиной 1,5 м стоимостью 37 рублей 50 копеек, в помещении комнаты, с помощью плоскогубцев отрезал от телевизора медный электропровод длиной 1 м стоимостью 25 рублей, от электрочайника медный электропровод длиной 0,5 м стоимостью 12 рублей 50 копеек, от электрообогревателя медный электропровод длиной 3 м стоимостью 75 рублей, в другой комнате от электровентилятора медный электропровод длиной 1 м стоимостью 25 рублей, от 2 электроутюгов медный электропровод длиной по 1,5 м каждый стоимостью 75 рублей, принадлежащие ФИО2. Похищенные медные электропровода ФИО1 смотал в моток и вынес через окно из дачного домика. Затем, находясь на территории данного дачного участка, в продолжении своего преступного умысла, прошел к металлической хозяйственной постройке, открыл обнаруженным ключом навесной замок на входной двери, откуда похитил находящиеся на полу принадлежащие ФИО2 1 электро-триммер «Gardena» стоимостью 2000 рублей, 1 электроудлинитель длиной 30 м стоимостью 750 рублей и 1 навесной замок стоимостью 50 рублей. После этого ФИО1 прошел к зданию другой хозяйственной постройки, расположенной за дачным домиком, открыл обнаруженным ключом навесной замок, находящийся на входной двери стоимостью 50 рублей, который тайно похитил. После чего, указанное похищенное имущество ФИО1 унес с собой для использования в дальнейшем в личных целях, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 3262 рубля 50 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил суду, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в содеянном он раскаивается. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не участвовала согласно телефонограммы, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб возмещен, наказание оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель, защитник Лашко Е.А. согласны с особым порядком судебного разбирательства.

По ходатайству ФИО1 с согласия государственного обвинителя, адвоката и потерпевшего данное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств, приобщенных к материалам дела и указанных в обвинительном заключении. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированны по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, так как ФИО1 проник на территорию дачного участка, после чего проник в помещение дачного домика (не пригодного для проживания) и в хозяйственные постройки, где похитил имущество стоимостью 3 262,50 рублей. Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение и иное хранилище» в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение. Так как подсудимый незаконно воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через запертые ворота проник на территорию дачного участка, подошел к дачному домику где выстеклив окно проник в помещение домика и совершил хищение, после чего незаконно проник в хозяйственные постройки, откуда совершил кражу.При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства влияющие на вид и размер наказания. 

Так обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, поскольку подсудимый дал признательные показания и активно участвовал во всех следственных действиях, чистосердечное признание и раскаяние, возмещение ущерба, условия жизни и воспитания, молодой возраст, рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств дела, размера причиненного ущерба, оснований для изменения категории преступлений у суда нет. Подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. При этом он совершил данное преступление в период отбытия условного осуждения по приговору Таврического районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден по ст. 158 ч.2 п. «б» (2 эпизода), ст. 153 ч. 3 п. «а» (3 эпизода) УК РФ, и в период отбытия условного осуждения по приговору Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ которым осужден по ст. 158 ч. 2 п. «а» (2 эпизода), ст. 158 ч.2 п. «б,в», ст. 158 ч.1 (2 эпизода) УК РФ. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на возможность его исправления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества с применением ч.1ст.62 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение. Так как ФИО1 не оправдал доверие судов назначивших ему условную меру наказания, вновь совершил преступление, при этом из справки уголовно исполнительной инспекции видно, что ФИО1 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения в связи с неисполнением возложенных на него судом обязанностей. Что свидетельствует о его не желании менять поведение и становиться на путь исправления. В связи с чем суд считает необходимым на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по вышеуказанным приговорам и окончательно назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Местом отбывания наказания следует определить исправительную колонию общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске по ст. 322.3 (6 эпизодов) УК РФ по которому назначено наказание в виде штрафа в силу ч.2 ст. 71 УК РФ необходимо исполнять самостоятельно.

С учетом фактических обстоятельств дела, основания для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. 

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке подсудимый должен быть освобожден от оплаты судебных издержек. 

При этом суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости наказания и считает, что назначенное наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также будет назначено с учетом условий его жизни.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев без дополнительного наказания в виде штрафа.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Таврического районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «б» (2 эпизода), ст. 153 ч. 3 п. «а» (3 эпизода) УК РФ и условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «а» (2 эпизода), ст. 158 ч.2 п. «б,в», ст. 158 ч.1 (2 эпизода) УК РФ. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Таврического районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. 

Меру пресечения оставить прежней в виде заключения под стражей, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг., зачесть в срок наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу ФИО1 содержать в следственном изоляторе г. Омска.

Приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске по ст. 322.3 (6 эпизодов) УК РФ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: плоскогубцы, электропровода, электро-триммер «Gardena», передать в полное распоряжение ФИО2, 2 отрезка ленты со следами пальцев рук хранить в уголовном деле, гражданский иск не заявлен.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от оплаты судебных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, с подачей жалобы в Таврический районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы в Таврический районный суд Омской области. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.И. Гартунг