Дело № 12-95/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Буй Костромской области 18 сентября 2018 года 

Судья Буйского районного суда Костромской области Яблонцева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> (далее - ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО5 по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, 

установил:

Обжалуемым постановлением ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, как собственник (владелец) грузового автотранспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный номерной знак №, водитель которого ДД.ММ.ГГГГ в 14:03:32 по адресу: автомобильная дорога 

<

адрес> двигался без специального разрешения, с превышением допустимой нагрузки на 2 ось на 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> при предельно допустимой 10,0т), установленной для данного участка дороги.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО5 обратился с жалобой в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>, на основании определения судьи 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> о направлении жалобы по подсудности, ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО5 поступила в Буйский районный суд Костромской области. 

В жалобе ФИО5 просит постановление должностного лица отменить как незаконное, прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что данные, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, осевая нагрузка в постановлении рассчитана ошибочно, так как транспортное средство 

<

данные изъяты> в комплектации с прицепом 

<

данные изъяты> имеет 5 осей, что просматривается из фотоматериалов, приобщенных к постановлению. Из транспортной накладной следует, что масса перевозимого ТС груза составляла 

<

данные изъяты> при делении на пять нагрузка на одну ось составляет 

<

данные изъяты> масса автомобиля без груза составляет 

<

данные изъяты> масса прицепа без нагрузки - 

<

данные изъяты> общая нагрузка на одну ось не могла составлять более 

<

данные изъяты> Согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ указанным транспортным средством осуществлялась перевозка 

<

данные изъяты>. Характер груза полностью исключает его размещение в прицепе, таким образом, при котором нагрузка на одну из осей ТС увеличивается примерно на 50%, что следует из постановления. Кроме того, заявитель не ознакомлен с актом измерения, что является нарушением его прав. Также просит суд обратить внимание на отсутствие фиксации правонарушений указанного транспортного средства с указанным грузом, по пути следования на других постах весового контроля. 

Должностное лицо - представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, согласно представленному ходатайству, постановление считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заявитель ФИО5 извещен о судебном заседании надлежащим образом, согласно телефонограмме ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело без его участия, допустить к участию в деле защитника ФИО3

Суд с учетом мнения сторон на месте постановил, рассмотреть жалобу без участия должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, заявителя ФИО1, допустить к участию в деле защитника ФИО3 

Защитник ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что к жалобе ФИО5 приобщены документы- товарные накладные, свидетельствующие что транспортировку груза осуществлял водитель ФИО4, из копии водительского удостоверения следует, что ФИО5 не имеет разрешения на управление грузовым автомобилем категории 

<

данные изъяты>, само транспортное средство передано ИП ФИО7 по договору аренды, учитывая изложенное и руководствуясь ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ просил прекратить административное преследование в отношении ФИО5

Изучив доводы жалобы и приобщенные по ходатайству защитника материалы, заслушав защитника ФИО3, проверив материалы дела, и обстоятельства дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, что влечет наложение административного штрафа … в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

При фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи ответственность возлагается на собственника транспортного средства.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

На основании ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения установлен приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07.2012 № 258 «Об утверждении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов». 

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09 января 2014 года № 12 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», которое вступило в силу с 01 января 2015 года, определено, что под транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, понимается транспортное средство, в том числе специализированное и специальное транспортное средство, или комбинация транспортных средств (автопоезд), масса которого с грузом или без груза превышает допустимые массы транспортных средств и (или) допустимые осевые нагрузки, установленные Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 № 272.

Согласно пункту 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В Приложении № 2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ обязанность по доказыванию своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, совершенного с использованием транспортного средства в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, возлагается на собственника транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:03:32 по адресу: автомобильная дорога 

<

адрес> был выявлен факт движения грузового автотранспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный номерной знак №, собственником которого является ФИО5, с превышением допустимой нагрузки на 2 ось на 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> при предельно допустимой 10,0т с учетом погрешности), без специального разрешения, что является нарушением п.23.5 ПДД РФ, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ.

Факт правонарушения и вина ФИО5 подтверждается материалами дела, полученными с применением работающим в автоматическом режиме техническим средством - системой весового и габаритного контроля 

<

данные изъяты> заводской №, имеет свидетельство о поверке № действительное до ДД.ММ.ГГГГ, сертификат об утверждении типа средств измерений №, местонахождение технического средства-

<

адрес> которая относится к автомобильной дороге, протяженностью 

<

данные изъяты>, рассчитанной на осевую нагрузку 10 т.

Основанием для привлечения ФИО5 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ является акт измерения, проверки параметров транспортного средства, в котором указаны допустимые и фактические осевые нагрузки транспортного средства. На автоматический запрос № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ по маршруту, проходящему через: автомобильная дорога 

<

адрес> получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Согласно сведениям ГИБДД - карточке учета - собственником грузового автотранспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный номерной знак № является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ доказательств того, что указанное транспортное средство продано иному лицу, не представлено.

Оснований сомневаться в выводах должностного лица органа внутренних дел и его оценке действий правонарушителя у суда не имеется. Каких-либо нарушений в его действиях судья не усматривает. Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что превышения на 2 ось транспортного средства в момент фиксации правонарушения не было, не представлено. 

Согласно приложениям №№1и 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом допустимая масса транспортного средства пятиосного автопоезда составляет 40т., допустимая осевая нагрузка, учитывая число колес, составляет 10т. Согласно акту измерения параметры общей массы с учетом погрешности составили 

<

данные изъяты> нагрузка на 2 ось с учетом погрешности составила 

<

данные изъяты> что на 

<

данные изъяты> больше максимальной нагрузки на ось, в связи с чем, постановление вынесено обоснованно.

Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии от 18.11.2016г. дано разъяснение, что Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств UniсamWIM, предназначены для измерения нагрузки на ось, нагрузок в группе осей в автоматическом режиме независимо от характера перевозимого груза.

Специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов выдается именно владельцу транспортного средства или его представителю. Данных о том, что специальное разрешение выдавалось, материалы дела не содержат. ФИО5, являясь собственником транспортного средства, при должной осмотрительности не был лишен возможности предусмотреть данное обстоятельство.

Аргументированных доводов об отсутствии события и состава административного правонарушения, основанных на действующем законодательстве и доказательственной базе и опровергающих выводы должностного лица, в жалобе не приведено и не было представлено в судебном заседании. Оснований сомневаться в законности работы фиксирующего устройства у суда не имеется. Все вышеперечисленное говорит о том, что позиция заявителя направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности ФИО5, как собственника транспортного средства, в совершении вменяемого правонарушения.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, в связи с тем, что должностным лицом не учтено количество осей транспортного средства в комплектации с прицепом (пять осей), несостоятельны.

Из акта измерения и проверки параметров и наличия специального разрешения на движение тяжеловесных и (или) крупногабаритных ТС от ДД.ММ.ГГГГ представленного должностным лицом по запросу суда, следует, что транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный номерной знак № 

<

данные изъяты>. Проверка параметров и измерения произведены с учетом габаритно-весовых характеристик данного транспортного средства.

Доводы заявителя о том, что с учетом массы пятиосного автомобиля с прицепом и перевозимым грузом на момент фиксации правонарушения, нагрузка на одну ось не могла превышать 

<

данные изъяты> не опровергают достоверность акта от ДД.ММ.ГГГГ и судом не принимаются во внимание. 

Доводы о нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, выразившихся в непредставлении акта измерения, необоснованны.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, … зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, …постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, … или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления, таким образом, отсутствие акта от 13.06.2018г. в копии направленных должностным лицом документах, не является основанием для отмены постановления.

Из материалов дела следует, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ было направлено в адрес ФИО5 по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, и получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт ФИО5 не оспаривается, доказательств обратного суду не представлено. 

Из приобщенного в судебном заседании оригинала товарной накладной следует, что данным транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ управлял водитель ФИО4, который имеет право управления транспортным средством - грузовым автомобилем с прицепом категории СЕ, у ФИО5 право управления грузовым автомобилем с прицепом категории СЕ отсутствует. Однако, вопреки доводам защитника, субъектом данного правонарушения являются собственники (владельцы) транспортных средств независимо от наличия или отсутствия у них права управления транспортными средствами.

Из договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГследует, что арендодатель - ФИО5 передает во временное пользование и владение принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты> государственный номерной знак № однако, акт о передаче транспортного средства отсутствует. 

Согласно страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ страхователем 

<

данные изъяты> государственный номерной знак № является ФИО5 Данное транспортное средство используется с прицепом, собственником прицепа является ФИО5(свидетельство о регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ) и используется в личных целях, в отношении неограниченного количества лиц.

Таким образом, доказательств того, что указанное транспортное средство выбыло из владения ФИО5 на момент фиксации административного правонарушения, не представлено.

Положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5 вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

С учетом характера правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, оказывающего негативное воздействие на сохранность дорожного полотна, и в связи с этим создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также для применения ст.4.1.1. КоАП РФ судья не усматривает.

Между тем, назначенное административное наказание, в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, и влечет нарушение баланса финансовых возможностей физического лица в период экономической нестабильности, а также может повлечь избыточное ограничение его прав, что позволяет решить вопрос о снижении штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, то есть применить положения ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО5 по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, - изменить, назначенное ФИО5 административное наказание в виде штрафа снизить со 150 000 рублей до 75000 рублей. В остальном обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии решения через Буйский районный суд Костромской области.

Судья И.В. Яблонцева