* * *

* * *

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 января 2025 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Калмыкова О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката ФИО5, предъявившей удостоверение № *** от 

<

дата> и ордер № *** от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № *** в отношении 

ФИО2 , 

<

дата> * * * не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что 

<

дата> в период времени с 14-00 час. по 15-00 час., более точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и извлечения материальной выгоды для себя, осознавая противоправный характер своих преступных действий, пришла во второй подъезд 

<

адрес>, г. Сызрань, Самарской области, где в тамбуре первого этажа указанного дома увидела велосипед марки «* * *, принадлежащий Потерпевший №1, который решила тайно похитить. 

ФИО2, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, убедившись в том, что за её преступными действиями никто не наблюдает, а потому действуя скрытно и тайно, выкатила велосипед марки * * *, из указанного подъезда, тем самым совершив тайное хищение велосипеда марки * * * стоимостью * * * чем причинила собственнику имущества Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным велосипедом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

От потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку он примирился с подсудимой, похищенный велосипед ему возвращён, тем самым причиненный вред заглажен в полном объёме, претензий к подсудимой не имеет. 

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершённом преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, не возражала против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат ФИО5 поддержала ходатайство потерпевшего, также просила уголовное дело в отношении её подзащитной прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Государственный обвинитель ФИО4 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, поскольку все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены, а именно подсудимая не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшим, возместив причинённый преступлением ущерб.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что подсудимая ФИО2 * * * * * *, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое, в силу положений ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, свою вину полностью признала, в содеянном раскаивается, ущерб возмещён путём возврата похищенного имущества, тем самым заглажен причиненный преступлением вред. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимой ФИО2, заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением подлежит удовлетворению, а уголовное дело – прекращению на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст.254, 256 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л:

Освободить от уголовной ответственности ФИО2, за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и прекратить уголовное дело - на основании ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- велосипед марки «* * *, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 - возвратить ему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Калмыкова О.А. 

Сызранский городской суд

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *