Дело № 1-71/2023 

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Катайск Курганская область 26 июля 2023 г. 

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Поташкина Е.С.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Катайского района Белослудцева В.А., 

подсудимого Сухова А.Ю., 

защитника адвоката Дедули Д.В.,

при секретаре Пахотинских Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

Сухова Александра Юрьевича, ..., судимого:

- 19 декабря 2018 г. мировым судьей судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, наказание отбывшего 18 декабря 2020 г., 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сухов А.Ю. умышленно причинил легкий вред здоровью ФИО1 и ФИО2, вызвавший кратковременное расстройство здоровья каждого из них, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также угрожал им убийством. Преступления совершены в г. Катайске Курганской области, при следующих обстоятельствах.

5 марта 2023 г. в период с 21:30 до 23:30, Сухов, находясь в квартире № дома № по ул. ..., в ходе конфликта, из личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений ФИО1, используя предметы в качестве оружия, умышленно нанес ему не менее четырех ударов металлической кастрюлей в область лица, один удар пустой стеклянной бутылкой по голове и один удар табуретом по голове, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде: ..., расценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня, а также ..., которые расцениваются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью. Продолжая свои преступные действия, действуя с единым преступным умыслом, сразу после причинения ФИО1 указанных телесных повреждений, Сухов, находясь в указанный день и в указанный период времени во дворе многоквартирного дома № по ул. ..., умышленно нанес ФИО1 один удар рукой в область лица, отчего тот упал на землю, после чего Сухов нанес ему не менее одного удара ногой в область живота, причинив ему физическую боль. 

5 марта 2023 г. в период с 21:30 до 23:30, Сухов, находясь в квартире № дома № по ул. ..., в ходе конфликта, из личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений ФИО2, умышленно нанес ему не менее двух ударов рукой по лицу, а также, используя предметы в качестве оружия, умышленно нанес ему же не менее четырех ударов металлической кастрюлей по голове, не менее одного удара сковородой по голове и не менее трех ударов табуретом по голове, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде: ..., расценивающейся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня, а также ..., которые расцениваются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

5 марта 2023 г. в период с 21:30 до 23:30, Сухов, находясь в квартире № дома № по ул. ..., из личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством и будучи при этом агрессивно настроенным, умышленно нанес ФИО1 не менее четырех ударов металлической кастрюлей в область лица, один удар пустой стеклянной бутылкой по голове и один удар табуретом по голове, при этом высказывал в его адрес слова угрозы убийством. При указанных обстоятельствах ФИО1 угрозу убийством воспринимал реально, так как в этот момент у него имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

Одновременно, находясь в том же месте, Сухов, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством и будучи при этом агрессивно настроенным, умышленно нанес ФИО2 не менее двух ударов рукой по лицу, не менее четырех ударов металлической кастрюлей по голове, не менее одного удара сковородой по голове и не менее трех ударов табуретом по голове, при этом высказывал в его адрес слова угрозы убийством. При указанных обстоятельствах ФИО2 угрозу убийством воспринимал реально, так как в этот момент у него имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый Сухов свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, от дачи показаний отказался. 

К выводу о виновности подсудимого Сухова в совершении изложенных преступлений, суд пришел на основании совокупности следующих доказательств. 

Из оглашенных показаний Сухова, данных им при допросе в качестве подозреваемого следует, что 5 марта 2023 г. в вечернее время он, ... - ФИО3 и ФИО6 пришли домой к ФИО4, с которым у ФИО6 ранее произошел конфликт. Подошли к квартире на 5 этаже дома № по ул. ... в г. Катайске. Дверь открыл ФИО1 В квартире он увидел ФИО2, с которым у него ранее был конфликт и сложились неприязненные отношения. С ФИО1 и ФИО2 он прошел на кухню, где у него произошла ссора с ФИО2. Он ударил ФИО2 рукой по лицу, затем ударил его кастрюлей по голове около двух раз. В это время его стал останавливать ФИО1, которому он также нанес около двух ударов кастрюлей по голове и удар пустой стеклянной бутылкой по голове, отчего бутылка разбилась. Потом взял сковороду и нанес ей ФИО2 один удар по голове, от удара ручка сковороды сломалась. Затем взял табурет, которым нанес несколько ударов по головам ФИО2 и ФИО1. Допускает, что при этом мог высказывать в их адрес слова угрозы убийством. Затем они с ФИО6 и ФИО3 вышли на улицу, где стояли и курили. Через некоторое время на улицу вышел ФИО1 и стал что-то им кричать. Он подошел к ФИО1 и ударил его один раз рукой по лицу, отчего он упал, после чего нанес ему один удар ногой по телу. Впоследствии он принес ФИО2 и ФИО1 свои извинения. Во время совершения указанных деяний он находился в состоянии алкогольного опьянения, но в трезвом виде поступил бы также. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 118-121).

После оглашения данных показаний, подсудимый Сухов пояснил, что из квартиры на улицу ФИО1 вышел следом за ними, на улице он практически сразу продолжил наносить ему побои, в кухне квартиры он одновременно наносил удары ФИО1 и ФИО2, при этом каждому из них высказывал угрозу убийством, телесное повреждение в области лопатки ФИО1 он не причинял, так как наносил ему удары только в область головы и живота, в спину ударов не наносил. 

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО1 следует, что ... он и ФИО2 находились в гостях у ФИО4 по адресу: ул. ..., где распивали спиртное. Затем ФИО4 и ФИО2 легли спать. Около 22:00 он услышал стук в дверь, открыв дверь, увидел, что пришли ФИО6 и ... Александр и ФИО3. Впустил их в квартиру. ФИО6 сразу пошел к ФИО4, а он пошел на кухню. Затем на кухню пришли Сухов Александр и ФИО2, по разговору которых понял, что между ними ранее был какой-то конфликт. Сухов Александр ударил ФИО2 не менее двух раз кулаком по лицу, после чего взял металлическую кастрюлю и стал наносить ей удары ФИО2 по голове, нанес не менее четырех ударов. Затем Сухов взял сковороду и ударил ей ФИО2 по голове, отчего у сковороды сломалась ручка. Потом Сухов взял табурет и нанес им удар ФИО2 по голове, тот попытался отвернуться, и удар пришелся ему в область затылка. Во время нанесения ударов Сухов кричал в адрес ФИО2 слова угрозы убийством. Он (ФИО1) в это время пытался остановить Сухова, но тот также стал наносить ему удары металлической кастрюлей в область лица, нанес не менее четырех ударов, после чего взял пустую стеклянную бутылку, которой нанес ему удар по голове, отчего бутылка разбилась, потом ударил его табуретом по голове один раз, при этом также кричал в его адрес слова угрозы убийством. От действий Сухова он испытал сильную физическую боль и реально опасался за свою жизнь и здоровье, так как Сухов был очень агрессивный, брал различные предметы, которыми наносил ему неоднократно удары, при этом он не мог оказать ему какого-либо сопротивления. Его и ФИО2 Сухов избивал одновременно, наносил им удары поочередно. Когда конфликт закончился ФИО6 и Суховы вышли на улицу, он также вышел на улицу во двор многоквартирного дома и крикнул им вслед: «Зачем это все сделали?». Услышав это, Сухов подошел и нанес ему удар кулаком в область лица от которого он упал, после чего, Сухов ударил его ногой в область живота, отчего он испытал сильную физическую боль. ФИО6 в ходе рассматриваемых событий нанес ему несколько ударов руками и ногами по телу, удары в область головы и лица, не наносил, какие-либо предметы в качестве оружия при нанесении ударов не применял (т. 1 л.д. 49-51).

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО2 следует, что 5 марта 2023 г. он и ФИО1 находились в гостях у ФИО4 по адресу: ул. ..., где распивали спиртное. В ходе распития спиртного, он уснул. Около 22:00 его разбудил Сухов Александр. Также увидел ФИО6 Сухов привел его на кухню, где уже находился ФИО1. У него (ФИО2) с Суховым был давний конфликт. В ходе разговора Сухов Александр нанес ему по лицу два удара кулаком, после чего взял металлическую кастрюлю которой стал наносить ему удары по голове, нанес не менее четырех ударов, потом взял небольшую сковороду, которой ударил его по голове, отчего у сковороды сломалась ручка. После этого Сухов взял табурет и нанес им не менее трех ударов ему по голове, он попытался увернуться и удар пришелся ему в область затылка. Во время нанесения ударов Сухов кричал в его адрес слова угрозы убийством. От действий Сухова он испытал сильную физическую боль и реально опасался за свою жизнь и здоровье, так как Сухов был очень агрессивный, брал различные предметы, которыми наносил ему неоднократно удары, при этом он не мог оказать ему какого-либо сопротивления, начал терять сознание. ФИО1 в это время пытался остановить Сухова, но тот также стал наносить ему удары металлической кастрюлей в область лица, после чего взял пустую стеклянную бутылку, которой нанес ФИО1 удар по голове, отчего бутылка разбилась, потом ударил ФИО1 табуретом по голове, при этом также кричал в его адрес слова угрозы убийством. После конфликта ФИО6 и Сухов и ФИО3 вышли на улицу. Впоследствии он с Суховым примирился, претензий к нему не имеет, Сухов извинился перед ним, чем загладил свою вину. Сухов наносил ему и ФИО1 удары одновременно, поочередно. ФИО6 в ходе рассматриваемых событий нанес ему несколько ударов руками и ногами по телу, удары в область головы и лица, не наносил, какие-либо предметы в качестве оружия при нанесении ударов не применял (т. 1 л.д. 57-59).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что 5 марта 2023 г. он находился у себя дома по адресу: ул. ..., в гостях у него были ФИО1 и ФИО2, вместе с которыми распивали спиртное. Затем он лег спать. Проснулся от того, что его бил знакомый – ФИО6 От ударов он несколько раз терял сознание и не понимал, что происходит. Когда пришел в себя, в квартире находился ФИО2, который рассказал, что в квартиру пришли ФИО6 и ... – Александр и ФИО3. ФИО6 стал избивать его (ФИО4) в комнате, а ... отвел ФИО2 и ФИО1 на кухню, где стал наносить им побои различными предметами, при этом высказывал им слова угрозы убийством. Он видел у ФИО2 гематомы на лице. При встрече с ФИО1, тот подтвердил слова ФИО2, также пояснил, что после того как причинив им побои ФИО6 и Сухов и ФИО3 вышли на улицу, он также вышел на улицу, где находясь возле дома № по ул. ... Сухов Александр нанес ФИО1 побои, а именно, нанес не менее одного удара кулаком в область головы и не менее одного удара ногой по телу (т. 1 л.д. 42-44). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что он проживает по адресу: ул. .... 5 марта 2023 г. около 23:00 возвращался домой и во дворе дома по указанному адресу увидел ... Александра и ФИО3. Между Суховым Александром и неизвестным молодым человеком происходил конфликт, видел как Сухов ударил молодого человека один раз кулаком в лицо, отчего тот упал, а Сухов нанес ему удар ногой по телу (т. 1 л.д. 68-69). 

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Катайскому району от 6 марта 2023 г. следует, что в указанный день в 16:47 по телефону в дежурную часть фельдшер Катайской ЦРБ ФИО7 сообщила об обращении в приемный покой больницы ФИО1 в связи с ушибленной раной верхней губы, переносицы, ушибами мягких тканей лица. Пояснил, что побили накануне (т. 1 л.д. 3).

Из справки следует, что ФИО1 обращался в приемный покой Катайской ЦРБ 6 марта 2023 г. в 16:45 в связи с ушибленной раной верхней губы, переносицы, ушибами мягких тканей лица (т. 1 л.д. 4). 

Согласно заявлению от 6 марта 2023 г. ФИО1 просит привлечь к установленной законом ответственности Сухова А., который причинил ему побои 5 марта 2023 г. по адресу: ул. ... (л.д. 8).

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Катайскому району от 6 марта 2023 г. следует, что в указанный день в 18:25 по телефону в дежурную часть фельдшер Катайской ЦРБ ФИО7 сообщила об обращении в приемный покой больницы ФИО2 в связи с .... Пояснил, что побили накануне (т. 1 л.д. 18).

Из справки следует, что ФИО2 обращался в приемный покой Катайской ЦРБ 6 марта 2023 г. в 18:10 в связи гематомой параорбитальной области справа, ушибами мягких тканей лица и волосистой части головы (т. 1 л.д. 19). 

Согласно заявлению от 7 марта 2023 г. ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности Сухова А., который угрожал ему убийством 5 марта 2023 г. около 22:00 по адресу: ул. ... (л.д. 29).

Согласно заявлению от 6 марта 2023 г. ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности Сухова А., который угрожал ему убийством 5 марта 2023 г. около 22:00 по адресу: ул. ... (л.д. 24).

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Катайскому району от 7 марта 2023 г. следует, что в указанный день в 10:05 в дежурную часть поступило сообщение ФИО5 о том, что 5 марта 2023 г. около 23:00 во дворе дома № по ул. ... в ... была драка, пострадавший обратился только вчера, его избивал Сухов А.Ю. (т. 1 л.д. 34).

Из копии протокола осмотра места происшествия от 7 марта 2023 г. усматривается, что осмотрена квартира, расположенная в 1 подъезде на 5 этаже дома по адресу: ул. .... Установлено место преступлений. В кухне квартиры обнаружен табурет, металлическая кастрюля, металлическая сковорода и горлышки от разбитых стеклянных бутылок. В комнате, в кухне, а также между кухней и прихожей, на полу обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь. Во дворе указанного дома, в 2 м. от дома, между первым и вторым подъездами, на снегу, обнаружены следы вещества бурого цвета похожего на кровь. Табурет, металлические кастрюля и сковорода, 2 горлышка от стеклянных бутылок, изъяты (т. 1 л.д. 75-85).

Из копии протокола осмотра предметов усматривается, что осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия: табурет с четырьмя металлическими ножками и деревянной крышкой, на поверхности и нижней части которой, а также на ножках имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь; сковорода металлическая, ручка которой наполовину сломана; кастрюля металлическая бежевого цвета, на поверхности которой имеются следы вещества бурого цвета похожего на кровь; два горлышка от разбитых стеклянных бутылок, имеющие на поверхностях наслоения вещества бурого цвета похожего на кровь (т. 1 л.д. 86-94). 

Из заключения эксперта № 90 от 10 марта 2023 г. следует, что у ФИО1 имеются телесные повреждения:

- ..., которые возникли от воздействия твердых тупых предметов, в срок соответствующий обстоятельствам дела, и расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня;

- ..., которые возникли от воздействия твердых тупых предметов, в те же сроки, и расцениваются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

Точек приложения травмирующей силы не менее трех. Учитывая характер, локализацию и количество указанных телесных повреждений, следует исключить их получение при падении с высоты собственного роста (т. 1 л.д. 99-100).

Из заключения эксперта № 92 от 10 марта 2023 г. следует, что у ФИО2 имеются телесные повреждения:

- ..., которые возникли от воздействия твердых тупых предметов, 5 марта 2023 г., и расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью;

- ..., которая возникла от воздействия твердого тупого предмета, в те же сроки, и расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня. Учитывая характер, локализацию и количество указанных телесных повреждений, следует исключить их получение при падении с высоты собственного роста (т. 1 л.д. 108-109).

Суд не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при их получении.

Показания подсудимого, потерпевших и свидетелей обвинения, суд признает достоверными, поскольку они подробны, не содержат существенных противоречий, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, все заключения экспертов в достаточной степени аргументированы и не вызывают у суда сомнений.

Проанализировав и оценив все вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд находит доказанным, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется подсудимый Сухов и что эти деяния совершил именно он.

Свою причастность к нанесению телесных повреждений потерпевшим путем нанесения им ударов, в том числе с применением предметов, а также в угрозе им убийством подсудимый Сухов не отрицает. Количество нанесенных потерпевшим ударов, их локализацию и тяжесть последствий не оспаривает, за исключением причинения им телесного повреждения ФИО1 в виде кровоподтека подлопаточной области слева.

Его виновность в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевших ФИО1 и ФИО2, а также в угрозе им убийством подтверждается его признательными показаниями, о том, что 5 марта 2023 г. в вечернее время в кухне квартиры Коврова он нанес ФИО2 удары рукой по лицу, кастрюлей, сковородой и табуретом по голове, а ФИО1 удары кастрюлей, бутылкой и табуретом по голове, при этом высказывал каждому из них угрозу убийством, затем, через незначительный период времени, находясь у подъезда дома, в котором находится указанная квартира, продолжил наносить удары ФИО1, ударив его рукой по лицу, а когда тот упал, ударив ногой в область живота. 

Виновность Сухова в причинении легкого вреда здоровью ФИО1 подтверждается также: показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что Сухов, находясь в кухне указанной квартиры, нанес ему не менее четырех ударов кастрюлей по лицу, удар бутылкой по голове, удар табуретом по голове, после чего, когда они вышли на улицу, Сухов ударил его кулаком в область лица, отчего он упал, затем ударил ногой в область живота, от этих действий Сухова он испытывал физическую боль и получил телесные повреждения; показаниями свидетеля ФИО2, в присутствии которого Сухов нанес удары кастрюлей ФИО1 в область лица, бутылкой и табуретом по голове; показаниями свидетеля ФИО4, которому непосредственно после случившегося от ФИО2 стало известно о том, что Сухов в кухне его (ФИО4) квартиры бил ФИО1 различными предметами, а сам ФИО1 подтвердил ему слова ФИО2 и пояснил, что после того как Сухов избил его в квартире, они вышли на улицу, где Сухов ударил его кулаком в голову и ногой по телу; показаниями свидетеля ФИО5 о том, что он видел как 5 марта 2023 г. около 23:00 у дома № по ул. ... Сухов ударил молодого человека кулаком в лицо, отчего тот упал, а Сухов нанес ему удар ногой по телу. 

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также: рапортом, зафиксировавшим сообщение об обращении ФИО1 в больницу с телесными повреждениями; рапортом, зафиксировавшим сообщение свидетеля ФИО5 о нанесении побоев Суховым неизвестному молодому человеку во дворе дома № по ул. ...; заявлением ФИО1 о привлечении Сухова к ответственности за причинение ему побоев; справкой об обращении ФИО1 в больницу с телесными повреждениями; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место преступления, зафиксированы его следы в квартире и на снегу у подъезда дома, изъяты металлическая кастрюля, табурет и горлышки от разбитых бутылок; протоколом осмотра изъятых предметов; заключением эксперта № 90 об установленных у ФИО1 телесных повреждениях, их характере, механизме причинения и локализации. 

Виновность Сухова в причинении легкого вреда здоровью ФИО2 подтверждается: показаниями потерпевшего ФИО2 о том, что Сухов, находясь в кухне квартиры ФИО4, нанес ему два удара кулаком по лицу, не менее четырех ударов кастрюлей по голове, удар сковородой по голове, а также не менее трех ударов табуретом по голове, от действий Сухова он испытал сильную физическую боль; показаниями свидетеля ФИО1, в присутствии которого Сухов нанес ФИО2 удары кулаком по лицу, кастрюлей, сковородой и табуретом по голове; показаниями свидетеля ФИО4, которому непосредственно после случившегося от ФИО2 стало известно о том, что Сухов в кухне его (ФИО4) квартиры бил ФИО2 различными предметами, видел гематомы на лице ФИО2, которому также свидетель ФИО1 подтвердил слова ФИО2. 

Кроме того, виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается: рапортом, зафиксировавшим сообщение об обращении ФИО2 в больницу с телесными повреждениями; справкой об обращении ФИО2 в больницу с телесными повреждениями; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место преступления, зафиксированы его следы в кухне квартиры, изъяты металлическая кастрюля, табурет и металлическая сковорода; протоколом осмотра изъятых предметов; заключением эксперта № 92 об установленных у ФИО2 телесных повреждениях, их характере, механизме причинения и локализации.

Виновность Сухова в угрозе убийством ФИО1 и ФИО2 подтверждается: показаниями потерпевших ФИО1 и ФИО2 о том, что Сухов, находясь в кухне квартиры ФИО4, бил их руками и различными предметами, при этом высказывал в адрес каждого из них слова угрозы убийством; показаниями свидетеля ФИО4, которому непосредственно после случившегося от ФИО2 стало известно о том, что Сухов в кухне его (ФИО4) квартиры бил его и ФИО1 различными предметами, при этом высказывал им слова угрозы убийством, а сам ФИО1 подтвердил ему слова ФИО2.

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также: заявлениями ФИО1 и ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности Сухова за угрозы им убийством; справками об обращении ФИО1 и ФИО2 в больницу с телесными повреждениями; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место преступления, изъяты металлическая кастрюля, табурет, металлическая сковорода и горлышки от разбитых бутылок; протоколом осмотра изъятых предметов; заключениями экспертов № 90 и № 92 об установленных у ФИО1 и ФИО2 соответственно телесных повреждениях, их характере, механизме причинения и локализации.

Все вышеуказанные доказательства непротиворечивы, полностью согласуются между собой, и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Заинтересованности потерпевших и свидетелей в негативном для подсудимого исходе дела судом не установлено.

Суд считает необходимым исключить из обвинения предъявленного Сухову указание на причинение им потерпевшему ФИО1 телесного повреждения в виде кровоподтека подлопаточной области слева, поскольку из показаний подсудимого Сухова следует, что указанное телесное повреждение он ФИО1 не причинял, так как наносил ему удары только в область головы и живота, в спину ударов не наносил, что согласуется с показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что несколько ударов руками и ногами по телу ему нанесло иное лицо, таким образом, причастность Сухова к нанесению данного телесного повреждения потерпевшему не установлена, никакими доказательствами не подтверждается. 

В силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения толкуются в пользу подсудимого.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующему. 

Действия Сухова по причинению легкого вреда здоровью ФИО1 и нанесению ему побоев квалифицированы органом предварительного расследования как два преступления, предусмотренных соответственно п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. Вместе с тем, как установлено судом на основании исследованных доказательств, Сухов сначала нанес удары ФИО1 в квартире, затем, сразу, через незначительный период времени, выйдя на улицу, продолжил свои действия и нанес удары ФИО1 по лицу и в живот, то есть его действия совершены без разрыва по времени и охватывались единым умыслом. При таких обстоятельствах, указанные действия подсудимого не образуют совокупности преступлений, вменение ему деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ является излишним, поскольку все его действия охватываются составом преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Желание привлечь Сухова к уголовной ответственности по факту нанесения ему побоев подтверждается соответствующим заявлением потерпевшего ФИО1.

Кроме того, действия подсудимого фактам угроз убийством ФИО1 и ФИО2, квалифицированы органом предварительного расследования как два преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, вместе с тем, как установлено судом на основании исследованных доказательств, Сухов бил потерпевших одновременно, в процессе нанесения ударов угрожал каждому из них убийством. При этом, каждый из потерпевших воспринимал эти угрозы в свой адрес реально. Таким образом, действия Сухова по высказыванию угроз убийством в отношении ФИО1 и ФИО2, объединены единым умыслом, совершены в одно и то же время, в одном и том же месте, в одной обстановке. При таких обстоятельствах, действия подсудимого не образуют совокупности преступлений и подлежат квалификации как единое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ совершенное в отношении двух потерпевших.

Согласно показаниям потерпевших ФИО1 и ФИО2, оба они угрозу убийством воспринимали реально, поскольку Сухов вел себя очень агрессивно, наносил им неоднократные удары руками и различными предметами, при этом они не могли оказать ему какого-либо сопротивления. 

Учитывая обстоятельства дела, нахождение подсудимого Сухова в агрессивном состоянии, его активные и решительные действия, применение предметов, используемых в качестве оружия при нанесении многократных ударов потерпевшим, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, высказанные им слова угроз убийством в отношении каждого потерпевшего, каждый из которых понимал, что угрозу подсудимый высказывает именно в его адрес, суд считает, что у ФИО1 и ФИО2 имелись все основания опасаться угрозы убийством, то есть угроза убийством для каждого из них носила реальный характер.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что совершая преступление Сухов не находился ни в состоянии необходимой обороны, ни при превышении её пределов. Поскольку на него никто не нападал, именно его действия носили характер нападения на потерпевших. В состоянии аффекта подсудимый также не находился, потерпевшие его к этому не провоцировали, объективные предпосылки для этого отсутствовали.

Преступления совершены Суховым умышленно, из личных неприязненных отношений к потерпевшим, сложившихся на фоне давнего конфликта с ФИО2 и во время рассматриваемых событий с ФИО1. Об этом свидетельствуют показания подсудимого и потерпевших.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о виновности Сухова в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО1 и ФИО2, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в угрозе им убийством, при установленных судом обстоятельствах.

Действия Сухова А.Ю. суд квалифицирует:

- по каждому из фактов причинения вреда здоровью ФИО1 и ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия;

- по факту угрозы убийством ФИО1 и ФИО2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый виновен в совершении указанных преступлений и подлежит наказанию. Оснований для прекращения уголовного дела, суд не усматривает. Как не усматривает в деяниях Сухова признаков малозначительности, поскольку им совершены преступления против жизни и здоровья личности, в том числе с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого Сухова и о состоянии его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Согласно справкам из ГБУ «Катайская ЦРБ», Сухов на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно характеристике выданной участковым уполномоченным полиции, Сухов проживает с супругой, детей не имеет, работает в АО «...» .... Жалоб от соседей на Сухова в ОМВД России по Катайскому району не поступало. С 2020 г. к административной ответственности не привлекался, ранее судим. В злоупотреблении спиртными напитками не замечен. Ранее состоял на профилактическом учете в ОМВД России по Катайскому району. 

По месту жительства, старшим по дому, а также по месту работы, Сухов характеризуется положительно. С соседями не конфликтует, с коллегами поддерживает хорошие отношения, в коллективе пользуется уважением, нарушений трудовой дисциплины не допускал, замечаний от руководства не имел. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сухову, при назначении наказаний за каждое деяние, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи в ходе проверки и предварительного расследования, имеющих значение для этого объяснений и показаний, способствовавших установлению обстоятельств преступлений; действия, направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении им извинений, кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, следует назначить Сухову наказание за совершение каждого из преступлений в виде лишения свободы, с учетом ограничений, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что назначенное Сухову ранее наказание в виде лишения свободы за совершение аналогичных деяний не повлекло его исправления, суд считает, что назначение Сухову менее строгих видов наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, либо ограничения свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания, будет недостаточно для исправления подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Суховым преступлений, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Как не усматривает и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимого, достижению иных целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость.

При этом суд, учитывая совокупность установленных судом смягчающих наказание Сухова обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, его положительные характеристики, трудоспособность, приходит к выводу о возможности исправления Сухова без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, заменяет ему в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначаемое ему за каждое из совершенных преступлений, принудительными работами с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания в порядке, предусмотренном чч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ.

К лицам, указанным в ст. 53.1 УК РФ, которым не могут быть назначены принудительные работы, Сухов не относится. 

Преступления, совершенные Суховым, являются преступлениями небольшой тяжести, поэтому окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Гражданские иски не заявлены.

Вещественных доказательств нет.

Меру процессуального принуждения осужденному Сухову до вступления приговора суда в законную силу, в целях исполнения приговора, следует оставить без изменения, в виде обязательства о явке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО3 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (эпизод в отношении ФИО1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год (эпизод в отношении ФИО1) принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (эпизод в отношении ФИО2) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год (эпизод в отношении ФИО2) принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО3 наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Обязать ФИО3 после вступления приговора в законную силу самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, получив не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу соответствующее предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по Курганской области).

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО3 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб (представления) через Катайский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Председательствующий подпись ФИО4