ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пролетарск 14 октября 2020 года

Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Джагрунов А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пролетарского района Ростовской области Прийменко Е.А., 

подсудимыхФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> А, невоеннообязанной, ранее не судимой; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу:

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, пер. Красный, 

<

адрес>, не военнообязанной, ранее не судимой,

защитника Сосниной Л.А.,

представителя потерпевшего ФИО2,

при секретаре Шляхта Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 минут, имея умысел, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, вступила в предварительный сговор с ФИО1. Далее, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, примерно в 14 часов 45 минут ФИО3 и ФИО1 зашли в магазин «Магнит - Косметик» «Нейлон», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащий АО «Тандер», примерно в 14 часов 50 минут подошли к стеллажу с парфюмерной продукцией, убедившись, что их преступные действия носят тайный характер, похитили имущество, а именно: флакон женской туалетной воды ANTONIOBANDERASHerGolden 50 мл, стоимостью 701 рубль 25копеек, два флакона мужской туалетной воды ANTONIOBANDERASKingofSeduction 50 мл, стоимостью 701 рубль 25 копееккаждый, а всего похитили на общую сумму 2103 рубля 75 копеек.С похищенным имуществом ФИО3, ФИО1 скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО3, ФИО1 причинили АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2103 рубля 75 копеек.

Допрошенные в судебном заседании в качестве подсудимых ФИО3, ФИО1 просили суд рассмотреть уголовное дело в отношении них в особом порядке, заявив, что полностью признают свою вину в предъявленном обвинении, понимают существо предъявленного обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляют добровольно и после проведенной с защитником консультации. 

Защитник также поддержала заявленное подсудимыми ФИО3, ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимые консультировались с ней и данное ходатайство заявляют добровольно.

Представитель потерпевшего ФИО2 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснив, что материальный ущерб подсудимыми возмещен. 

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимых и мнения защитника, представителя потерпевшего, выразила свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО3, ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитником и подсудимыми были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимых ФИО3, ФИО1 доказана, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Содеянное подсудимыми ФИО3, ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится, на учете в наркологическом кабинете не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей 2015 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что принимается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3 судом не установлено. 

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится, на учете в наркологическом кабинете не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что принимается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено. 

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание, установленные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Установленные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении каждой подсудимой, суд не усматривает. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении подсудимым наказания применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновных, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимых ФИО3, ФИО1 и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение подсудимым по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания в виде обязательных работ. 

Суд считает, что иные виды наказания из числа предусмотренных санкцией п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не будут отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст. 6 УК РФ и ч.2 ст.6 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможны без изоляции от общества. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 100 часов обязательных работ. 

Меру процессуального принуждения ФИО3 оставить прежнюю в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу. 

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 100 часов обязательных работ. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежнюю в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ магазина «Магнит-Косметик», чек от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба - хранить в материалах уголовного дела; черную женскую сумку с застежкой желтого цвета - считать возвращенной по принадлежности ФИО3; рюкзак черного цвета со вставкой серебристого цвета - считать возвращенным по принадлежности ФИО1; флакон женской туалетной воды ANTONIOBANDERASHerGolden 50 мл, два флакона мужской туалетной воды ANTONIOBANDERASKingofSeduction 50 мл, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пролетарскому району, - возвратить по принадлежности АО «Тандер». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: