Дело № 12-22/2018

РЕШЕНИЕ

Город Партизанск 10 сентября 2018 года

Судья Партизанского городского суда Приморского края Решетникова Е.Ю.

с участием председателя административной комиссии Партизанского городского округа Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – и.о. директора МУП «Городское хозяйство» ФИО1 на постановление административной комиссии Партизанского городского округа № 177 от 14 декабря 2017 года, вынесенное в отношении должностного лица – и.о. директора МУП «Городское хозяйство» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Партизанского городского округа № 177 от 14 декабря 2017 года должностное лицо – и.о. директора МУП «Городское хозяйство» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. за нарушение правил благоустройства на территории Партизанского городского округа.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления как вынесенного с существенным нарушением процессуальных норм и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что при вывозе мусора работниками осуществляется уборка контейнерной площадки. Однако абонентам по адресам: 

<

адрес> (остановка автобусного транспорта) МУП «Городское хозяйство» не начисляет плату за услуги «Вывоз ТБО и Утил. ТБО», поскольку согласно заключений межведомственной комиссии администрации Партизанского городского округа указанные помещения не пригодны для проживания, соответственно МУП «Городское хозяйство» не обслуживаются.

В судебное заседание ФИО1, извещавшийся надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель административной комиссии Партизанского городского округа Г.Е. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения.

Учитывая принятые судом меры по надлежащему извещению ФИО1 о дате судебного заседания, судья считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, дела об административном правонарушении № 177 в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное и административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Пунктом 3 части 1 статьи 1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статья 7.21 Закона Приморского края от 05 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» предусматривает ответственность за нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства.

Решением Думы Партизанского городского округа от 29 сентября 2017 года № 442-р утверждены Правила благоустройства территории Партизанского городского округа. 

В соответствии с положениями п. 8 ст. 9.7 данных Правил, работы по содержанию объектов благоустройства включают в том числе: сбор и вывоз отходов по планово-регулярной системе согласно утверждённым графикам в соответствии с данными Правилами.

Согласно п.5 ст. 9.21.1. Правил, на территории городского округа запрещается допускать переполнение контейнеров (мусоросборников).

Как следует из оспариваемого постановления, 30 ноября 2017 года в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес> (остановка автобусной транспорта ХФЗ), ФИО2 1, Вишневая 3, Вишневая, 11 в 

<

адрес> края, и.о. директора МУП «Городское хозяйство» ФИО1 в нарушение требований п. 8 ст. 9.7 и п. 5 ст. 9.21 «Правил благоустройства территории Партизанского городского округа», утвержденных решением Думы Партизанского городского округа от 29.09.2017 № 442-Р, не обеспечил соблюдение графика вывоза мусора с контейнерных площадок, расположенных по указанным адресам, допустил его нарушение и переполнение контейнеров для сбора мусора, что привело к замусориванию прилегающих к контейнерным площадкам территорий Партизанского городского округа, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное статьей 7.21. 

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» от 05.03.2007 № 44-КЗ - нарушение установленных муниципальными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возбуждено на законном основании в связи с непосредственным обнаружением должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что соответствует требованиям статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 были соблюдены.

Принимая решение о виновности ФИО1, административная комиссия исходила из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях лица вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» от 05 марта 2007 года № 44-КЗ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными административной комиссией в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, актом осмотра территории от 30 ноября 2017 года, фотоматериалами, копией должностной инструкции.Оценив все обстоятельства по делу, административная комиссия пришла к правильному выводу, что действия ФИО1 надлежит квалифицировать по статье 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» от 05 марта 2007 года № 44-КЗ. Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода административной комиссии о доказанности его вины в совершении описанного выше административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что, рассматривая 14 декабря 2017 года материалы административного дела, комиссия лишила его возможности дать пояснения, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из протокола № 177 от 14 декабря 2017 года на заседании административной комиссии ФИО1 отсутствовал, о заседании административной комиссии извещен, ходатайств не заявлял.

Таким образом вывод о непринятии административной комиссией пояснений лица, привлекаемого к административной ответственности, является не обоснованным.

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении направлено электронной почтой МУП «Городское хозяйство». Извещение о составлении протокола об административном правонарушении направлено в МУП «Городское хозяйство» и получено.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о наличии при производстве по делу существенных нарушений процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, повлекших вынесение незаконного постановления, не нашли подтверждения при пересмотре дела.

В силу вышеуказанных Правил, данные Правила являются нормативным правовым актом, устанавливающим единый порядок благоустройства, обеспечения чистоты и порядка, санитарного содержания, охраны зеленых насаждений на территории Партизанского городского округа и обязательны для всех предприятий, объединений, учреждений и организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, а также граждан, иностранных юридических лиц, иностранных граждан и лиц без гражданства (пункт 1 Правил).

Лица, допустившие нарушения данных Правил, привлекаются к административной и иным видам ответственности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 10 Правил.)

Анализ вышеприведенных положений муниципального правового акта свидетельствует о том, что, граждане обязаны соблюдать установленные правила благоустройства и не допускать загрязнения прилегающей территории, при этом лица, допустившие нарушения правил, привлекаются к административной ответственности.

Административное дело рассмотрено в соответствии с пунктом 4 статьи 12.3 Закона Приморского края от 05 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» административной комиссией, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной статьей 7.21 Закона Приморского края от 05 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>».

Доводы ФИО1 о том, что абонентам по адресам: 

<

адрес> (остановка автобусного транспорта) МУП «Городское хозяйство» не начисляет плату за услуги «Вывоз ТБО и Утил. ТБО», поскольку согласно заключений межведомственной комиссии администрации Партизанского городского округа указанные помещения не пригодны для проживания, не являются основанием для вывода об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку им допущены нарушения требований п. 8 ст. 9.7 и п. 5 ст. 9.21 «Правил благоустройства территории Партизанского городского округа», что установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Заявителем не были представлены иные доказательства, которые бы опровергали выводы административной комиссии, основанные на исследованных материалах.

Иные доводы жалобы не опровергают исследованных административной комиссией доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» от 05 марта 2007 года № 44-КЗ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах ст. 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» от 05 марта 2007 года № 44-КЗ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. Оснований для снижения наказания не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления административной комиссией, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление административной комиссией соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Таким образом, оснований для отмены постановления административной комиссией Партизанского городского округа от 14 декабря 2017 года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Партизанского городского округа № 177 от 14 декабря 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», в отношении должностного лица – и.о. директора МУП «Городское хозяйство» ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд в течение 10 дней.

Судья Е.Ю. Решетникова