ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

Р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 13 сентября 2017 года

Судья Усть-Абаканского районного суда Попова Н.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Анисимовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кадкиной Н.М., 

при секретаре Гуляевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ..., ранее судимого: 

- *** по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 2 года, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением от *** испытательный срок продлен на 1 месяц. 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В *** года, в дневное время, у ФИО1, находящегося в эксплуатационных лесах в ..., возник прямой умысел на незаконную рубку сырорастущей древесины породы лиственница и береза в крупном размере, а именно на незаконную рубку 10 (десяти) деревьев породы лиственница, объемом 9,16 м3, 21 (двадцати одного) дерева породы береза, объемом 12,10 м3; относящихся к эксплуатационным лесам, произрастающих в ..., в географических координатах ***

В *** года, в дневное время ФИО1 не имея разрешительных документов на рубку лесных насаждений, в нарушение требований ч.3 ст.16, ч.1 ст.20, ч.8 ст.29, ч.4 ст.30, ст.75, ст.77 Лесного кодекса РФ, устанавливающих порядок осуществления рубок лесных насаждений, заведомо зная, о недопустимости рубки лесных насаждений без соответствующего разрешения, действуя умышлено, осознавая преступность своего деяния, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, используя бензопилу неустановленной марки, путем спиливания стволовой части деревьев и отделения её от корневой системы, выборочным способом спилил сырорастущие деревья породы лиственница в количестве 10 (десяти) штук диаметром: 12 см. - 2 шт., 16 см. -1 шт., 32 см. - 1шт., 36 см. -1 шт., 44 см. - 5 шт., общим объемом 9,16 м3, деревья породы береза в количестве 21 (двадцати одной) штуки диаметром: 16 см. - 2шт., 20 см. - 5 шт., 24 см. - 2 шт., 28 см. - 4 шт., 32 см. - 4 шт., 36 см. – 3 шт., 40 см - 1шт. общим объемом 12,10 м3 находящихся в Федеральной собственности, относящихся по целевому назначению к категории эксплуатационных лесов, произрастающих в ...

В результате умышленных преступных действия, ФИО1 Российской Федерации, согласно постановления Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 года- «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», в соответствии с методикой и таксами, указанными в Приложении №3, пункте 1, Приложения №1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 года №273, умышленно совершившего незаконную рубку 10 деревьев породы лиственница - 9,16 м3, стоимостью 49 рублей 32 копейки за 1 м3, с учетом кратной стоимости по минимальным ставкам в 50 раз и повышающего коэффициента 1,49, на сумму 33664 рублей; 21 дерева, породы береза - 12,10 м3, стоимостью 30 рублей 78 копеек за 1 м., с учетом кратной стоимости по минимальным ставкам в 50 раз и повышающего коэффициента 1,49 на сумму 27746 рублей, причинив лесному фонду ... ущерб на сумму 61 410 рублей, являющейся, согласно примечания к ст. 260 УК РФ, крупным размером.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением пояснив, что обвинение ему понятно, при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования он заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддерживает в суде. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства. 

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства.

Представитель потерпевшего – *Представитель потерпевшего* в судебное заседание не явился, в заявлении суду просит рассмотреть дело в его отсутствие, в особом порядке, гражданский иск поддерживает и просит взыскать ущерб.

В силу ч.2 ст.249 УПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя потерпевшего, поскольку его явка признана судом не обязательной.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с рассмотрением дела в особом порядке, изложенные обстоятельства дают основание суду принять решение в особом порядке судебного разбирательства по правилам ст.ст. 314-317 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.2 ст.260 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «Г» ч.2 ст.260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ ( изменение категории преступления) 

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Назначая наказание, суд принимает во внимание ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при особом порядке судебного разбирательства, наказание, назначенное подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершённое преступление.

В соответствии с ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние его здоровья и членов его семьи.

В силу п."и" ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствуют сведения, изложенные в протоколе допроса подозреваемого, обвиняемого, где он дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления, что дает основание для учета правил ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, признал вину, раскаялся в содеянном, признал гражданский иск, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место работы и жительства.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим. 

Судимость от *** в силу п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ не образуют рецидив преступлений. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому регламентированных ст.63 УК РФ не имеется. 

Преступление подсудимым совершено в период испытательного срока по приговору Боградскогого районного суда от *** 

Согласно требований ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в размере от пятисот тысяч рублей до одного миллиона пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до четырех лет, а также применение дополнительного наказания в виде штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или иного дохода осужденного за период от восемнадцати месяцев до двух лет, с учетом затруднительного имущественного положения подсудимого нереально для исполнения. В связи с этим суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, не пытался избежать уголовной ответственности за содеянное, раскаивается в содеянном, учитывает обстоятельства смягчающие наказание и суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ и повторного условного осуждения, самостоятельного исполнения приговоров, установления нового испытательного срока и возложения на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, обусловливающих контроль за поведением осуждённого.

По убеждению суда указанное наказание является справедливым, будет способствовать исправлению осуждённого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет суд не находит, поскольку ФИО1 не является должностным лицом и не занимается индивидуальной трудовой деятельностью связанной с заготовкой древесины.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск Государственного комитета по лесу Республики Хакасия на сумму 61410 рублей в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию. Подсудимый исковые требования признал в полном объеме. В силу ст.ст. 39,173 ГПК РФ суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки с осуждённого взысканию не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.2 ст.260 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев 

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. 

Обязать осужденного в период испытательного срока: 

-не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

-ежемесячно ( один раз в месяц) проходить регистрацию в указанном органе,

Срок наказания исчислять с ***.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Варавко в пользу ... возмещение материального ущерба 61410 рубля.

Приговор Боградского районного суда Республики Хакасия от *** исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован участниками процесса в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий: Н.В.Попова.