Судья Никулин Д.В. 

Дело № 22-5345/2025 (1-37/2025) 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 18 ноября 2025 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Соколовой С.С., 

при секретаре Кузнецовой Д.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело ФИО1 по апелляционной жалобе адвоката Хасановой В.Р. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 6 октября 2025 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, судимый:

18 января 2022 года Краснокамским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожденный 11 февраля 2022 года по отбытии срока;

13 октября 2023 года Краснокамским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 1 году 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 20% в доход государства; постановлением Краснокамского городского суда Пермского края от 9 февраля 2024 года неотбытое наказание в виде 1 года 7 месяцев 12 дней исправительных работ заменено на 6 месяцев 14 дней лишения свободы;

8 апреля 2024 года Краснокамским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по предыдущему приговору, к 7 месяцам лишения свободы; освобожденный 8 августа 2024 года по отбытии срока;

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Федосеева Р.Б., поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Подыниглазовой О.В.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являющийся лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, признан виновным в самовольном оставлении места жительства в целях уклонения от административного надзора.

В апелляционной жалобе адвокат Хасанова В.Р. просит проявить к ФИО1 снисхождение и смягчить наказание, при этом учесть, что ее доверитель вину признал, в содеянном раскаялся, страдает хроническими заболеваниями. 

В возражениях государственный обвинитель Надымова О.Е. полагает необходимым оставить судебное решение без изменения. 

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым. 

В момент ознакомления с материалами уголовного дела осужденный в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что осужденный уяснил характер и последствия своего ходатайства, а предъявленное ему обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, дав правильную юридическую оценку его действиям, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, соблюден.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с законом (ч. 5 ст. 62 УК РФ), с учетом личности виновного, смягчающих обстоятельств, в том числе тех, которые приведены в апелляционной жалобе (признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья виновного). 

Оснований для смягчения наказания ФИО1, в том числе для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, принимая во внимание характер преступления, совершенного через месяц после освобождения из мест лишения свободы, суд апелляционной инстанции не усматривает, находит его справедливым. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 6 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Хасановой В.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ. 

В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись