Мировой судья судебного Дело № 12-16/2017

участка № 29 Карымского

района Забайкальского края

ФИО1

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

п.Карымское 01 марта 2017 года 

Судья Карымского районного суда Забайкальского края Никитина Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №29 Карымского района Забайкальского края от 27.12.2016 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года,

установила:

08.12.2016 инспектором ДПС ОГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю ФИО3 составлен протокол 

<

данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> согласно которому 08.12.2016 в 22 ч. 00 мин. на 32 км. трассы Дарасун-Солнцево в состоянии алкогольного опьянения Мясников 

<

данные изъяты> управлял транспортным средством ВАЗ 2121 грз Б2450 ЧТ, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ, при этом действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №29 Карымского района от 27 декабря 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Дело рассмотрено мировым судьей в присутствии лица привлекаемого к административной ответственности (л.д.11).

Не согласившись с постановлением судьи, Мясников 

<

данные изъяты> обратился в Карымский районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку в материалах, а именно в протоколах не указана должность, звание, ФИО инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

данные изъяты>, отсутствуют подписи свидетелей, не было проведено медицинское освидетельствование, ему не предъявлялся бумажный носитель, не был составлен протокол об отстранении от управления автомобилем, который составляется на основании показаний прибора на освидетельствование, велась видеозапись видеорегистратором неизвестного происхождения, не были опрошены свидетели находившиеся в машине. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить (л.д.16). 

Защитник лица привлекаемого к административной ответственности Тонких 

<

данные изъяты> действующий на основании доверенности (л.д.27), в судебном заседании районного суда доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Извещенные надлежащим образом лицо привлекаемое к административной ответственности Мясников 

<

данные изъяты> ОГИБДД УМВД России по Карымскому району в судебное заседание не явились. Ходатайств и заявлений об отложении заседания не поступало от данных лиц.

В соответствии с п.4 ст.29.7 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие названных лиц.

Исходя из материалов дела и доводов жалобы, пояснений защитника, оспариваемое постановление не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Административным правонарушением в соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт за собой наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

При этом согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 08.12.2016 в 23 часа 00 минут Мясников 

<

данные изъяты> на 32 км. трассы Дарасун-Солнцево управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом от 

<

данные изъяты> серии 

<

данные изъяты> об административном правонарушении, содержащим запись от руки ФИО2 

<

данные изъяты> «выпил стакан пива, моя супруга родила», актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.12.2016 серии 

<

данные изъяты> о наличии такового - 0,234 мг/л. и чеком, протоколом от 08.12.2016 серии 

<

данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством, диском в видеозаписью оформления административного материала. 

Основанием полагать, что Мясников 

<

данные изъяты> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения – запах изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 

<

данные изъяты> «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (далее – Правила освидетельствования). 

Освидетельствование ФИО4 

<

данные изъяты> на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида при фиксировании видеосъёмкой, что соответствует требованиям Правил освидетельствования.

В соответствии с пунктом 9 Правил освидетельствования результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов, было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2 

<

данные изъяты> помощью алкотектора, согласно результатам установлено 0,234 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>, данных алкотектора с заводским номером прибора 8434, показания прибора составили - 0,234 мг/л. Предел допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,020. Имеется подпись ФИО2 

<

данные изъяты>

Составленные сотрудниками ГИБДД процессуальные документы, обоснованно приняты мировым судьей в качестве допустимых доказательств по делу, свидетельствующих о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, доказательств их заинтересованности в исходе дела суду не представлено.

Заявленные ФИО2 

<

данные изъяты>. доводы об отсутствии фамилии сотрудника ГИБДД в протоколе об административном правонарушении опровергаются представленными материалами дела протоколами где отражены данные инспектора.

Иные доводы ФИО2 о несогласии с результатами освидетельствования и не проведения по его заявлению медицинского освидетельствования, не предъявления ему бумажного носителя для ознакомления, не составления протокола об отстранении от управления автомобилем, ничем не подтверждены и опровергается совокупностью собранных по делу и исследованных выше доказательств, в том числе письменными объяснениями ФИО2 в протоколе об административном правонарушении, из содержания которых следует, что он управлял вышеуказанным транспортным средством, при этом у него имелись признаки опьянения, которое установлено. Все проведенные в отношении ФИО2 процессуальные действия (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянения) были осуществлены в с применением видеозаписи, протоколы подписаны ими собственноручно без каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий и составления протоколов, в том числе по поводу наличия либо отсутствия указанных признаков алкогольного опьянения или их характера. От ФИО2 также каких-либо замечаний относительно факта управления транспортным средством, наличия либо отсутствия указанных признаков алкогольного опьянения, их характера, нарушения процедуры проведения процессуальных действий не поступало, несмотря на наличие на то реальной возможности, что подтверждается представленной в дело записью видеорегистратора.

Представленная видеозапись с видеорегистратора патрульной автомашины, которая сделана в ночное время, с учетом угла обзора видеокамеры не является безусловным основанием для вывода о том, что административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ФИО2 совершено не было. С учетом того, что из видеозаписи отчетливо усматривается, что именно Мясников присутствует в патрульной машине, который неоднократно просит простить его и отпустить, так как его жена родила ребенка, что также отражено им в протоколе, не опровергает называемые сотрудниками данные личности, то данная видеозапись, в совокупности с иными доказательствами, исследованными мировым судьей, является допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим факт управления 08.12.2016 в 23:00 транспортным средством ФИО2 в состоянии опьянения.

Оспариваемое постановление о привлечении лица к административной ответственности вынесено мировым судьёй в пределах его компетенции, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ, размер назначенного административного штрафа и срок лишения права управления транспортными средствами соответствует санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. 

Нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности судьёй суда апелляционной инстанции не установлено, так же как и не установлено оснований для признания совершённого лицом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка № 29 Карымского района Забайкальского края от 27.12.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, что не препятствует его обжалованию и (или) опротестованию в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ. 

Судья Никитина Т.П.