Дело № 2а- 15803/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе:

председательствующего Мордовиной С.Н. 

при секретаре Курдаковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к заместителю директора департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар начальнику отдела территории планирования ФИО2 об оспаривании действий должностного лица, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю директора департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар начальнику отдела территории планирования ФИО2 об оспаривании действий должностного лица. 

В обоснование требований указано, что 12 апреля 2017 г., в соответствии с Федеральным законом N 59 от 2 мая 2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" он обратился в прокуратуру г. Краснодар с обращением, предметом которого ставился вопрос о проверки законности деятельности комиссии по землепользования и застройке муниципального образования город Краснодар, которая является постоянно действующим консультативным органом муниципального образования. 18 апреля 2017г. данное обращение, в соответствии с инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утверждённой приказом генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013г. N 45, прокуратурой города перенаправлено главе муниципального образования город Краснодар для рассмотрения по существу и направлении ответа заявителю. По поручению администрации муниципального в образования город Краснодар, ответ на его обращение подготовлен департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар.

Однако, заместителем директора департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, начальником отдела территориального планирования ФИО2 рассмотрение его перенаправленного обращения проведено не добросовестно, выразившееся в форме незаконного бездействия Оно не было рассмотрено в установленные законом сроки, ответ на обращение он получил по истечении установленного срока, а именно, на 75-й день, после направления обращения прокуратурой города Краснодар. Считает, что совершено незаконное бездействие, которым грубо нарушены его права и законные интересы. На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие заместителя директора департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, начальника отдела территориального планирования ФИО2 по надлежащему рассмотрению его обращения, не направлению в установленный законом срок письменного ответа. Взыскать с администрации муниципального образования город Краснодар сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение данного административного заявления в размере 300 рублей в его пользу.

В судебном заседании административный истец лично настаивал на удовлетворении требований, считает их законными и обоснованными.

Представитель департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар – ФИО5, действующая на основании доверенностей, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем расписалась на справочном листе дела.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.04.2017г. в соответствии с Федеральным законом N 59 от 2 мая 2006г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ФИО1 обратился в прокуратуру г. Краснодар с обращением по поводу проверки законности деятельности комиссии по землепользования и застройке муниципального образования город Краснодар, которая является постоянно действующим консультативным органом муниципального образования(л.д.9). 

18.04.2017г. данное обращение в соответствии с инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утверждённой приказом генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013г. N 45, прокуратурой города перенаправлено главе муниципального образования город Краснодар для рассмотрения по существу и направлении ответа заявителю(л.д.10). 

По поручению администрации муниципального в образования город Краснодар ответ на его обращение подготовлен департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар.

Ответ на обращение административного истца подготовлен заместителем директора департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар начальником отдела территориального планирования ФИО2 и датирован 19.05.2017г. № (л.д.11). Однако, согласно почтовому конверту (л.д. 13), направлен административному истцу только 30.06.2017г.

Административный истец считает, что заместителем директора департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар начальником отдела территориального планирования ФИО2 совершено незаконное бездействие, которым нарушены его права и законные интересы. 

В силу статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных дельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Статья 2 Конституции Российской Федерации гласит, что человек, его права свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. 

Реализация гражданами данного права регулируется Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ.

Согласно статье 5 данного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Этому праву корреспондирует обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1 части 1 статьи 10 Закона).

По смыслу приведенных нормативных положений гражданин имеет право на рассмотрение государственным органом, органом местного самоуправления, должностным лицами его обращения, а также право на получение ответа от указанных органов и лиц по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно частям 2 и 3 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрение обращений граждан» письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу; письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправление или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с Регламентом исполнения муниципальной функции рассмотрения обращений граждан в администрации муниципального образования город Краснодар, утверждённого постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 02.06.2011г. № 3818, а именно, подразделом IV.V., регламентирующего сроки рассмотрения обращений, статьей 71 устанавливается, что обращения, поступившие в администрацию по компетенции, рассматриваются в течение 30 календарных дней. Указанный срок исчисляется от даты регистрации обращения в отделе по обращениям граждан до даты направления ответа заявителю. Статей 77 указанного Регламента, предусмотрена ответственность исполнителя за качество и соблюдение сроков рассмотрения обращений.

Как усматривается из материалов дела, 18.04.2017г. прокурором г. Краснодара обращение административного истца направлено главе муниципального образования город Краснодар. 

И только 30.06.2017г. ФИО1 отправлен ответ на обращение за подписью заместителя директора департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар начальником отдела территориального планирования ФИО2

Таким образом, должностным лицом органа местного самоуправления нарушен 30-ти дневный срок рассмотрения обращения административного истца.

К бездействию относится неисполнение таким органом, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными. К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актам. 

Согласно правовой позиции, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015г. № 1163-0. от 23 июня 2016г. № 1230-0, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006г. № 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Указанные законоположения предполагают, что во всяком случае, гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

В силу статей 165.1 и 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность считается исполненной не с даты подписания письма-ответа и регистрацией его во внутренних реестрах исполнителя, а с даты выдачи его заявителю под роспись или передачи его на почту, подтверждаемой штампом на конверте или распечаткой сведений с сайта ФГУП Почта России. 

Оценив в совокупности все доказательства по делу, принимая во внимание все изложенные обстоятельства, учитывая, что бездействие должностного лица органа местного самоуправления противоречит действующему законодательству и нарушает права административного истца на своевременное получение ответа на обращение в срок, предусмотренный Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан», суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, административным истцом при обращении в суд были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., которые подлежат возмещению административным ответчиком.

Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие заместителя директора департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, начальника отдела территориального планирования ФИО2 по надлежащему рассмотрению обращения ФИО1, а именно, не направлению в установленный законом срок письменного ответа. 

Взыскать с администрации муниципального образования город Краснодар в пользу ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья