П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт Безенчук 04 апреля 2019 г. 

Судья Безенчукского районного суда Самарской области БАХЫШЕВ И.Х.,

с участием государственного обвинителя, - пом. прокурора МУКАЛЬЯНЦ Д.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ЖУРАВЛЕВА В.Ю., имеющего регистрационный номер 63/3 086, представившего удостоверение № 3603 и ордер № 19/06 325;

потерпевшей ФИО2,

при секретаре КУЗЬМИНОЙ А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и жителя 

<

адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, временно не работающего, ранее не судимого,

гражданина Российской Федерации, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. в № час. в жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес> нанес своей жене ФИО2 побои, причинившие ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 КоАП РФ, которые не содержали уголовно-наказуемого деяния, в связи с чем на основании составленного административным органом протокола и постановления Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему был назначен штраф в размере № руб., которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. и штраф им уплачен ДД.ММ.ГГГГ., будучи привлеченным к административной ответственности за совершенное правонарушение, на путь исправления не стал и вновь ДД.ММ.ГГГГ. в № час. будучи в состоянии алкогольного опьянения, вновь по адресу: 

<

адрес>, нанес ФИО2 побои и причинил телесные повреждения в виде: кровоподтеков в окружности левого глаза (1), на нижнем веке правого глаза (1), в левой предушной области (1), в проекции угла нижней челюсти слева (1), на левой боковой поверхности шеи в средней и верхних третях (2), кровоизлияние на белочной облочке левого глаза, которые согласно заключения эксперта не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть не причинили вреда здоровью.

Своими действиями ФИО1 совершил нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, то есть преступление, предусмотренное ст. 116.1 УК РФ.

В судебном заседании, до удаления суда в совещательную комнату для постановления итогового решения, потерпевшая ФИО2 письменно ходатайствовала перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, о чем просил суд подсудимый и его защитник.

Суд, выслушав стороны, мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным производство по делу прекратить в связи с примирением сторон, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Уголовное дело в отношении ФИО1 дознавателем возбуждено по ст. 116.1 УК РФ на основании материала проверки, проведенного по заявлению потерпевшей ФИО2

В судебном заседании потерпевшая и подсудимый примирились до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, просили производство по уголовному делу прекратить, правовые последствия принятия судом такого решения им судом разъяснено.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ст. 116.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, которое им совершено впервые, препятствий для прекращения уголовного дела суд не находит.

При этом судом подсудимому и потерпевшей разъяснены их право возражать против прекращения уголовного дела и юридические последствия прекращения уголовного дела, как это предусмотрено п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Суд также убедился в добровольности и осознанности заявления о примирении, поданной суду потерпевшей. 

Суд находит возможным прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 20 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении подсудимого ФИО3 ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ производством прекратить в связи с примирением потерпевшей с обвиняемым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения.

СУДЬЯ_______________