ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 5-/74-2017

по делу об административном правонарушении

г. Чулым 28 февраля 2017 г.

Судья Чулымского районного суда Новосибирской области Жигловой А.Н.

при секретаре ФИО3

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, не работающего, проживающей по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 22-40 в ограде 

<

адрес> ФИО1 завалил на снег Потерпевший №1 после чего кулаком нанес два удара в область губы с левой стороны. В результате чего согласно заключения СМЭ № у Потерпевший №1 имелся кровоподтек в области слизистой нижней губы, который расценивается как повреждения, не причинившее вред здоровью человека. 

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часу вышли с отцом на улицу и прошли к гаражу, хотели съездить заправить автомобиль. В ограде дома Потерпевший №1 чистил снег и нагреб кучу снега, перегородил дорогу, предложил ему убрать, но он толкнул в спину и кулаком ударил по спине, вызвал сотрудников полиции. Он удары Потерпевший №1 не наносил, конфликтная ситуация с соседями более трех лет.

Потерпевший Потерпевший №1. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был на проводах тети на пенсию, в 23 часу приехал и стал чистить снег. В ограду дома вышли Свидетель №1 и В.Г., сын ФИО1 сделал замечание по поводу снега, затем ударил два раза кулаком в лицо, в область губы с левой стороны, почувствовал боль. Ушел домой, после чего приехали руководство ОВД, были доставлены в больницу, где хирург поставил диагноз ушиб губы. Конфликтная ситуация давно.

Выслушав ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, его вина в совершении правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, согласно которомуДД.ММ.ГГГГ в 22-40 в ограде 

<

адрес> ФИО1 завалил на снег Потерпевший №1 после чего кулаком нанес два удара в область губы с левой стороны. В результате чего согласно заключения СМЭ № у Потерпевший №1 имелся кровоподтек в области слизистой нижней губы, который расценивается как повреждения, не причинившее вред здоровью человека. рапортом сотрудника полиции, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 21 мин, позвонила медсестра ФИО10 о том, что в приемный покой обратился Потерпевший №1 с ушибом нижней губы (л.д.5),; протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 из которого видно, что ФИО1 причинил телесные подтверждения от которых он испытывал физическую боль.(л.д.6)письменным объяснением ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с отцом около 22-40 вышли на улицу и пошли к гаражу, сосед Потерпевший №1 чистил снег и бросал к их гаражу, сделал ему замечание, после чего Потерпевший №1 его толкнул и ударил по спине, ушел домой, ударов ему не наносил.; письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час 40 минут, он находился в ограде дома, чистил снег, подошел ФИО1 сделал замечание и ударил два раза в область лица, ударил по губе.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что после поступления звонка в дежурную часть, он выехал для разбирательства, приехав на 

<

адрес>, увидел Потерпевший №1, который пояснил, что ему нанес два удара кулаком в лицо ФИО1, на лице у него ничего не заметил. Он обоих повез в приемное отделение, где их освидетельствовали и у Потерпевший №1 установлен диагноз ушиб нижней губы. Конфликт с соседями длится давно. Они использует малозначительный повод для скандала и обращения в полицию. Материал на Потерпевший №1 направлен в кадры ОВД по 

<

адрес>.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часу вышли с сыном на ограду дома, с целью на автомашине съездить на заправку, увидели, что Потерпевший №1 чистит снег и нагреб кучу, сын пошел к нему сделать замечание, в ответ Потерпевший №1 его толкнул и ударил по спине кулаком.

Из карточки приемного отделения № у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ был установлен диагноз ушиб нижней губы, время обращения 0час35 мин.

Таким образом, вина ФИО1 в нанесении побоев Потерпевший №1 подтверждается совокупностью представленных и приведенных доказательств. Согласно экспертизы у Потерпевший №1. имелся кровоподтек в области слизистой нижней губы. Вышеуказанное телесное повреждение возникло от действия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью действия, могло образоваться в срок (ДД.ММ.ГГГГ) при обстоятельствах указанных в постановлении. Телесные повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека. 

ФИО1 ФИО11 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

ФИО1 нанес побои Потерпевший №1 из неприязненных отношений, потерпевший не является близким лицом, родственником ФИО1.

Доводы правонарушителя о том, что побои не наносил потерпевшему Потерпевший №1 суд находит не состоятельными, между соседями ФИО1 и Потерпевший №1 существуют конфликтные ситуации давно, они используют малозначительный повод для конфликта, после случившегося в короткий промежуток времени Потерпевший №1 был освидетельствован хирургом и ему был выставлен диагноз ушиб губы, экспертиза подтвердила о наличии телесных повреждений у Потерпевший №1 Суд не вмешивается в действия Потерпевший №1, так как в отношении его имеется материалы проверки, который находится на рассмотрении в другом органе, так как Потерпевший №1 является сотрудником полиции.

Показания свидетеля Свидетель №1 суд не берет во внимание, так как он является отцом правонарушителя, заинтересован в исходе дела.

Решая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, личность виновного 

Смягчающих обстоятельств: нет.

Отягчающих обстоятельств нет.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, судья полагает назначить ему наказание в виде административного штрафа. Учитывая фактические обстоятельства, суд полагает максимального размера административного штрафа не назначать..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.10., 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, зачислив: УФК по 

<

адрес> ( ГУ МВД России по 

<

адрес> ), КПП №, ИНН № ГУ МВД России по 

<

адрес>, ОКТМО 50659101, номер счета получателя платежа 40№ в ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>, БИК : №, кор.\сч. : 18№, КБК 18№ 

Штраф должен быть оплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Копию документа об оплате штрафа необходимо представить в Чулымский районный суд. При отсутствии платежного документа об уплате штрафа судья вправе направить в орган, уполномоченный составлять протокол об административном правонарушении, сведения о виновном лице для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ- неуплата штрафа.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Новосибирский областной суд через Чулымский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Председательствующий: А.Н.Жиглова